攀枝花市三线建设博物馆选址评价研究

姜雪娇，袁 犁，刘勇帅

（1.成都理工大学 信息科学与技术学院，四川 成都 610000；2.攀枝花市城市地理信息中心，四川 攀枝花 617000）

攀枝花市三线建设博物馆选址评价研究

姜雪娇1，袁 犁2，刘勇帅2

（1.成都理工大学 信息科学与技术学院，四川 成都 610000；2.攀枝花市城市地理信息中心，四川 攀枝花 617000）

针对博物馆选址涉及多因素、多层次，且定性与定量因素相结合的特点，依据攀枝花市三线建设博物馆选址现状，基于层次分析法（AHP）确定评价指标权重并建立三线建设博物馆选址综合评价指标体系，运用模糊综合评价法构建选址评价模型，分析选址的适宜性。研究表明，选取的评价指标体系中，人文环境、文物安全、与城市规划的协调性均为较适宜，服务性为适宜。从整体分析，评价结果为较适宜，说明攀枝花干坝塘地区的规划措施取得良好成效，较为适宜进行博物馆建设。

三线建设博物馆；设施选址；层次分析法；模糊综合评价法

随着我国经济建设的快速发展，博物馆事业呈现出前所未有的新局面。但由于我国博物馆事业起步较晚，对于博物馆选址依然存在较大问题。关于选址评价的研究较多，常见的设施选址评价方法有重心法[1]、层次分析法[2,3]、灰色关联分析法[4]、BP人工神经网络[5]、模糊综合评价法[6]、地理信息系统GIS[7]等。

目前，重庆市、贵州六盘水市、陕西省安康市、四川省攀枝花市等地均已纷纷开始了三线建设博物馆的筹建工作。其中，攀枝花市三线建设博物馆项目用地位于花城新区干坝塘花果社，占地40 000 m2，总建筑面积20 000 m2。

1 博物馆选址评价的影响因素

依据建设项目选址规划管理办法（1991年），建设项目选址需考虑以下因素：

1）人文环境：博物馆周边人文环境会对博物馆的环境氛围、观众数量及观众的参观质量、博物馆社会效益的发挥等产生影响。

2）文物的安全性：博物馆建筑需具有全面的防护能力，地质条件、气候特点、大气质量等自然条件需达到城市规划的相关要求。

3）博物馆的服务性：三线建设博物馆作为公共建筑，其馆址与道路布局、公用基础设施布局、绿化景观布局等密切相关。

4）博物馆与城市规划的协调性：博物馆作为城市的名片，其选址工作应与城市发展前景相一致，应分析选址周边土地规划情况，以满足其下一步的建设和发展需要。

2 博物馆选址适宜性评价

2.1 评价层次

依据三线建设博物馆选址评价影响因子，将各因子进行层次化分解，形成若干影响因子组成的多层结构，如表1所示。准则层包括实现目标层所需的各种因子，最底层为决策时可涉及的多项指标。

表1 评价层次

2.2 评价因子权重

将同一准则层下指标因素的相对重要性进行相互比较，采用1～9标度法表示，构造每一层的判断矩阵。

为判断权重分配是否合理，需进行一致性检验。公式为：CR=CI/RI。其中，一致性指标n为判断矩阵阶数；平均随机一致性指标RI，如表2，当CR＜0.1时，认为具有满意的一致性[8]。

表2 1～15维矩阵平均随机一致性指标R.I.

经计算，CR均小于0.1，表明判断矩阵均通过一致性检验。层次总排序如表3所示。

表3 层次总排序

2.3 博物馆选址指标层评价标准

综合各类评价指标属性，结合相关设计标准（城市道路交通规划设计规范GB50220-95，城市公共设施规划规范GB50442-2008，城市抗震防灾规划标准GB50413-2007，城市绿化规划建设指标，历史文化名城保护规划编制要求，博物馆建筑设计规范JGJ66-91等），制定出博物馆选址指标层评价标准，见表4。

表4 博物馆选址指标层评价标准

2.4 博物馆选址指标层评价结果

根据指标层评价标准值，依据2009年广东省城乡规划设计研究院深圳分院编制的《攀枝花市干坝塘片区控制性详细规划》数据，通过ArcGIS等软件分析干坝塘区各类指标情况。最终采用专家打分法确定三线建设博物馆选址评价的指标层评价结果，见表5。

表5 选址指标层评价结果

2.5 模糊综合评价

2.5.1 模糊综合评价原理

模糊综合评价法的基本思想是：先按一类中的各个因素进行综合评判，再在类与类之间进行综合评判。即先按最低层次的各个因素进行综合评判，然后再按上一层次的各个因素进行综合评判，这样一层一层依次往上评，一直评到最高层次，得出总的评判结果[9]。

其过程为：

1）将因素集U={u1，u2，…，un}按某种属性分成

s个子因素集U1，U2，…，Us，其中且满足下列条件：①n1+n2+…+ns= n；②U1∪U2∪Us= U；③对任意的i≠j，Ui∪Uj=∅ 。

2）对每一个因素集Ui，分别作出综合评判。设V={v1，v2，…，vm}为评语集，Ui中各因素相对于V的权重分配是：

若Ri为单因素评判矩阵，则得到一级评判向量：

3）将每个Ui看作一个因素，记为：

这样，K又是一个因素集，K的单因素评判矩阵为：

每个Ui作为U的部分，反映了U的某种属性，可以按它们的重要性给出权重分配。

A=（a1，a2，…，as），采用既突出主要要素，又统筹兼顾其他要素的M（·，+）算子[10]，得到二级评判向量：B=A°R=（b1，b2，…，bm）。

4）按照隶属度最大原则作出评判。

2.5.2 适宜性评价结果

利用模糊评价模型，结合评价标准，设置评语集V={V1，V2，V3}={适宜，较适宜，不适宜}。根据层次分析法确定各指标层的因子权重，分别计算准则层的评价值。之后根据各准则层的权重，计算整个体系的评价值。

1）准则层评价结果。

③与城市规划的协调性评价结果。城市规划的协调性C3各指标权重评价

④服务性评价结果。服务性评价C4各指标权 重：A14=[0.717，0.195，0.088]， 评 价 指标标准值服务性评价最终结果为

2）三线建设博物馆选址综合评价结果。

准则层各指标权重：A1=[0.077，0.539，0.247，0.137]，评价指标标准值R整个体系综合评价最终结果为B1=A1°R1=[0.365，0.499，0.136]。

3 结 语

选取的评价指标体系中，文物安全指标、与城市规划的协调性指标均为较适宜，服务性指标为适宜。从整体分析，评价结果为较适宜，说明攀枝花干坝塘地区较为适宜进行博物馆建设。

本文应用层次分析法与模糊综合评价法进行博物馆选址评价研究，具有实用性及可操作性，对类似的基础设施选址提供了一种可行的方法参考。

[1] 曹勇锋, 荣宏伟, 张可方, 等. 结合重心法和层次分析法研究垃圾转运站选址[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(6): 123-126

[2] Saaty T L. An Exposition of the AHP in Reply to the Paper“Remarks on the Analytic Hierarchy Process”[J]. Management Science, 1990, 36(3): 259-268

[3] 吴得文, 樊绯, 刘源, 等. 村镇住区选址评价探讨[J]. 热带地理, 2010, 30(4): 407-412

[4] 丁建新. 基于灰色关联分析法的商业银行网点选址研究[J].河北工业大学学报, 2012, 41(2): 110-113

[5] 许德刚, 肖人彬. 改进神经网络在粮油配送中心选址中的应用[J]. 计算机工程与应用, 2009, 45(35): 216-219

[6] 彭志忠, 张晶. 物流配送中心选址的安全性及其模糊综合评价[J]. 管理现代化, 2006 (4): 52-54

[7] 武占云, 王远飞. 基于 GIS 的上海市购物中心区位评价研究[J].华中师范大学学报: 自然科学版, 2010, 44(1): 152-157

[8] 常建娥, 蒋太立. 层次分析法确定权重的研究[J]. 武汉理工大学学报: 信息与管理工程版, 2007, 29(1): 153-156

[9] 牛东晓,许聪. 基于层次分析法和多级模糊综合评价的火电厂项目影响评价研究[J]. 华东电力, 2010,38(9):1 413-1 416

[10] 张勇慧, 林焰, 纪卓尚. 基于AHP的运输船舶多目标模糊综合评判[J]. 系统工程理论与实践, 2002, 22(11): 129-133

P208

B

1672-4623（2015）01-0039-03

10.3969/j.issn.1672-4623.2015.01.013

姜雪娇，硕士，研究方向为城市地理信息处理。

2014-03-27。

项目来源：四川省教育厅人文社会科学重点研究资助项目（ZYZX-YB-1305）；攀枝花市住宅与城乡规划局资助项目。