编辑部

我的人生不是依靠某种哲学或某些理论指导的。我把事情办好，让别人从我的成功之道中总结理论或原则，我不会搞理论。……我未接受柏拉图、亚里士多德、苏格拉底等人的指导，我只对在现实中行得通的事情感兴趣……如果我面对一个困难、一个重大问题或者一系列相互冲突的事情，而初步解决方案行不通，那么我就会先看看是否存在备选方案。我会选择一个成功概率比较大的方案，但如果它以失败告终，我还有其他方案，不要在一棵树上吊死。

我们不是理论家，不会搞理论崇拜。我们面对的是实实在在的问题，人们要找工作、要挣钱、要买食物、要买衣服、要买房、要抚养孩子……我们可能读到过什么理论，也许半信半疑，但我们要保持现实、务实的头脑，不要被理论束缚和限制住。如果一个方案行得通，我们就实施，这样才有了新加坡今天的经济。

——摘自《李光耀：论中国与世界》

延迟退休不如让养老基金保值增值 刘英团（河南）

养老金缺口所带来的支出压力，早已是业界共识。尽管专家“自身的体会是，退休后发挥余热，精力更集中，状态更放松，事业更成功”。但是，这是一种站着说话不腰疼的“话语霸权”——看不到底层民众的悲伤哀怨也就罢了，自己领着不菲的退休金，却要还没有退休或行将退休的人延迟领取退休金。

尽管延迟退休总的改革方向已经确定，尽管“渐进”的方式和速度也是“板上钉钉的事儿”。但是，延迟退休果真是一剂“特效药”？如果按照每年延长两个月退休年龄的方法，不但60后要60多岁才能退休，70后、80后的退休年龄就要赶超一些发达国家的退休年龄（65或67岁），90后、00后到70多岁还必需拄着拐杖去上班……所以，就算延迟退休是大势所趋，或是国际惯例，我们依然期待延迟退休是一道“选择题”，而不是强制性的“单选题”。一项2.5万余人参与的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持。人民网2013年年底所做的调查也显示，有超九成的网友反对延迟退休。

尽管延迟退休是未来的趋势，尽管退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。但是，一些发达国家的退休年龄不是已延迟到65岁甚至67岁了吗？这些国家的养老金问题解决了吗？如果没有解决，我们又何必要克隆发达国家依然失败了的延迟退休呢？

正如辽宁社会科学院研究员严伟所言，“我们不要总是把主意打在延期退休、多收养老缴费上面。你多收劳动者几年的养老缴费，实际上就是劳动者的收入降低一块，消费少一块，60岁之前的生活水平相对低一些，国家的税收相应也少一块。相反，你少收劳动者几年的养老缴费，实际上就是劳动者的收入提高一块，消费多一些，60岁之前的生活水平高一些，国家的税收相应也多一块。实质是一个劳动者自身创造的财富在近期和远期如何分配的问题。”

任何一个变革都是痛苦的，长痛不如短痛，比较现实的做法是储备当期财力。做实个人账户，作为未来财力的补充。发行社会保险债券也不失为一种途径。其次，拓宽养老基金的投资范围，提高投资收益，让养老基金保值增值，也是题中应有之义。比如，投资地产、债券、股票等。必要时，还可以全球投资，购买发达国家的资产。在美国，公共养老金一般都投入到债券市场，而私人养老金是投资到股票市场的多家上市公司，而非一家。从广东等地的投资实践看，投资债券的回报率多在9%以上，相对全国养老金投资收益显然更高。通过养老金投资收益来堵上养老金的缺口，显然比延迟退休年龄更顺民心、得民心。只要政策对头，60岁的老人没准能领取更多的养老金，生活也更幸福。