全球化视野下的俄罗斯史学

杨翠红

(吉林大学世界史系，吉林长春130012)

一般来说，俄罗斯史学发展大致划分为三个时段:1917年前为俄国时期，1917—1991年为苏联时期，1991年后称为俄罗斯联邦时期。苏联史学确立了马克思主义的主导地位，即“俄国十月革命的胜利开辟了世界史学发展中的崭新时期，以马克思主义历史科学的发展和巩固为主要特征，马克思主义史学成为苏联史学中唯一的正统流派”。①Советская историческая энциклопедия(Том 6)，М.шиздательства Советская энциклопедия，1965，C.476.苏联马克思主义史学具有以阶级分析方法为主，关注政治史的研究，强调布尔什维克社会主义革命和苏联社会主义建设的历史功绩，否定俄国时期和西方的史学成就等特征。

在戈尔巴乔夫执政时期 (即1985年以后)，随着与西方交往的加强，大量西方书籍传入苏联，西方思潮对俄罗斯学术界影响重大，苏联学者开始重新审视苏联历史。1991年苏联解体后，苏联政府的书刊检查制度随之解除，档案等珍贵文献陆续对公众开放，包括以前视为研究禁区的20世纪30-50年代的资料。史学家在认识历史真相的基础上，以更加客观的态度看待苏联历史并出现了批判的观点，指出苏联共产党及其领导人在国家和民族发展中的错误，尤其是对斯大林的重新评价，斯大林在大清洗运动中推行的文化专制主义引起知识界的强烈不满，由此掀起了重评苏联历史和“填补历史空白点”的热潮。同时，也出现了带有感情色彩的批判苏联史学和对马克思主义的全盘否定等矫枉过正的倾向。

在西方全球化思潮的影响下，俄罗斯历史学家开始采取博采众长、兼容并蓄的态度，客观看待俄国在世界中的地位以及其他国家的历史。Л.И.谢米尼科夫《在世界文明交往中的俄罗斯》中从世界现代化进程的观点出发，认为俄国是现代化进程中的第二梯队国家。②http://www.knowed.ru/index.php?id=1097＆name=pages＆op=view这一符合客观实际的观点摒弃了以往俄国学者盲目自大的认识倾向。俄罗斯历史学家承认美国在20世纪世界经济以及俄罗斯经济中的实际地位，认可美国在第二次世界大战中抗击法西斯的重要作用。

同时，俄罗斯史学家广泛地学习国外的新方法和新理论，使本国史学研究方法和理论更加多元化。历史学在苏联时期是政治斗争的重要阵地，苏联解体后，当代俄罗斯史学摆脱了自我封闭的状态，以更加开放的姿态加强与国外史学界的交流。传统的阶级分析理论不再占据统治地位，多种方法和理论在苏联时期曾受到严厉批判，当今被广泛应用于史学研究，如结构-功能理论、阶层分析法、公民社会、集权主义等理论。其中，文明史观和社会史、经济史理论对俄罗斯史学影响深远。

文明史观起源于18世纪的西方，在19世纪末和20世纪初得到迅速发展，西方出现了斯宾格勒和汤因比等著名学者。20世纪末，出于对冷战后美国学者亨廷顿提出的“文明冲突论”的回应，当代俄罗斯文明史学兴起。在俄罗斯历史学界的主要代表人物为 П.А.索罗金、Н.Я.达尼列夫斯基、К.Н.列奥奇耶夫等人。文明史观具有比较特征，运用文明史观有利于解释不同国家和民族的物质、精神和社会生活，有助于深入理解历史进程和特点，有利于说明俄国在世界文明和文化中的特色和地位，其不足是无法确定文明类型的标准，即无法对文明进行量化。

俄罗斯史学家关注俄罗斯文明在世界的地位，形成了本土派 (否定西方文明)、西方派 (以西方文明为标准)和亚欧派 (摆脱东西方文明的困境，俄罗斯文明是多种文明的混合体)三个主要派别。史学家认为影响俄罗斯文明演变的主要因素有地域广阔、交通不便等自然原因，也有长期受周边民族、国家影响 (拜占庭、蒙古)形成高度的中央集权制等人为原因。俄罗斯应保持自己的文明机制，合理吸收其他文明符合本民族需要的因素，发展俄罗斯文明，而不是改变俄罗斯文明，即保持俄罗斯文明的稳定性和连续性。

在全面借鉴国外史学经验，批判、继承本国史学成就的基础上，社会史研究迅速崛起。俄罗斯社会史研究遵循三种研究范式:功能-结构范式 (把社会看作一个整体，从宏观角度研究家庭分工、家庭结构等问题)、社会冲突范式 (私有制是社会不平等的根源，由此社会划分为不同的阶层，各阶层之间互相敌视，用冲突反对对方)、特殊现象范式 (从微观角度审视社会，通过人与人之间的交往建构社会，从日常生活角度着眼关注个人的活动)。

Б.Н.米罗诺夫作为著名俄罗斯社会史学家的代表，他在历史研究中运用数学统计和社会学等方法，在研究俄国城市化、家庭结构、社会阶层、社会流动性、城乡公社、法制和司法制度等方面成就卓越。1999年出版了两卷本的《俄国社会史》，该书借鉴布罗代尔的长时段理论，在广泛搜集俄国、西欧、美国等多方资料的基础上，从社会学的视角详尽阐述18-20世纪初俄国历史进程的变迁。我国学者这样评价此书:“无论从《俄国社会史》一书的系统性、完整性、总体性、跨学科性，还是从作者所采用的理论、方法以及引用大量国内外文献来看，该书的出版在俄罗斯及世界史学史上都很有意义。”①刘爽:《苏联解体的史学阐释——兼论俄罗斯史学的功能与特征》，中国社会科学出版社2009年版，第178页。

俄罗斯经济史研究的主要成就在于利用数学统计等计量史学的新方法和计算机等新工具进行研究，在收集大量史实和详尽数据的基础上，用经济数学方法模拟历史进程，由此形成了以И.Д.科瓦列钦科院士为代表的计量史学路径依赖理论。圣彼得堡大学Н.德罗茨多娃教授提出了俄罗斯经济史的新制度理论。②主要观点为“体制运转的效率概念不能只以市场标准来衡量。只要是体制以最小成本达到了目标，这个体制就是有效率的”。

此外，俄国学者在全球化视野下关注俄国现代化问题的研究。主要观点认为:俄国现代化起步晚，开始于彼得大帝时期，③有学者认为俄国现代化开始于1861年农奴制改革，有的学者认为俄国现代化开始于伊凡三世统一国家形成时期。落后于西方的主要原因是专制、农村公社阻碍了社会发展。俄国的现代化等同于欧化和西化，现代化进程与俄国民族特点相结合。俄国的现代化进程分为三个阶段:第一阶段为彼得大帝改革到19世纪中叶，发展世俗文化，没有民主和市场机制;第二阶段为19世纪中叶到20世纪初，采用西方改革方案，发展市场经济;第三阶段为20世纪初到1917年革命，布尔什维克走上历史舞台，实现工业化。

俄罗斯著名政治学家安德兰尼克·米格拉尼扬著有《公民社会与俄罗斯现代化》一书，从国家现代化与公民社会形成的关系入手阐释俄国社会形态的特殊性及苏联解体的原因。“在公民社会不发达的状况下，在改革过程中，多半可能的是破坏现有的政治制度，造成混乱。结果我们得到的不会是向民主制度和市场关系的过度，而是摧毁我们自己的国家。”④[俄]安德兰尼克·米格拉尼扬著，徐葵等译:《公民社会与俄罗斯现代化》，新华出版社2003年版，第1页。

俄罗斯学者关注全球化理论，为俄罗斯加入全球化进程寻找合法解释。В.达辛的论文《全球化:历史学家的视点》⑤Дахин В.，Глобализация - взгляд историка，Свободная мысль-XXI，2001，No.5，C.13-16.建构了一套全球化合法性的历史体系，指出全球化并非始自今日，人类社会发展之初即是全球化的历史，中世纪的全球化以基督教扩张为特征，而20世纪末的现代全球化以超越国界的商业经济和大众文化为基础。俄国历史进程的几个时段与全球化密切相关:18世纪彼得大帝开启与世界的交往为第一时段;第二时段为由叶卡特琳娜二世开启 (18世纪最后30年)到1812年俄法战争结束;第三时段为19世纪60年代开始到1917年;当代俄罗斯处于全球化的第四时段，开始于1991年，这个时段将持续30年，到21世纪20年代结束。该学者同时指出俄罗斯文明特殊性与全球化的关系:俄罗斯文明具有兼顾东西方的复杂性，要进入全球化就必须正视与欧洲、亚洲的复杂关系，在解决世界问题上明确自己的角色，才能为全球化发展做出适当的贡献。经济全球化是现代国际政治的一种表现形式，部分俄罗斯人基于民族国家认同和政治诉求的考虑反对以美国为主导的全球化，对全球化理论提出了批评和质疑。⑥Дахин В.，Политические аспекты экономической глобализации，Свободная мысль-XXI，2000，No.6，c.101-107.

在西方后现代主义的影响下，当代俄罗斯史学中呈现出后现代主义的部分因素:反对计量分析方法，关注生活礼仪、旧俗习惯等日常事务，否认俄国历史进程的规律性、正常性和自然性。俄国不同于其他欧洲国家，“理智无法理解俄国，一般尺度无法衡量”，即强调俄国特殊性的范式。

目前，俄罗斯史学界的研究领域十分广博，包括人口史、妇女史、儿童史、家庭史、民族史、移民史、服饰史、身体史、口述史、礼仪史、符号史等诸多方面，无所不包，无所不及。大到宏观史学，如全球史观关注气候史、价格史、战争史，亚洲、非洲和欧洲之间的相互影响，思想、文化和技术的传播等问题。小到微观史学，日常生活史关注日常琐事，①以А.И.别古诺娃的《亚历山大一世统治时的俄国骠骑兵的日常生活》和Е.В.罗曼年科的《俄国中世纪修道院的日常生活》等代表作。，包括家庭成员的文化水平，家庭陈设，人们怎样生活等问题。文化史研究周围事物，关注研究人的心态和思维方式，关注民族和少数民族问题，以至于国旗、国歌和国徽都成为文化史的研究对象。

俄罗斯史学家А.Н.萨哈罗夫对史学的未来满怀希望，“当今的俄罗斯史学是充满活力的，它已经与世界的历史科学紧密联系起来。”②Сахаров А.Н.О новых подходах к истории России，Вопросы Истории，2002，No.8，C.6.