扩展标准供体和心脏死亡捐献供体在肾移植中的应用

由于供体器官日益短缺，扩展标准供体（ECD）和心脏死亡捐献供体（DCD）的应用逐渐增多。来自英国格拉斯哥大学的学者回顾性分析了2001年至2010年729例肾移植，比较了采用标准供体（SCD）和ECD、DCD和脑死亡供体（DBD）的手术效果。729例患者中174例为接受活体肾移植，1例为接受双供肾移植，44例患者信息不全，最终510例患者纳入统计分析。484例患者接受DBD供肾，其中402例为标准供体（DBD/SCD），82例为扩展标准供体（DBD/ECD）；26例接受DCD供肾（均为马氏Ⅲ型或Ⅵ型），其中21例为标准供体（DCD/SCD），5例为扩展标准供体（DCD/ECD）。SCD组术后1年患者及移植肾存活率为97.9%和92.4%，ECD组相应为97.7%和88.5%。以Kaplan-Meier法计算移植肾累积存活率，比较发现ECD组明显低于SCD组（P＝0.032）。此外ECD组肾移植受者术后1年血肌酐的中位数为166.0 μmol/L，远高于SCD组的61.0 μmol/L（P＜0.001）。ECD组移植肾功能恢复延迟（DGF）的发生率为42.5%，也远高于SCD组的18.0%（P＜0.001）。比较DBD组与DCD组供肾结果发现，DBD组术后1年患者及移植肾存活率为97.7%和91.5%，DCD组则分别为100.0%和96.2%。以Kaplan-Meier法计算比较DBD和DCD两组移植肾累积存活率，差异无统计学意义（P＝0.204）。此外，DBD组与DCD组肾移植受者术后1年血肌酐的中位数（72.75 μmol/L比66.00 μmol/L，P＝0.372）以及DGF发生率 （22.5%比15.4%，P＝0.476）均无明显差异，与既往其他中心的研究结果有所不同。总结上述结果，作者认为ECD供肾移植效果虽然较SCD差，但尚可接受，应该可以继续应用。而该中心DCD供肾移植的效果支持其并非一定被视作边缘供体，但该中心的DGF发生率较低可能与冷缺血时间短有关。

郑卫萍，编译自《Surgeon》，2014-09-08［Epub ahead of print］

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25214206