医学科技论文中存在的逻辑问题及应对措施

阮爱萍，王沁萍，李军纪(山西医科大学学报编辑部，太原 030001)

医学论文是科学家对其科研工作的总结，反映提出问题、解决问题的研究过程，故其具有科学性、创新性、理论性、简洁性、逻辑性、可读性特点［1］。科学性、创新性、理论性是从论文的内容上来说的，简洁性、可读性则是从文字的表述来说的，而逻辑性则是两者都有。一篇优秀的论文都应该达到内容和形式的统一，内容是指主题和材料，形式是指逻辑结构和语言表达。即论文应该采用简洁的文字将逻辑思维贯穿于整篇文章内容中使其科学、易懂。编辑在审读中就应该从逻辑的角度去审视文章内容是否循序渐进，首尾呼应，推理是否合理，表述是否前后一致，本文结合实例就遇到的一些论文逻辑关系问题进行探讨。

1 文章整体篇章结构和内容的逻辑关系

医学科研论文是科学研究的总结，反映科研工作在过程上的顺序性和思维上的逻辑性，医学论文正文中前言(承上启下)、材料与方法、结果、讨论(呼应前言)四部分，即提出问题—设计解决方案—事实证据—解决问题、提出假说，各部分互相依存，形成完整的逻辑链条［2］。但在本刊投稿论文的审读中，发现存在以下问题。

1．1 论文主题不明确、逻辑不清晰

总结本刊近年来投稿文章存在问题发现，主要包括:①论文写成科研记录或实验报告，论文逻辑关系比较松散，主题不明确;②文章截取大论文的一部分，材料和方法、指标选取、结果、讨论等不是全部与文章主题相关，形成多个源头，逻辑关系不清晰;③文章无关内容或观点较多，不能很好地突出主线。

在中国科协第三届学术交流理论研讨会上，中国科协书记处书记冯长根指出我国学术论文存在的六大问题:引言笼统、不介绍同行工作、有分量的参考文献太少、缺乏研究过程、缺乏原创、不介绍已有成果［3］，其中第一个就是引言过于笼统，起不到引言的作用，而这从根本来说就是作者对于为什么进行课题研究不清楚，以至于论文的主题不是很明确。在与审稿专家的交流中，一位教授曾说，她要求她的学生在选题前至少读20篇相关文献，然后将要研究的课题根据已有文献和要研究的问题先画出一个简单、完整的关于影响因素、影响因子、发病机制等的框架图，然后在框架图上找出要研究的内容属于哪一部分，根据设定的假说进行干预，完成实验，最后就可以根据实验结果得出是否符合原来框架结构中的设想。这样有一个很大的好处就是主题很明确，而且有一条明显的主线不容易迷失方向，避免最后不知道为什么要做本实验，为什么这样设计课题，导致最后的讨论也只是不停的重复结果，不知所云。因此，在论文写作中，要紧密围绕文章主线展开论述，与论文主题无关的指标和观点一律去除，以免干扰思路，这样才能使读者很好地理解论文观点。

1．2 论文前后部分逻辑推理错误或不连贯

论文的逻辑性是指论题、论点、论据、论证之间的联系一环扣一环，循序撰写，首尾呼应，顺理成章，并做到资料完整，设计合理，避免牵强附会，虎头蛇尾，空洞无物。在论文中常见问题如下:

①文章前言提出的问题与正文设计的解决方案不一致，存在严重逻辑问题。如例1，在前言提到要用二线药代替一线药，通过前言我们预期正文应该是一线药和二线药的比较，但文章正文设计的却是二线药单药组和联合药组做比较，文章中课题设计的思路与前言部分提出的研究目的没有直接的联系，文章前后部分逻辑联系不紧密。

［例1］……目前，治疗COPD 稳定期的药物首选β2-受体激动剂、抗胆碱能药物、吸入型糖皮质激素，但对于低收入患者难以接受，而备选药物中有茶碱、羧甲司坦。鉴于以上情况，近年来，我们应用茶碱、氨溴索、金水宝联合治疗稳定期COPD患者，结果疗效满意，且价格适中，患者能长期使用，现报告报道如下。

(正文方法部分)……治疗组:茶碱缓释片0．2 g/次，2次/d;氨溴索片30 g/次，3次/d;金水宝胶囊3粒/次，3次/d;对照组:仅给予茶碱缓释片。

②文章前言部分提出了拟解决的问题，但没有说明解决问题的思路或方法，文章直接介绍材料和方法。这样写作，前后文不连贯，给读者的阅读理解造成困难。而另外一些文章在前言中提出问题，并直接得出结论，由于文章的内容从提出问题直接跳跃到研究结论，中间缺乏研究思路、材料与方法、研究结果的铺垫，使文章前后内容逻辑不贯通。如例2，其实只要描述本文要探讨优化萃取条件及其萃取率就可以。

［例2］…．作者采用超临界CO2流体对洛伐他汀进行提取，优化了超临界CO2萃取的最佳条件，萃取率达97．17%，远远高于传统溶媒提取法，CO2可重复利用，降低了成本，同时摒弃了大量溶媒，产品无残留、无污染，适应工业化生产的需求，在工业生产上有很大的推广价值。

③文章讨论部分是对研究结果的解释和对下一步研究工作的设想。因此，讨论是运用归纳方法对研究结果的概括和分析。然而，有些文章的讨论是研究结果的重复表述，或对前人文献的堆砌，并没有进行概括和归纳，形成自己的观点和看法。这类文章由于没有自己合理的推理和论证，难以给读者提供有用的思想，文章的学术价值难以体现出来。

④文章一些重要内容缺失或前后不一致，如方法里没有介绍的指标但文章结果部分有;或方法与结果部分提到的不一致，如例3，两种计算时间的方法混合使用，造成时间逻辑混乱;或结果部分没有的但是讨论内容却提到了。

［例3］将基础值设在诱导开始丙泊酚静注前即刻(0 min)。记录0，0．5，1，1．5，2，3 min各时间点的HR、SBP、DBP、SpO2、BIS 和 WLI。

(正文结果部分)……BIS在气管插管后1、2 min比气管插管前1 min增高(P ＜0．05)。

⑤有些文章的结果推不出文章的结论，结论被作者夸大。

2 文章段落中句子间的逻辑关系

在文章的审读中，还发现，除了文章整体内容逻辑问题外，有时文章段落中句子间内容表述也存在逻辑问题，如例4，有2处错误，一是文章本来就设计有对照组，但此处又设PHTTP+E2组为对照组，同句话中有两个不同对照组，表述不清;二是从逻辑角度讲，对照组是参照物，把PHTTP+E2组(研究组)设为1，计算对照组表达量，逻辑错误，应该是设对照组表达量为1，其他组相对此计算表达量并进行比较。类似错误也会经常在表格中见到，如实验设对照组、模型组、干预组，统计标注时，与模型组比较，*P＜0．05，然后将*标注在对照组数据上，尽管从单纯的数字比较上来说，都是相同的两组数据比较，但只能表达为:与对照组比较，模型组或干预组数据有差异，而不能反过来。

［例4］提取三组小鼠主动脉总RNA，反转录cDNA，以内参基因β-actin为内参校准基因，用CD40/CD40L引物，用SYBRGreen染料法扩增Cd40/CD40L mRNA，以相对定量2-ΔΔCt计算各组扩增Ct值，以PHTTP+E2组为对照组，即表达量为1，其他两组相对它的表达量结果显示，激素治疗组与对照组相比CD40和CD40L mRNA表达量显著下降，差异有统计学意义(P＜0．05)。

有时作者在描述时，同句话前后描述的对象变换，语义不清，不容易理解，如例5。这句话前面明确提到是组间比较，主语是指标，而后半句的主语变成酪酸梭菌(处理因素)，文章上文提到的是酪酸梭菌预防组和治疗组，但从本句看不出来，从这句也无法得出酪酸梭菌有预防和治疗作用的结果。

［例5］与对照组相比，哮喘模型组小鼠IL-4(P＜0．01)及 IL-13(P＜0．001)水平明显高升高，酪酸梭菌可以明显降低哮喘小鼠IL-4(P＜0．01)及 IL-13(P＜0．001)水平，但BALF中并未测出IL-10及INF-γ。

3 语言文字表达中逻辑错误

除了上述两种文章内容上的逻辑问题外，也存在一些语言表述、前后不一致等违反逻辑规则的问题，如例6。例6可以从高级职称推测出作者年龄不可能20几岁，因此出生年月和职称存在相矛盾的地方，最后与作者联系，出生年由1985改为1958年。类似违反逻辑规则的问题，如自相矛盾、概念错用、推理错误、包容不当、数字表达不当等在文献已有报道［4］。

［例6］1985-01生，本科，主任护师

总之，医学期刊编辑在收到稿件后，要从逻辑的角度审查以下几个方面:①先找论文主线，明确论文主题，检查整体逻辑推理是否合理;②论文材料、方法和结果是否都服务于文章的主题;③内容和文字前后表述是否一致;④语句描述是否存在逻辑问题。通过这几方面的审查让作者修改，使文章的科学性和逻辑性合理，增强其可读性。

［1］医学论文的特点和要求［EB/OL］．2005-12-23．http://www．med66．com/html/2005/12/hu951435543613221500217325．html．

［2］李军纪，阮爱萍，马艳霞．医学科研论文的逻辑结构分析［J］．山西医科大学学报，2010，41(7):660-662．

［3］王学健．冯长根:我国学术论文存在的六大问题［N］．科学时报，2008-06-03(8)．

［4］宋国营，赵景辉，高洁，等．医学论文中常见的逻辑结构问题［J］．编辑学报，2013，25(2):137-138．