宋代榷矾法探析

栗鹏

(黑龙江大学历史文化旅游学院，黑龙江哈尔滨150080)

宋代榷矾法探析

栗鹏

(黑龙江大学历史文化旅游学院，黑龙江哈尔滨150080)

宋代榷矾法是中国古代专卖法体系的重要组成部分，其中北宋榷矾法与南宋榷矾法存在制度差异。宋代榷矾法冲击了民间矾业经济，特别是地方官商勾结，哄抬矾价，对矾业经济影响尤甚，但也在一定程度上规范了矾业经济秩序，增加了官府的财政收入，控制了私矾的蔓延。榷矾法在宋代的确立奠定了中国古代榷矾体制的方向，对其他专卖法亦产生了一定影响。

榷矾法;专卖法;宋代

DOI10．13356/j．cnki．jdnu．2095－0063．2015．04．027

矾是一种特殊的天然矿产资源，在中国古代国计民生中占有重要地位，因而成为禁榷商品。榷矾在唐代已有，有关榷矾的法律规定在五代时期已出现，但真正的榷矾法确立于宋代。然而当今学者对宋代榷矾法的研究却相对薄弱。目前，仅漆侠先生的《宋代经济史》［1］、汪圣铎的《两宋财政史》［2］和黄纯艳的《论宋代的榷矾制度》［3］有所涉猎，但由于研究主旨所限，都没有对宋代榷矾法给予专门研究。鉴于此，笔者试对宋代各时期榷矾法加以探究，希望对中国古代榷法研究有所裨益。

一、北宋榷矾法

矾作为国家专利，成于唐，五代继之。隋唐之际，矾多作为贡品使用，在主要产区由当地管理进贡事宜。隋朝末年主要矾产区在晋州的平阳郡，并设有专门管理矾的官员。《新唐书》称:“本临汾郡，义宁二年更名。土贡:蜡烛，有平阳院矾官。”［4］唐文宗时期曾“废晋州平阳院矾官，并归州县”［5］，统一由当地官府进行治理和开采。五代承唐之制，继续对矾进行开发和管理。由于时局动荡，民间私矾层出不穷。后汉时期，三司使王章“急于财赋，峻于刑法，民有犯盐、矾、酒曲之令，虽丝毫滴沥，尽处极刑”［6］。这是对贩卖私矾者十分严酷的惩治。到后周显德二年亦发布过一道敕令，“犯矾不计多少，并知情人悉以处死”［7］6870。可见，贩卖私矾的百姓与日俱增，故官府对私矾的打击与惩罚愈加严厉。由此观之，宋代以前榷矾法多以私矾法为主，很多法令多为私贩者而增设，反映出宋以前榷矾法主要停留在保证国家对矾最基本的垄断层面。然而私矾仍是屡禁不止，说明对矾的相关深层次立法已经刻不容缓。虽然私矾法的内容和形式显得单一，却成为宋代榷矾法令的雏形和前身。随着矾在社会经济中的作用不断加强，官府对其的监管和立法也逐步加强。

根据《宋史》记载，宋矾主要产区分布情况如下:“白矾出晋、慈、坊州，无为军，汾州之灵石县;绿矾出慈、隰州，池州之铜陵县。”［8］由此可以看出，主要矾产区集中于北方，且产量亦多于南方，所以对矾的治理多在北方。矾在宋代开采量巨大，主要因为矾应用于各种领域，如进行铜的冶炼，用矾作染色的媒染剂，在造纸、绘画等方面也使用广泛。鉴于前朝矾业疲乱的相关情形，宋代在继承旧制的基础上，加大了对矾业的综合管理，推动了榷矾法的产生。在宋代榷酒、榷茶、榷盐、榷铁、榷醋等各种专卖立法中，尤以榷矾法比较特殊。

太祖建国伊始，即命“晋州制置矾务，许商人输金帛丝绵茶及缗钱，官以矾偿，凡岁增课八十万贯”［9］。此时的晋州北临北汉，遥望契丹，南抵大宋，俯视开封。太祖在这一地区创立矾务具有鲜明的军事目的。正如宋朝名臣陈傅良所言:“太祖矾禁为契丹、北汉设也，其后并盐、酒皆榷之，非本意也。”［9］榷矾法由太祖所立，以后诸帝不断发展和完善，到北宋中期，逐渐形成了官府专收专卖的榷矾体系。所谓专收专卖即官府每年制定固定额度，定额收购矾，再以高价卖出，从中赚取高额利润。北宋在矾的产地设有榷务，专门受理矾的买卖，所取榷矾之税收也纳入国家财政收入之中，这种榷矾法是按照官府统一制定的收购和销售价格进行买卖的办法。北宋矾法到神宗时期开始变化:“自熙宁初，始变矾法。岁课所入，元年为钱三万六千四百缗有畸，并增者五岁，乃取熙宁六年中数，定以一十八万三千一百缗有畸为新额。”［8］从中可看出榷矾数量增加，价格也相应增加。这种现象到元丰时期进一步发展。“元丰六年，课增至三十二万七千九百缗，而无为军矾听民自鬻，官置场售之，岁课一百五十万斤，用本钱万八千缗，自治平至元祐，数无增损。初，熙宁闲，东南九路官自卖矾，发运司总领焉。元祐初通商，绍圣复熙宁之制。”［9］元丰改制之后继续施行矾的直接专卖，直至元祐时期开始实行通商之法，这标志着矾由直接专卖转变为间接专卖，这一时期间接专卖主要表现为矾商和矾券的介入。官府将矾的收购和运输环节交给商人，矾商在产区按照官府指定的价格统一收购，运输到指定的地区再由官府收买，整个流程的价格均有官府核定，商人从中获取微薄之利，这就是通商之法。所以“‘禁榷’是指官府直接卖给百姓，而‘通商’则是官府将所收之物转手商人再卖给百姓”这就是直接专卖和间接专卖的区别。通商法施行以来，商贩从边远地区至京都后需缴纳钱币、丝帛、茶叶和粮草等换取官府发放的矾券，拿到矾券后到矾产地领取矾，然后由官府以较低的价格进行收购，再以高出数十倍的价格进行销售。日本学者佐伯富指出“明矾之专卖制度既经实行。明矾之专卖利益亦得确保”［10］。至北宋末年矾法虽几经废罢，又恢复熙宁旧制，但官府始终将榷矾纳入禁榷体系之中。于是官府在这一链条之中坐收渔翁之厚利，将矾的产销牢牢地控制在自己的手里。

北宋榷矾法肇端于私矾法，私矾法令早在太祖建隆年间既有，私矾现象多发生于北宋与辽的边境地区，许多大臣曾建议“幽州界有小盆贩，望令禁止”［7］6870。如果对私矾不能有效制止，会直接影响北宋的边境安全。于是官府加强了矾在生产和流通领域的监控，尤其是边疆地区。宋廷在矾的主要产区如晋慈、无为军、铜陵、灵石等地设立炼矾务，并严禁百姓随意私贩矾石，如有违抗者，格杀勿论。建隆三年曾规定:“其后定令，私贩河东及幽州矾一两以上，私煮矾三斤及盗官矾至十斤者，弃市。”［11］到开宝三年变化为:“甲申，始命增私贩至十斤，私煮及盗满五十斤者死。余论罪有差。”［11］太平兴国初又制定了死罪以下有杖脊和配役，如“太平兴国初，以岁鬻不充，有司请严禁法，诏私贩化外矾一两以上及私煮至十斤，并如律论决，而再犯者悉配流，远复犯者死。”［9］由此可见太祖太宗两朝关于私矾的法令有张有弛，对私矾的惩处力度逐渐减轻。私矾法作为榷矾法的补充，与榷矾法的变化息息相关。由于当时私矾者甚繁，很多商人和百姓深知私矾有利可图，即使国家法度严明，也甘心冒天下之大不韪，依然铤而走险。鉴于此，官府不断加大对私矾的惩处力度，所以随后关于私矾的法令也是不断变化和更改，时弛时禁，变化不定。

北宋年间，关于榷矾的例行办法屡经变动，复杂而曲折，总体变化起伏不定，时有禁弛，期间多次中断和复兴矾法。这些变化与当时的政治军事格局关系密切。北宋初期，西夏、辽等势力虎视眈眈，矾的产地多数集中于边境地区，边境地区军事活动时有发生，势必会影响矾的生产和运输，所以征售矾的数量与价格时有变动也在情理之中。一旦时局动荡就会直接阻碍矾的产销，因此北宋矾库经常出现大量矾的囤积。如果官府无法实行有效的解决措施，矾的供需矛盾就会日益紧张，为此只能依靠国家强买强卖的手段来挽救已经千疮百孔的榷矾业。这样的垄断方式对矾业的健康发展带来巨大的安全隐患，矾法也在战火中阴晴不定，行走于刀锋文明之中。

二、南宋榷矾法

北宋灭亡，大宋南迁。以杭州为行在，承袭北宋之矾制。这一时期矾引的使用已经相当普遍，南宋的矾引继承了北宋末年的做法，以榷货务专门负责矾引的管理。《文献通考》云:“榷货务场掌醝、茗、香、矾、钞引之政令。”［12］榷货务效仿盐引与茶引的办法来发放矾引，是榷矾史上一次重大的突破。因为矾引在生产与流通中扮演媒介，成为连接官府和矾商的桥梁，是榷矾进行通商法的重要环节。这就表明官府不仅将矾的控制集中于生产领域，而且逐步扩大到矾的流通领域。北宋的通商之法在南宋继续实施。《宋史》记载:“建炎三年，措置财用黄潜厚奏放墒人贩淮南矾入东南诸路，听输钱行在，而持引据赴场支矾。”［8］由于南宋偏安江南，国力衰微，通商之法的实行难免步履维艰，不仅矾的产量下降，贩矾的利润也不可同日而语。自从金人南下占领北方大部分地区以来，很多矾矿产区也落入金人之手，南方仅剩下无为军的昆山矾场和韶州岑水场等若干区域，其中尤其以昆山矾场最为兴盛。南宋李心传称:“今独无为军昆山场为盛岁额白矾六十万斤”［13］纵然岁额很多，但是在绍兴八年昆山矾场亦出现大量的矾囤积，即“昆山场积矾千余万斤，不售乞损引钱六分之一。”［14］1331积压如此多的矾，说明矾的销售成了问题。官府因此降低了矾的售价来确保矾业的稳定发展，利润显然大不如从前。绍兴二十九年，“壬戌，诏无为军昆山县矾场所收钱权以四万缗为额”［14］2082。这样的定额不足北宋的四分之一，可见南宋时期矾的收购和销售都面临着巨大的挑战，加之国家调控力度有限，矾业逐渐走向颓势。

虽然民间私矾官方有所控制，但依然屡禁不止。如“惟漳州之东，去海甚迩，大山深阻，虽有采矾之利，而潮、梅、汀、赣四州之奸民聚焉，其魁杰者号大洞主、小洞主，土著与负贩者，皆盗贼也。”［8］这些深山密林之中最适合民间矾石的私贩，囿于地理条件的限制，地方虽经常组织巡捕，但也无法遏制私矾的蔓延。为此南宋官府在私矾法令上做出了巨大调整，即告赏法。相比北宋的私矾法，“南宋告赏法和官吏罪赏法的内容较北宋更加详细”［15］。为激发民众的举报热忱，南宋官府不断发布政令，如“告获私有矾者，准价以官钱之给，不满一百斤，全给;一百斤以上，给一百斤;二百斤以上，给五分，获贩私有矾者，除以犯人随行己物全给外，别支赏钱”［16］。不仅百姓参与检举私矾的行列，地方官员也参与其中，即官吏的罪赏之法。如“命官亲获私有矾累及一万斤生半年名次，二万斤免试，四万斤减磨勘二年，七万近减磨勘三年，十一万斤转一官”［16］，“巡捕官透漏私有矾者，百斤罚俸一月，每百斤加一等，至三月止”［16］。朝廷不惜将官吏的升迁考核甚至俸禄与揭发私矾紧紧联系在一起，足见南宋对榷矾十分重视。这样的奖惩措施对短时期内抑制私矾会有一定的效果，但是从长远来看不利于矾业经济的民间普及和开发，势必对矾业的全面发展带来不利影响。

显而易见，北宋用严刑峻法惩罚私矾者，而南宋以奖励办法鼓励百姓参与揭发私矾者，并将官吏的奖惩与之结合。这样截然不同的治理政策究其原因，就是私矾现象到了南宋已经达到了顶峰，一味地沿用北宋以暴制暴的手段根本无法遏制私矾的蔓延。虽然私矾依然严重，但此时南宋对私矾的打击力度已远不如北宋，且南宋更多采取怀柔之策，来弥补私矾带来的巨大损失。“正像官盐竞争不过私盐一样，官矾也竞争不过私矾。”［17］即便利润不甚乐观，官矾依然在艰难中蠕行。纵观南宋榷矾法，基本沿承北宋之状，但发展前景不抵北宋。南宋的私矾之法大体依如北宋之法令，告赏法和罪赏法的实施，一定程度上有利于对私矾的打击，但将私矾的奖惩引入官员的晋升磨勘之制，极易引发地方内部官商勾结贪污受贿等丑恶之风。总的来说，私矾之法在南宋榷矾法体系中占有重要地位，尤其对后来元朝榷矾法的发展也产生了深远影响。

三、宋代榷矾法制度渊源及特征

宋代实行榷矾法与边疆军事有关。《文献通考》称:“太祖矾禁为契丹、北汉设也，其后并盐、酒皆榷之，非本意也。”［9］但无论征榷源自何种初衷，都以利益最大化为根本。官府在利益链条中处于最顶端，操控着禁榷体系中的价格。以榷茶为例:“榷茶法得到利润的主要手段是寓税于价，因此，在经营茶叶时收购和卖出的茶叶价格均由官府核定和垄断。”［18］同理，榷矾之法也依此行事，在榷矾过程中官府成为矾价的主导者与制定者。与其他禁榷之法不同的是，榷茶之法前代既有，到了宋代已经相当完备;而榷矾法却方兴未艾，亟待完善，尤其是矾引的出现也是得益于盐引和茶引的运用。由于矾引的出现较两者晚，所以相关运行机制有待加强。在宋代的各种禁榷商品，矾较为特殊。由于矾属矿产资源，具有不可再生的特性，所以矾的生产地域性最强，因此最易受到官府的垄断来攫取暴利。相比之下茶的地域性很弱，民间私茶更为猖獗。所以生产地域性的强弱决定了禁榷物的禁榷模式。很多禁榷之所以采取榷茶的相应办法，就是根据各个榷物的不同属性采取不同的具体办法，而总体模式都大同小异。由此亦可以得出论断:所榷之物的地域性强弱程度与官府垄断的难易程度成反比。

禁榷的地域性很大程度上是根据禁榷之物的生产来决定的，例如酒的生产简单易学，利于作坊制造，推广较快。而矾的开采地区主要在固定的坑冶，加之采掘困难，冶炼复杂，不易于大规模推广。从生产成本方面来看，酒的生产成本低廉，矾的开采却耗时费力。因其开采需要强大的经济实力做后盾，所以成本较高;从储存和运输方面来看，酒对封闭性的要求较高，而矾却没有过高要求，故矾比酒更易储存，而其固体形态自然比酒更容易运输;从销售来看，矾的销售更加依赖官府，而酒多数采取民酿民销的方式，这导致矾在销售过程中更易形成垄断。这些矾与酒的不同属性决定了他们不同的经营体制。虽然不同之处颇多，但是有一点在榷酒和榷矾之中不谋而合，即二者都具有在特定地域进行销售的特点。“所以无论官营也好还是民营也罢，两者都会划定区域，不准越界，以免冲击该地区的岁入。”［19］这样的地域经营使得榷矾也纳入了地方的财政收入体系之中，成为宋廷的重要财政收入。显而易见，宋代榷矾法具备较强的地域性、依赖性和垄断性，这是宋代统治者重视榷矾的重原因之一。

榷矾法在宋代的确立，填补了这一专卖领域的盲区。作为宋代禁榷法律体系的重要组成部分，它对当时社会经济发展带来重大影响，同时也对私矾弊乱的现象产生了巨大的约束作用。从榷矾法的继承和发展来看，这一切与统治者的大力倡导密不可分。南宋人陈亮称，“茶盐香矾之法乱矣，其后神宗皇帝独留意於租赋之入”［20］，神宗皇帝之所以对租赋收入如此敏感，是因为榷法混乱会引发财政收入减少。而榷矾收入早已被纳入财政体系之中，并成为国家不可或缺的经济来源。另外，榷矾所带来的经济收入，与矾商在其中的巨大贡献密不可分。在榷矾体系中矾商扮演着重要的角色，即没有矾商的介入，榷矾的间接专卖就无法完成。因而国家与商人的利益关联已经超出了专卖本身，成为封建统治的财政支柱之一。

总之，宋代榷矾法的建立、实施与变革借鉴了既有的禁榷法成果，很多法令都一脉相成。虽然榷矾法几经改动，但始终都没有逃离一条主线——官府利益最大化。但宋代官府通过垄断将榷矾利益据为己有，不仅严重阻碍了矾业的健康运行，而且更不利于相关产业的兴起和萌芽，对民间矾业的发展也带来巨大冲击。为此只有综合考虑各种具体因素，发挥矾业市场的自身优势，取长补短，适时调整立法，才能弥补榷矾制度中的不足。同时，榷矾法制定和实施应更多考虑当时周围其他政权间的经济政治情况，互通有无，以保证矾业及相关衍生产业的良性发展。尽管如此，宋代榷矾法还是为后世矾法开了先河，对以后矾业法律的完善和矾业经济的规制产生了深远影响。

［1］漆侠．宋代经济史［M］．北京:中华书局，2009．

［2］汪圣铎．两宋财政史［M］．北京:中华书局，1995．

［3］黄纯艳．论宋代的榷矾制度［J］．中国社会经济史研究，2002 (3):20－26．

［4］欧阳修，宋祁．新唐书:卷三十九·志第二十九［M］．北京:中华书局，1975:404－405．

［5］刘昫．旧唐书:卷十七下·本纪第十七下［M］．北京:中华书局，1975:285．

［6］薛居正．旧五代史:卷一百七·汉书九［M］．北京:中华书局，1976:665．

［7］徐松．宋会要辑稿:食货三四［M］．北京:中华书局，1957．

［8］脱脱．宋史:卷一百八十五［M］．北京:中华书局，1997:2097－2099．

［9］马端临．文献通考:卷十六［M］．北京:中华书局，1986:267－278．

［10］佐伯富．宋代明矾之专卖制度［J］．中和月刊，1943(5):45．

［11］李焘．续资治通鉴长编:卷十一［M］．北京:中华书局，1986: 127－128．

［12］马端临．文献通考:卷六十［M］．北京:中华书局，1986:1065．

［13］李心传．建炎以来朝野杂记:甲集:卷十四［M］．北京:中华书局，2000:119．

［14］李心传．建炎以来系年要录:卷一百二十［M］．北京:中华书局，1988．

［15］黄纯艳．论宋代的榷矾制度［J］．中国社会经济史研究，2002 (3):23．

［16］谢深甫．庆元条法事类:卷二十八［M］．北京:中国书店，2004: 231－236．

［17］漆侠．宋代经济史［M］．北京:中华书局，2009:934．

［18］吴树国．北宋茶法改革新论［J］．史学集刊，2010(6):57．

［19］张建国．略论北宋的专卖法制［J］．法学研究，1997(3):151．

［20］陈亮．龙川集:卷十一［M］．长春:吉林出版集团，2005:82．

［责任编辑:焦玉奎］

(英文摘要略)

On the Alum Monopoly Law of the Song Dynasty

LI Peng
(History and Tourism College，Heilongjiang University，Heilongjiang150080，China)

栗鹏(1988－)，男，黑龙江绥棱人，在读硕士研究生，从事中国古代史研究。

K244

:A

:2095－0063(2015)04－0123－04

:2014－11－24