服务属性的分化及公共服务供给

文/张 力

张 力：教育部教育发展研究中心主任

中国对公共服务进行了细分，包括基本公共服务和非基本公共服务，这是对世行定义的修正。修正之后，就涉及到以什么来定供给的问题，是以需求来定供给，还是由供给定需求。目前看来，中国改革走到了现在的阶段，碰到了三个绕不开的问题：第一，不同国家服务供给的方式有不同模式，但很难复制；第二，多数国家受政党政治影响，涉及到教育方面的政策通常也会受到执政党与在野党交替之间的影响，教育政策的连续性相对较差；第三，通常我们会把陷阱定义在相当一段时间的停滞状态中，找不出破解之策，低收入陷阱、中等收入陷阱被频繁提起，而高收入陷阱也开始受到关注。在一些西方高福利国家，把公共服务视为一种福利的模式能持续多久。特别对中国来说，要对服务进行精细化的切分，切分之后再来确定提供服务的方式。因此，从其他国家的经验看，分类改革有可能只是一个过渡，在政府、公务员、企业和营利性组织之间的只有NGO，包括准公益、纯公益，还有非营利组织，这部分非常活跃。如果按照公益一类、公益二类往前推进改革，今后5到10年是一个过渡期，真正要到一个相对比较稳定的状态之后才有可能性。在将来条件逐渐成熟的时候，中国可能走到那么一种状态，就是不再强调服务提供方的机构性质，而是强调服务产品的性质，以服务产品的性质来确定政府是全包或重点支持或适当补贴或奖励。将来在提供不同类型公共服务的情况下，可以得到差异化的财政支持和制度保障。PPP可能会集中在非基本公共服务领域，因为它允许有一些收益。今后有可能向两端延伸，可能向非基本公共服务领域拓展，也可能拓展到基本公共服务领域。