推进公共政策有效执行思路探讨

□文/谭英俊 蓝浩溥

（1.中共广西区委党校 广西·南宁；2.百色市人民政府发展研究中心 广西·百色）

党的十八大以来，中央制定和出台了一系列重要的公共政策，给社会带来了福音。但是，出台政策仅仅是实现目标的一个方面，政策能否得到有效执行则是实现目标的另一方面。公共政策有效执行，要求公共政策执行者将公共政策观念形态的内容转化为现实成果。既定的公共政策目标得以实现是公共政策有效执行的基本标准。公共政策执行是一个系统体系，需要我们具备系统思维，从各方面改进来推进公共政策的有效执行。

一、科学制订政策方案

政策方案与政策执行息息相关。只有一个合理公正、科学可行的政策方案才能得到大家认可，政策执行才能顺利进行。

1、政策制定要合法和合理化。一是任何公共政策活动都不能同法律相抵触；二是程序规范化，公共政策要按程序制定，有严密的制度安排，凡是重大的公共政策须经国家立法机关的法定程序方能成立，这样才能保证公共政策制定的确定性和规范性；三是制定政策方案时需对政策执行中的相关问题进行全面考虑，做好预案，切合实际情况，选出最优方案。

2、政策制定过程要民主。公共政策制定要走民主化途径，实现程序民主。政策制定不能搞“一言堂”，而应充分发扬民主，听取社会各界意见，保证各方的参与，兼顾各方利益均衡，才能使政策方案被利益各相关方所接受，并得以有效执行。

3、建立科学合理的公共政策体系。要全面梳理各层面、各领域的政策，修改、完善，逐步建立统一的公共政策体系。新政策与旧政策、宏观政策与微观政策、部门政策与社会政策以及各个领域的政策之间要协调统一，形成科学合理、配套衔接、统一规范的政策体系。

二、优化政策执行主体

优化公共政策执行主体，就是要对执行公共政策的组织机构和人员进行优化，消除其政策认识障碍。

1、优化组织体系。优化组织体系的目标是实现各种组织体系之间的协调和统一，包括中央政策组织体系和地方政策组织体系的系统化；同一层次上政策组织体系的系统协调；从事政府政策活动的组织体系与从事政策研究的组织体系的协调。

2、优化组织机构内人员的组合。研究在公共政策执行组织机构内如何使具有不同素质特长的公共政策人员有机结合，以形成最佳素质结构，包括知识结构、年龄结构、性格结构等。

3、提高公共政策执行人员素质。一是提高公共政策执行者的政治素质与伦理意识，加强公共政策执行的风险意识；二是加强公共政策执行人员学习与业务能力。各级各类公共政策执行人员要加强学习，提高公共政策执行的理论知识和业务水平。根据新情况、新形势、新政策，不断更新专业知识和技能，提高把握公共政策执行的能力；三是加强公务员队伍建设，通过公务员考试、公开选拔等多种方式，把具备较高政治素质和业务能力的人才充实到各级政府机关，公共政策执行人员能更精准地把握公共政策要旨，切实提高政策执行水平。

三、加强政策执行宣导

公共政策目标群体对政策认同程度如何直接影响着政策执行的进度与效果。公共政策认同涉及政策问题本身、政策方案、政策执行者的执行能力、政策的利益一致性等多方面。利益是政策认同的第一核心问题，目标群体绝大多数都是理性经济人，都会追求自身利益最大化。一些诸如提升利益存量的政策如减税政策、减负政策、加薪政策等，比较利于认同，便于推行。而一些降低目标群体利益的政策，如增税政策、减薪政策等，就会导致认同度差，阻力大。加强对负面弱化目标群体利益的政策宣传就更加重要，说明情况、讲清问题，争取目标群体的理解和支持。如我国事业单位改革，事业单位人员的利益增减如何处理，关系此项改革推进的程度，就需要加强宣传工作，取得认同。在涉及利益损失的政策变革问题上，就更需要加强政策的宣传，使目标群体了解政策实质，尽可能减少阻力，这些都是公共政策有效执行需要加强的方面。

四、理顺政策执行运转

政策执行运转的效率是政策有效执行的重要内容。

1、加强中央对公共政策的控制能力，合理确定中央和地方事权。一方面要坚持中央权威，加强中央对公共政策的控制力，消除地方主义，对政策执行不力的要加以惩治；另一方面还需要从制度上科学界定中央和地方的事权，在加强中央宏观调控能力的前提下，给予地方更大的治理自主权，充分发挥地方政府的积极性与创造性，认真执行政策。

2、合理划分各机构的职能，避免职能交叉。机构设置讲究整体性和科学性，推进决策、执行、监督三大类机构建设。在当前，要加强对公共事务研究，合并压缩，分类恰当，对职能交叉的行政机构，多余的撤销，重叠的合并，减少中间层次，提高行政效率。

3、加强信息沟通。一是可以建立专门的沟通协调机构，专司负责公共政策执行的沟通工作，协调各方面的工作，加强沟通协调职能专业化、权威化；二是建立健全沟通机制。要建立上情下达、下情上达和横向沟通都顺畅不阻的沟通渠道。如建立政策咨询热线、政策网络论坛、社区意见反馈等沟通途径；三是尽量缩减沟通环节。沟通环节数直接影响沟通效果，环节越多，信息失真的可能性越大。政策执行组织要减少信息流通环节，分工明确，传达到位。这就需要加强沟通手段和技术现代化，充分利用网络资源与移动通讯技术，减少沟通环节、缩短沟通距离。提升沟通效果。

4、加强对公共政策执行的监督。公共政策执行过程中也会有可能出现政策歪曲、截留甚至抗拒等机会主义行为。因此，需要建立行之有效的监督机制和评估机制，加强监督反馈系统的功能，使监督反馈经常化、制度化，及时发现执行过程中的问题与偏差，以便迅速采取相应的补救措施和整改方案，保证政策执行能实现最初设定的目标。

五、丰富政策执行手段

传统公共政策执行手段以行政命令为主，这种执行手段在特定的历史时期也发挥了积极的作用。但是，随着经济社会的发展，我国各级政府都面临着更艰巨的治理任务。市场经济的不断发展在壮大企业经济实力的同时也催生了公民的权利意识，非政府组织也随之崛起，企业、非政府组织、公民都在公共事务治理中显现出越来越重要的作用，政府再也不能单靠行政命令等强制性方法包打天下，而必须运用更多的非强制方法来实现公共事务的良好治理。E·S·萨瓦斯也把政策工具视为重要的执行手段。他按照政府介入的程度把政策工具分为“政府服务、政府出售、政府间协议、合同外包、特许经营、补助、凭单制、自由市场、志愿服务、自我服务”十种类型。相比西方而言，我国的政策执行手段研究相对滞后。面对新的治理环境，当前公共政策执行手段要丰富完善工具选择，不只采用行政手段，应采用多种工具。我国已建立社会主义市场经济，在新公共管理潮流下，政府许多公共政策的执行可以引入市场化，由第三方执行，可委托给其他公共组织、私人企业。如传统公共产品供给，政府作为生产者和供给的角色可以分离，只供给，不直接生产公共产品。这就需要公共政策执行手段上，可以采用委托执行、合同执行、参与执行等创新性方式来进行。

［1］李允杰，邱昌泰.政策执行与评估［M］.北京：北京大学出版社，2008.

［2］赵德余.公共政策：共同体、工具与过程［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［3］冯静.公共政策学［M］.北京：北京大学出版社，2007.