牟子《理惑论》雄辩术探析

毛廷贵 杨祯海

(1．梧州学院 成人教育学院，广西 梧州 543002;2．梧州职业学院，广西 梧州 543002)

牟子《理惑论》是佛教中国化的里程碑式的理论论著，是一份厚重的历史遗产。作为我国首部佛学理论论著，《理惑论》有着深邃的思想内容。牟子在促进儒道佛融合、弘扬佛学教义、推动佛教信仰方面所作的历史贡献，早有公论。在内容的表达方面，牟子《理惑论》辩论技巧也很有特色，这特色可称之为牟子的雄辩术。牟子在《理惑论》中采取了正名、类比推理、实例论证、广比博喻、比较说明、反诘问句等方法，逐一为佛教找到合法的身份，找到与中国的儒家、道家学说相同或相似之处，一环紧扣一环，鞭辟入里，使《理惑论》成为中国雄辩术的上乘之作。对《理惑论》中的雄辩术进行深入探析，具有重要理论和实践意义。

在牟子《理惑论》序言里，牟子说他“锐志于佛道，兼研老子五千文”［1］，却被世俗之徒非议，认为是“背五经”“向异道”，为此他要引圣贤之言来作证，解释佛道，于是就作了《理惑论》。《理惑论》灵活运用儒学经典的答辩式文体，在世俗之徒提出的三十五个问话中，除开头几个提问用叙述和说明作答外，其余都是答辩。答辩世俗之徒的质疑、追问和责问，既有严密的论证，也有尖锐的辩驳。

牟子承传儒学的思维方法和雄辩技巧，其显著的特点是:重视正名，用归纳推理、演绎推理，而更多的是用类比推理、实例论证、比较说明、比喻修辞和反诘问句。

1 正名

正名是儒道学者十分重视的基本思维范畴。“正名”是论辩的基础。所谓“名不正则言不顺”。一般地说，“正名”就是明确逻辑概念。如果概念含糊不清，被偷换了，或论题被转移了，根本就谈不拢，就无所谓辩。

例如:关于“佛”的最基本概念，牟子在回答世俗之徒的发问时说:“佛者，号谥也。犹名三皇神，五帝圣也。佛乃道德之元祖，神明之宗绪。佛之言觉也……”［2］牟子在这里指出“佛”有四个含义:(1)佛学创始人释迦牟尼的谥号;(2)道德的始祖;(3)神灵的事业;(4)觉悟(能自觉、觉他、觉行圆满，达到佛教修行最高果位)的人。这就把“佛”的概念外延和内涵明确地限定了。

2 类比推理

类比推理，是以关于两个事物某些属性相同的判断为前提，推出两个事物的其他属性相同结论的推理。一般要求前提中确认的共同属性要足够，而且共同属性和推出来的属性有关系。儒、道七经等论著中，广泛运用类比这种逻辑推理方法。牟子《理惑论》类比推理用的也较多。牟子运用类比推理常常是跟比喻修辞手法同用。

例如:在第十六个问答里，牟子接连运用类比推理。问者偷换论题，认为佛道使人变坏，说“沙门耽好酒浆。或畜妻子。取贱卖贵。专行诈绐(欺诈谎骗)”是“世之大伪”，但佛道却说是“无为”，这是“佛道有恶”。牟子说“工输能与人斧斤绳墨，而不能使人功”。这里，牟子以木匠工输能给人工具，不能使人熟练操作做类比，得出“圣人能授人道，不能使人履而行之”的结论，从而驳倒对方立论的前提。再以“皋陶能罪盗人，不能使贪夫为夷齐;五刑能诛无状，不能使恶子为曾闵;尧不能化丹朱;周公不能训管蔡”［1］等实例做类比，指出:世人“学通七经，而迷于财色”，跟佛徒学通佛经，却迷于酒色，是一样的，并非道使之然。既不能说成世人有恶行是源于儒学经典有过错，也不能说沙门有恶行是源于佛道有过错;既不能说儒道有恶，也不能说佛道有恶，从而给偷换论题证伪。

3 实例论证

实例往往是归纳推理的前提，是论证论题的论据。归纳推理是从包含特殊性知识的前提，推出包含一般性知识的结论的推理。跟归纳推理相对称的是演绎推理。演绎推理是从包含一般性知识的前提，推出包含特殊性知识的结论的推理。牟子在第八个问答的简短答辩里，巧妙地运用了归纳推理、演绎推理和类比推理。从论证视角看，这里用实例做论据，是实例论证。

例如:在第八个问答里，问者质曰“云佛有三十二相八十种好。何其异于人之甚也。殆富耳之语，非实之云也”［1］。问者认为“佛有三十二相八十种好”太过不同常人，是虚妄的说法，不可信。就牟子答辩的内容，进行逻辑推理分析如下:先是进行归纳推理，一气列举尧、舜、皋陶、文王、禹、周公、伏羲、仲尼、老子九个圣人长相特殊的实例，得出“异于人”的一般性的结论。这是不完全归纳推理，得出的结论无疑是或然的。如果补足省略的主项，结论就是命题“圣人长相异于人”。再以这个命题为前提，作演绎推理，即:圣人长相异于人，佛是圣人，得出“佛的长相异于人”的结论。进一步运用类比推理:圣人的长相异于人可信，佛的长相异于人也是可信的。层层推论，增强了辩论的说服力。

4 广比博喻

比喻修辞手法就是打比方，即用某些有类似点的事物来比拟想要说的某一事物。比喻，尤其是博喻，即广泛地运用比喻，是先秦诸子最常用的修辞方法，能增强说理的生动性和说服力。牟子《理惑论》拟设的问者和答辩者都善于运用比喻手法。

例如:第五问。问者质疑佛经烦而不要，说:“夫至实不华，至辞不饰。言约而至者丽，事寡而达者明。故珠玉少而贵，瓦砾多而贱。圣人制七经之本，不过三万言，众事备焉。今佛经卷以万计，言以亿数，非一人力所能堪也。仆以为烦而不要矣。”［1］牟子答辩说:“江海所以异于行潦者，以其深广也;五岳所以别于丘陵者，以其高大也。若高不绝山阜，跛羊凌其颠;深不绝涓流，孺子浴其渊。骐骥不处苑囿之中，吞舟之鱼，不游数仞之溪。剖三寸之蚌求明月之珠，探枳棘之巢求凤凰之雏，必难获也。何者?小不能容大也。佛经前说亿载之事，却道万世之要。”［1］这里，问者辩者均用比喻。比喻连用谓博喻，也就是广比博喻。

5 比较说明

比较是经常使用的辩论说理方法。比较是就两种或两种以上同类的事物辨别异同或高下。牟子善用比较方法进行说理。比较方法往往跟比喻修辞方法一起使用。

例如:第七问。问者责问牟子“好佛道喜异术”，怀疑“佛道至尊至大”。牟子取比喻事物进行比较，说儒道“比之于佛，犹白鹿之与麒麟，燕鸟之与凤凰”［1］。通过列举四种动物做比喻并比较，高下立见，喻佛比儒高，褒佛抑儒。

又如:第三十六问。问者说:“仆尝游于滇之国，数与沙门道人相见，以吾事难之，皆莫对而辞退，多改志而移意。子独难改革乎?”［1］问者以知难而退的沙门道人与牟子相比较，责难牟子不愿“改志移意”。牟子说:“轻羽在高遇风则飞，细石在溪得流则转，唯泰山不为飘风动，磐石不为疾流移。梅李遇霜而落叶，唯松柏之难凋矣。”［1］牟子在这里用“轻羽”跟“泰山”“细石”跟“磐石”“梅李”跟“松柏”比喻两种人，即“改志移意”的沙门跟“锐志于佛道”的牟子自己，进行轻重、俗雅的比较，显示“吾之顽且不可穷”。反责问者“子不自改而欲改人”。再以“仲尼”跟“盗跖”“汤武”跟“桀纣”作比喻并比较，说:“吾未闻仲尼追盗跖，汤武法桀纣者矣。”［1］从而加强了辩论的力度。

又如:牟子对辟谷成仙的说法和做法是反对的，认为“辟谷之法，数千百术，行之无效，为之无征”［1］。世俗之徒却极力推崇辟谷养生，贬抑佛道。如第三十七问，问者认为“神仙之术秋冬不食，或入室累旬而不出”是“憺怕之至”，认为“可尊而贵”，而佛道比不上儒道。牟子拿“鸱枭”“蝼蚓”这些小动物比喻世俗之徒，以“凤凰”“龟龙”这些神化的动物比喻佛学信徒。指出“以鸱枭而笑凤凰，执蝼蚓而调龟龙”是“指南为北”“以西为东”，自己装作糊涂。再拿“蝉”“蛙蟒”这些小动物比喻辟谷养生者，指出“蝉之不食君子不贵。蛙蟒穴藏圣人不重。”这个答辩，也是用比喻比较方法来增强辩驳力。

6 反诘问句

反诘，即反问，是有所判断，却明知故问，或者反过来对提问的人发问，或者用疑问语气表达与字面相反的意义。其理性意义显现，感情色彩鲜明。牟子吸收并灵活运用了儒、道大家表述理论观点的手法。《理惑论》是答辩文体，用反诘大大增强了辩驳力度和感情色彩。牟子在《理惑论》里，问者不吝使用反问句，辩者也多巧用反问句，均表达鲜明的观点。闻者的设问和反问，有探讨语气、追问语气和责问语气。辩者以反问作为结论，既有劝导语气、商量语气，也有谴责语气。

例如:第十问。问者说:“沙门弃妻子，捐财货，或终身不娶，何其违福孝之行也?自苦而无奇，自极而无异矣!”［1］牟子针锋相对，对沙门的修行表示截然相反的见解，指出:“沙门修道德，以易游世之乐;反淑贤，以背妻子之欢。”［1］之后，对是否奇是否异，进行反诘:“是不为奇，孰与为奇?是不为异，孰与为异哉?”［1］这个反诘，带有商讨的语气。

又如:第十五问。问者说，太子须大拿“以父之财施与远人，国之宝象以赐怨家，妻子自与他人，不敬其亲，而敬他人者，谓之悖礼。不爱其亲，而爱他人者，谓之悖德。须大拿不孝不仁”［1］。牟子却从大处考虑，认为“苟见其大，不拘于小”。说:“须大拿睹世之无常财货非己宝故，恣意布施以成大道，父国受其祚，怨家不得入，至于成佛，父母兄弟皆得度世。是不为孝，是不为仁，孰为仁孝哉?”［1］这个反诘，带有谴责的语气。

牟子选用答辩文体，充分展示他的雄辩技能。他认为他的答辩取得了良好的成效。在《理惑论》末，牟子以生动的笔触描述了世俗之徒为牟子的精彩答辩所折服。世俗之徒忏悔的神情跃然显现，“踧然失色，叉手避席，逡巡俯伏”。表示愿意改变心意，接受“五戒”(不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不饮酒)，做家中奉佛的居士。

［1］僧佑．弘明集(卷一)［M］．上海:上海古籍出版社，1991．