契约精神缺失源于国企改革不彻底

文/马征

契约精神缺失源于国企改革不彻底

文/马征

在2013年，国家教育咨询委员会主持研究的《基于事业统计和人口普查的教育结构与人才供求分析》报告显示，2010年至2020年，中国预计将新增9400万大学毕业生。由于同期市场提供的白领岗位只有4600万，预计有一半以上的大学毕业生将入职蓝领行业。

换句话说，未来大学生就业蓝领化是一个不可避免的趋势。不过，目前很多人还不能接受这个事实，特别是大学生群体本身。在他们的潜意识中，依然希望入职国企后成为坐在办公室的管理人员，而非一线车间的蓝领工人。

这当然是一种旧思维模式的羁绊。但如果细究起来就会发现，国企内部环境在某种程度上也在诱导这种认知。比如，管理人员工作相对轻松，劳动报酬比一线工人高，身份地位也远远优于后者。

要求大学生安心当好蓝领，企业首先应该对蓝领工人尽到雇主责任：打造良好工作氛围，允许职工发挥才能，给予适当薪水回报，提供晋升和培训机会，关心职工休假和生活等。只有如此，工人才会感到与管理人员是平等主体，蓝领岗位才有可能留住大学生。

企业尽责后，职工也要尽到雇员责任：高效尽心工作，爱护公共资源，主动参与培训，必要时进行加班，富有归属感和忠诚度等。这是现代企业劳动关系双方应该持有的契约精神。无论哪一方出现缺失，契约的平衡对等都会被打破。

当下，许多国企之所以缺少现代契约精神，归根到底是改革还不够彻底。在计划经济时代，国有企业同其他所有单位一样，都是国家机器的一个环节，是政府社会控制机构的延伸。国有企业虽然承担生产功能，同时还要负担提供社会福利、进行政治教育等事务。那时职工由国家统包统分，必须依附于企业才能生产、生活，国有企业和职工之间是一种行政化的契约关系。这种关系显然是不对等的。

随着改革启动，国有企业逐渐从非生产领域退出，开始专注于经济生产。职工也从国家企业的包裹体系中释放出来，成为有选择权利的个体。企业通过劳动力市场招聘职工，职工则自主选择工作单位。此后，职工和国有企业成为相对独立的市场主体，二者站在主体平等的地位上订立现代契约，不再是前者依附于后者的关系。

由此可见，市场化改革赋予了职工主体地位，将他们曾经的企业身份变为公民身份，让他们有机会与企业在契约精神下进行平等对话。而给对话起保驾护航作用的，是《劳动法》、《劳动合同法》等法律的颁布实施。有法律在，职工和企业可以在其框架内主张权利，展开博弈。一旦契约失衡，也可依法申诉自济。

总而言之，没有市场化改革，职工就不可能得到公民身份；没有公民身份做基础，现代契约精神就是空中楼阁；没有劳动法律法规的制定、执行，契约精神就会流于空谈。弄清了这个脉络，便会明白那些留不住大学生蓝领的国企，往往是改革不彻底的企业——无论大学生或其他职工，在那里都不是公民，依然是行政化的附属品。面对附属品，哪会有契约精神可言？又怎会讲法律法规呢？