不同烤烟品种生长特性差异分析

母少东,廖 勇,叶 茂,祖庆学,赵雍平,刁朝强,谭 建,邓兆权,孙 建,蒋光华,陈兵林

(1.贵州省烟草公司贵阳市公司,贵州贵阳 550003; 2.贵州省烟草公司,贵州贵阳 550003; 3.南京农业大学农业部作物生理生态与生产管理重点实验室，江苏南京 210095)



不同烤烟品种生长特性差异分析

母少东1,廖 勇1,叶 茂1,祖庆学1,赵雍平1,刁朝强1,谭 建1,邓兆权1,孙 建1,蒋光华2,陈兵林3*

(1.贵州省烟草公司贵阳市公司,贵州贵阳 550003; 2.贵州省烟草公司,贵州贵阳 550003; 3.南京农业大学农业部作物生理生态与生产管理重点实验室，江苏南京 210095)

[目的] 探讨不同烤烟品种生长特性差异，为贵州烤烟生产选用后备品种及品种布局提供理论依据。[方法] 以‘南江3号’品种为对照，于2015年在贵州省开阳县楠木渡镇开展试验，对不同烤烟品种生长特性差异进行分析。[结果] 贵烟8号和贵烟13号2个品种进入各生育期的时间较早，其次是贵烟5号和PVH1452，南江3号最晚；贵烟5号和南江3号2个品种株高、茎围及最大叶面积较大，最大叶长/叶宽较小，贵烟13号株高、茎围及最大叶面积较小，贵烟8号最大叶长/叶宽较大，PVH1452各主要农艺性状指标表现居中；南江3号中、上部叶SPAD值最大，其次是贵烟5号和PVH1452；贵烟8号和贵烟13号田间自然发病率较高，产质量性状表现较差。[结论] 贵烟5号和PVH1452主要农艺性状、中上部叶SPAD值及产质量性状均优于贵烟8号和贵烟13号，田间自然发病率低于贵烟8号和贵烟13号，可以考虑作为未来贵州烤烟生产中的后备品种。

品种；生长特性；差异；烤烟

品种是烟叶生产的基础，对烟叶产质量形成有十分重要的意义[1]。在影响烟叶产量和品质的诸多因素中，品种占25%～35%[2-4]，是决定烟叶产量、品质及获得理想经济效益的关键因素[5]。研究表明，单一品种在固定区域连续大规模种植是导致品种特性退化、抗性下降及病虫害普遍发生的重要原因[6-8]。因此，通过不断更新品种以适应生产需求是实现烟草业可持续发展的重要途径[9]。烟草对环境相当敏感，生态条件变化对烟叶产质量影响很大[9-11]。品种的适应性有地区性，同一品种在不同生态条件下，其产质量有很大差别，只有将品种特性与当地生态条件有机结合起来，才能充分发挥品种潜力[12]。近年来，我国提出了走“中式卷烟”的发展道路，特色优质烟叶是烤烟生产发展的重要方向[13]。贵州是我国重要的优质烟叶生产基地，长期以来，品种单一使得烟叶品质不能满足工业需求。因此，筛选出适宜贵州烟区种植的烤烟品种意义重大。笔者探讨开阳烟区不同烤烟品种生长特性的差异，明确不同品种在开阳烟区的生长表现，为贵州烤烟生产选用后备品种及品种布局提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试品种分别贵烟5号(GY5)、贵烟8号(GY8)、贵烟13号(GY13)及PVH1452，南江三号(NJ3)为对照(CK)。

1.2 试验设计

于2015年在贵州省开阳县楠木渡镇胜利村麻窝组进行。采用完全随机区组设计，5个处理，3次重复，每小区7行，行株距为1.00 m×0.60 m，移栽密度为1.9万株/hm2。

5个品种均在2月10日播种，4月20日移栽。试验地起垄时条施烤烟专用复合肥(N、P2O5、K2O质量比为10∶10∶25) 750.0 kg/hm2,移栽后25 d追施烤烟专用复合肥(N、P2O5、K2O质量比为13∶0∶26)219.2 kg/hm2。50%烟株达盛花期时一次性打顶。

1.3 测定指标与方法1.3.1

主要农艺性状。每个小区选择生长状况基本一致的烟株5株，在团棵期、现蕾期和打顶期按YC/T 142-2010[14]对烟株主要农艺性状进行调查。

1.3.2

田间自然发病率调查。在烟株发病高峰期按YC/T 39-1996[15]对烟株田间自然发病率进行调查，各品种共计调查120株烤烟。烟株发病率(%)=发病株数/调查总株数×100。

第一层次主要让学生了解并掌握三聚氰胺的基础知识，如三聚氰胺的理化特性、毒性及危害、三聚氰胺的限量及在食品中的检测方法、食品中蛋白质含量的检测及评价方法等。为了让学生快速进入第一层次的课题，可列出相关的参考文献供学生自主学习。

1.3.3

SPAD值。每个小区调查5株烤烟，利用SPAD-502叶绿素仪[16]在烟株移栽后40、50、60 d对烟株中(10～12片叶)、上部叶(18～20片叶)进行测定，每叶均匀取8个测量点，取其平均值作为该叶的 SPAD值。

1.3.4

产质量性状。按品种采收、烘烤、分级、计产，统计各品种产值、上等烟率、中等烟率、橘黄色烟比例和杂色烟比例。

1.4 数据处理

采用Excel 2003和SPSS 11.5软件对数据处理、统计分析和作图。

2 结果与分析

2.1 生育期

各品种生育期存在差异(表1)，NJ3进入团棵期时间较早，其次是GY5，GY8进入团棵期时间最晚，较NJ3晚9 d；进入现蕾期、打顶期、脚叶成熟期及顶叶成熟期的时间以GY8最早，其次是GY13，NJ3进入打顶期、脚叶成熟期及顶叶成熟期的时间最晚，较GY8分别晚7、8、14 d。整体来看，GY8和GY13 2个品种进入各生育期的时间较早，其次是GY5和PVH1452，NJ3最晚。

表1 各烤烟品种生育期

2.2 主要农艺性状

团棵期株高以GY8最高，均显著高于其他品种(P<0.05)，GY13最低，现蕾期以GY5株高最高，其次是GY8，GY13最低，打顶期以GY5和NJ3较高，其次是GY8，GY13最低，GY5和NJ3株高差异不显著(P>0.05)，但均显著高于其他品种(P<0.05)。

整体来看，各生育期GY8和GY13 2个品种烟株茎围均较小，GY5、PVH1452和NJ3 3个品种较大，打顶期GY5、PVH1452和NJ3 3个品种烟株茎围均显著高于GY8和GY13(P<0.05)。

各生育期最大叶长/叶宽以GY8最大，GY5和NJ3 2个品种最大叶长/叶宽较小，打顶期GY8烟株最大叶长/叶宽显著高于其他品种(P<0.05)，NJ3最大叶长/叶宽最小。

整体来看，GY5和NJ3 2个品种烟株最大叶面积较大，团棵期GY5、GY8和NJ3最大叶面积差异不显著，但均显著高于GY13和PVH1452(P<0.05),现蕾期PVH1452最大叶面积最小，打顶期NJ3最大叶面积最大，且均显著高于其他品种(P<0.05)，其次是GY5，GY8最大叶面积最小。

2.3 SPAD值

由图2可知，各品种中、上部叶SPAD值随移栽后天数的增加呈增加趋势，整体来看，NJ3中、上部叶SPAD值最大，其次是GY5和PVH1452，移栽后40和50 d，GY8中部叶SPAD值显著高于GY13(P<0.05)，移栽后60 d，GY8中部叶SPAD值显著低于GY13(P<0.05)。移栽后40～60 d，GY8上部叶SPAD值均低于其余品种。

2.4 田间自然发病率

由表2可知，各品种田间自然发病率以GY8和GY13最为严重，另外3个品种田间自然发病率较低。气候斑以GY8感染率最大，较GY5、GY13、PVH1452和NJ3分别高15%、6%、16%和16%；黑胫病以GY8感染率最大，较GY5、GY13、PVH1452和NJ3分别高36%、5%、37%和38%；青枯病以GY8感染率最大，较GY5、GY13、PVH1452和NJ3分别高6%、2%、7%和6%；PVY以GY13感染率最大，较GY5、GY8、PVH1452和NJ3分别高22%、7%、20%和20%；TMV以GY8感染率最大，较GY5、GY13、PVH1452和NJ3分别高25%、8%、29%和27%；赤星病以GY8感染率最大，较GY5、GY13、PVH1452和NJ3分别高20%、4%、22%和22%。

表2 各烤烟品种田间自然发病率 %

2.5 产质量性状

由表3可知，各品种产值、上等烟率、中等烟率及橘黄色烟比例以PVH1452最高，其次是NJ3和GY5，GY13最低，PVH1452产值、上等烟率、中等烟率及橘黄色烟比例较GY13分别高10 204.3元/hm2、26.3%、13.3%和30.1%；杂色烟比例以GY13最高，较GY5、GY8、PVH1452及NJ3分别高26.1%、1.6%、27.3%和26.8%。

表3 各烤烟品种产、质量性状

3 讨论

不同品种基因型不同[17-18]，导致烤烟生长特性存在差异。整体来看，GY8和GY13 2个品种进入各生育期的时间较早，其次是GY5和PVH1452，NJ3最晚；GY5和NJ3 2个品种株高、茎围及最大叶面积较大，最大叶长/叶宽较小，GY13株高、茎围及最大叶面积较小，GY8最大叶长/叶宽较大，PVH1452各主要农艺性状指标表现居中。

色素是光合作用的基础，而烟叶SPAD值与叶绿素含量呈正相关[19-20]，因此，可根据SPAD值间接判断叶绿素含量及叶片光合能力的高低[16]。该研究表明，NJ3中、上部叶SPAD值最大，其次是GY5和PVH1452，GY8和GY13较低。此外，GY8和GY13田间自然发病率较高，产质量性状表现较差。

烟叶质量是一个综合性概念，它反映和体现了烟叶必要性状的均衡情况[21-22]。该研究仅从生长特性方面阐述了不同品种在开阳烟区的生长差异，对其他品质指标有待进一步探讨。

4 结论

不同烤烟品种在开阳烟区生长特性表现存在差异。GY8和GY13进入各生育期的时间较NJ3、GY5和PVH1452早；烟株株高、茎围及最大叶面积以GY5和NJ3 2个品种较大，GY13较小，最大叶长/叶宽以GY8较大，GY5和NJ3较小，PVH1452各主要农艺性状指标表现居中；各品种中、上部叶SPAD值以NJ3最高，GY8和GY13较低；GY8和GY13田间自然发病率较高，产质量性状表现较差。建议在未来贵州烤烟生产中将GY5和PVH1452作为后备品种。

[1] 云南省烟草科学研究院,中国烟草育种研究(南方)中心.云南烟草栽培学[M].北京:科学出版社,2001:123-125.

[2] CROWDER B J,WILKINSON C A,JOHSON C S,et al.Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode in flue-cured tobacco[J].Crop science,2003,43:1305-1312.

[3] 陈学军,刘勇,宗会,等.适宜山地栽培的烤烟新品种的初步筛选[J].山地农业生物学报,2005,24(5):377-379.

[4] 刘洪祥,贾兴华,王元英,等.烤烟新品种中烟98适应性及其烟叶品质与安全性的研究评价[J].中国烟草学报,2000,6(3):7-13.

[5] 王彦亭.我国烟草育种工作发展思路[J].中国烟草科学,2001,22(4):1-5.

[6] 腾凯,杨柳,谭济才,等.湖南湘西特色烟叶品种筛选研究[J].中国农学通报,2012,28(28):119-123.

[7] 李永平.云南烟草育种进展及发展对策[J].中国烟草学报,2001(3):19-21.

[8] 艾树理.我国烤烟育种进展与问题的探讨[J].中国烟草科学,1999(1):44-46.

[9] 王元英,周健.中美主要烟草品种亲缘分析与烟草育种[J].中国烟草学报,1995,2(3):11-22.

[10] 杨铁钊.烟草育种学[M].北京:中国农业出版社,2003：67-72.

[11] 马文广,许自成,李永平,等.烤烟品种(系)经济性状和评吸品质的稳定性分析[J].河南农业大学学报,2002,36(2):111-116.

[12] 肖金香,刘正和,王燕,等.气候生态因素对烤烟产量与品质的影响及植烟措施研究[J].中国农业生态学报,2003(4):158- 160.

[13] 史宏志,李志,刘国顺,等.皖南焦甜香烤烟碳氮代谢差异分析及糖分积累变化动态[J].华北农学报,2009,24(3):144-149.

[14] 中国烟草总公司青州烟草研究所.烟草农艺性状调查测量方法:YC/T 142-2010[S].北京:中国标准出版社,2010.

[15] 中国烟草总公司青州烟草研究所.烟草病害分级及调查方法:YC/T 39-1996[S].北京:中国标准出版社,1996.

[16] 陈兵林,李浩,母少东,等.有色膜遮光对烤烟生长和光合特性及其初烤品质的影响[J].西北植物学报,2014,34(4):792-799.

[17] 邵丽,晋艳,杨宇虹,等.生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J].烟草科技,2002(10):40-45.

[18] 段风云,张锦韬,李丽,等.不同烤烟品种叶片组织结构的比较研究[J].昆明师范高等专科学校学报,2006,28(4):38-41.

[19] UDDLING J，GELANG A J，PIIKKI K.Evaluating the relationship between leaf chlorophyⅡ concentration and SPAD chlorophyⅡ meter readings[J].Photosynth Res,2007,91:37-46.

[20] 邬春芳,李军营,李向阳,等.不同颜色薄膜遮光对烟草生长期质体色素含量的影响[J].中国烟草学报,2011,17(6):48-53.

[21] 高远.四川省烤烟质量研究及综合评价[D].郑州:河南农业大学,2010.

[22] 朱尊权.烟叶的可用性与卷烟的安全性[J].烟草科技,2000(8):3-6.

Variance Analysis of Growth Characteristics of Different Tobacco Varieties

MU Shao-dong1,LIAO Yong1,YE Mao1,CHEN Bing-lin3*et al

(1.Guizhou Tobacco Company,Guiyang Branch Company,Guiyang,Guizhou 550003; 3. Key Laboratory of Crop Physiology Ecology and Production Management,Ministry of Agriculture,Nanjing Agricultural University,Nanjing,Jiangsu 210095)

[Objective] The aim was to discuss the growth characteristics variance of different varieties to provide theory basis for choosing backup varieties and varieties distribution.[Method] ‘NJ3’ was used as comparison,the experiment of variance analysis of growth characteristics of different tobacco varieties was conducted in Nanmudu Town,Kaiyang County,Guizhou Province in 2015.[Result] The time of entereing each growth period of GY8 and GY13 were earlier,followed by GY5 and PVH1452,and NJ3 was latest; The plant height,stem girth,maximum leaf area of GY5 and NJ3 were larger,and maximum leaf length/ width was lesser,the plant height,stem girth,maximum leaf area of GY13,and maximum leaf length/ width of GY8 was larger,the key agronomic characters of PVH1452 were middle; The SPAD of NJ3 in middle and upper leaf was largest,followed by GY5 and PVH1452,the natural morbidity in the field of GY8 and GY13 were higher,and production and quality traits were worse.[Conclusion] The key agronomic characters,SPAD of middle and upper leaf, and production and quality traits of GY5 and PVH1452 were better than GY8 and GY13,and natural morbidity in the field was lower than GY8 and GY13,GY5 and PVH1452 could be considered as backup varieties in Guizhou tobacco production in the future.

Varieties; Growth characteristics; Variance; Flue-cured tobacco

贵州省烟草公司贵阳市公司项目“贵烟5号生育规律及栽培调制技术研究”(2015-02(筑烟科[2015]1号)。

母少东(1987-)，男，贵州遵义人，助理农艺师，硕士，从事烤烟生理生态及生物防治等方面的研究与推广工作。*通讯作者,副教授,博士,从事作物生理生态及生物防治研究。

2015-11-18

S 572

A

0517-6611(2015)35-027-03