《廿二史考异》之“考异”特点

刘 玲

(江苏师范大学 历史文化与旅游学院，江苏 徐州 221006)



《廿二史考异》之“考异”特点

刘 玲

(江苏师范大学 历史文化与旅游学院，江苏 徐州 221006)

《廿二史考异》之 “考异”有“考证纠谬“和”考察比较“的双重意涵。考证视野开阔、纵横钩贯。以订误为引对史书书法义例、史实前因后果、问题来龙去脉、舆地及官制变迁沿革、学术源流流变分野等进行了宏观考察、论证和辨章；重视证据，援据出入。钱大昕虽强调资料的广采，但慎用小说，也较少使用无稽的理校之法；既博且精，拾遗补缺。不仅校正史，也校注书，补注也很多；佐以金石，超轶前贤。既以金石正史之讹，也以金石补史之阙。

钱大昕；《廿二史考异》；考异；特点

清代乾隆、嘉庆年间是考据学的全盛时期，考据几乎占据了整个学术界。正如梁启超所言：“夫无考证学则无清学也，故言清学必以此时期为中坚。”[1]308史学界也几乎被考据史学所垄断，以正史为考据对象的考史著作大批涌现。对二十四史进行系统研考的著作当数钱大昕的《廿二史考异》、王鸣盛的《十七史商榷》和赵翼的《廿二史札记》。对于三书的命名，金毓黼认为《十七史商榷》之“商榷”有其深刻意寓：“王氏之书命名‘商榷’，盖取《史通·自序》‘商榷史篇遂盈筐箧’之义。又谓，商，度也；榷，粗略也，言商度其粗略也。”而“《考异》、《札记》之名，无待详释。”[2]其实，被钱大昕用于书名的“考异”之词决非字面意思那样单纯，结合著作内容发现，这里“异”字既指“不同”，又指“错谬”，用“考异”一词，既能表达出考据的时代特色和淡化由考证质疑所带来的咄咄意味，又能实现“比较”和“纠谬”的一语双关，很好体现出钱大昕平实谦和的个性和他校勘中对“异文比较”和“谬误纠订”的双重侧重。本文即以“考异”意涵分析切入，结合王鸣盛在为《潜研堂金石文跋尾》作序时对钱大昕治史特点的总结“竹汀于史，纵横钩贯，援据出入，既博且精，所作《廿二史考异》，固已得未曾有，出其余技以治金石，而考史之精博，遂能超轶前贤”[3]，对钱大昕的《廿二史考异》之“考异”特点做一分析。

一、既纠谬又比较

钱大昕强调史家用语的精确得当，对于“文饰失其本真”[4]387的做法多有批评。用语考究的钱大昕为其考史著作取名“考异”，是有其深意的。钱大昕治学谨严，批评“胸无万卷书，臆决唱声，自夸心得，纵其笔锋”的做法[5]236。对于校书，他更是反对无端臆测，纵横褒贬。他自言鄙视两种校书人：一是小题大做，上纲上线，以小疵为大谬，指责过苛。二是自命不凡，任意褒贬，虚妄自大。因此，他要在书名上旗帜鲜明表达出他的考证求实的主旨。“考异”为时人常用语，如洪颐煊的考史著作名为《诸史考异》，容易为做人低调、不喜标新立异的钱大昕所接受；更重要的是，“考异”意思多维，就“考”而言，可理解为“考订”，也可以理解为“考察”；就“异”来看，既可理解为“不同”，又可理解为“舛谬”，能满足钱大昕“比较”与“纠谬”的双重侧重。

“考异”首要之义就是“考订舛谬”。关于这一层含义，钱大昕在自序中有言：因古今“文字烦多”,“义例纠纷”，“舆地今昔异名”，“职官沿革迭代”等问题，需要“祛其疑”“指其瑕”“拾遗规过”，以“开导后学”。史书记载的舛缪、岐义、不准确和遗漏疏忽以及内容错误等都进入他考订的视野。具体包括“校勘文字，辨析名物．补正谬误，指正义例，考证舆地、职官、典章制度”等，有“异”必析，有“谬”必纠。

除了“纠谬”外，“考异”还有第二层含义，即“考察异文”。这里“考异”已不在是纠谬，而是比较，通过比较发现“抵牾”[4]329。钱大昕指出的“抵牾”有多种：一是不同史书之异。如《金史》所载，“二十九年四月，宋葛廷瑞、赵不慢等来吊祭”，而钱大昕考察发现与《宋史》所载相异：“宋葛廷瑞”写成‘诸葛廷瑞’。”[4]1185二是同一史书前后之异。如《史记·白起王翦列传》所载“后七年，白起攻楚，拔鄢、邓五城”与《年表》所载相异：“《年表》在昭王二十八年，其拔赵光狼城，即在前一年。此云后七年，与《表》异。”[4]65《汉书·百官公卿表》所记“夷王摺”与《周本纪》上记载的“夷王燮”存在不一致[4]114；三是同一正史之新旧史记叙的不同。如《唐书》“表第一至十五，《宰相》《方镇》《宗室世系》四篇，《旧史》皆无之”[4]653。四是正史史文与注文之异。如裴松之对《吴主五子传》注：“元逊(诸葛恪)，才而疏。子嘿(顾谭)，精而很。叔发(谢景)，辩而浮。孝敬(范慎)，深而狭。后四人皆败。”钱大昕指出抵牾：“谢景、范慎二人未见败事。”[4]311五是同名不同人、同人不同名之异。如钱大昕指出《南史·何昌寓传》所载“父佟之，位侍中”“非《儒林传》之佟之也”[4]587。这种对异文的考察，只“存疑”，不校改，只比较，不定论。一方面反映出钱大昕治学严谨，对难以定夺之“异”，可留待后人，而不是越俎代庖，任意杀伐决断；另一方面，指出异文，引发思考，嘉惠后学，是钱大昕校史主旨之一。因此，比较“异”文，构成了《廿二史考异》的一大内容和特色。

二、纵横钩贯

所谓“纵横钩贯”就是对所考问题进行系统、严密的稽考。考据惯以琐碎、具体著称，就事论事，而钱大昕赋予了别样意涵，那就是在宏观视野下对考辨内容做系统、整体审视，纵横钩贯地条分缕析。钱大昕学识渊博，长期治史又养成了他对史学问题的敏感，不起眼的问题也能引发他的深度贯通思考。诸如对于史书书法义例、史实的前因后果、问题的来龙去脉、舆地及官制变迁沿革、学术源流的流变分野等问题的系统地考订辨章等皆是突出表现。

著史有其指导思想和写作规范，影响着史书的风格和质量。钱大昕循此规律，在考订之前先对史书做整体纵览，打破史书、纪传、段落之间的界线，统观统审，纵横钩贯，发现了很多不符合史书书写规范和义例的问题。如他在对《旧唐书》考察后指出：“《旧史》本纪，前后繁简不均。睿宗以前，文简而有法；明皇、肃、代以后，其文渐繁；懿、僖、昭、哀四朝，冗杂滋甚。姑以卷帙论之……年代相等，而文倍又半之。且以高祖创业之君，在位九年，而《纪》止六千八百十有四言。哀帝政在强臣，在位不盈三载，而《纪》乃一万三千有二言。盖唐初五朝国史，经吴兢、韦述诸人之手，笔削谨严，中叶以后，柳芳、令狐峘辈，虽非史才，而叙事尚为完备；宣懿而后，既无实录可稽，史官采访，意在求多，故卷帙滋繁，而事迹之矛盾益甚也。”[4]827不仅指出《旧唐书》存在的义例问题，而且分析了《旧唐书》的整体框架和特点及问题成因，让读史者在阅读《旧唐书》时有了先期铺垫。朝代更替，在国与人的归属问题上颇难处理，钱大昕赞成《史记》的书写方式，指出：“《十二诸侯年表》始于共和以前，则《三代世表》纪之，终于周敬王四十三年。其时唯陈、曹先亡耳。史公以《六国表》继之，晋、卫附于魏，郑附于韩，鲁蔡附于楚，宋附于齐，各述其后事，以续前表，文简而法密矣。三家分晋，魏，魏得晋之故都，故魏人自称晋国，而韩、赵则否。史公以晋附魏，盖以此。”[4]14廖廖数语，梳理出纷繁复杂的各国、各朝、各代的延续关系和书写义例。而对于《晋书》将嵇康、阮籍放入《晋》史中，钱氏提出质疑：“嵇、阮殁于魏世，又非佐晋创业，如魏荀彧、宋刘穆之之比，系之《晋史》义例安在？”[4]367相较《十七史商榷》和《廿二史札记》，《廿二史考异》对书法义例的指正最多。

其二，全面钩稽史书内容

“诸儒或言道德，或言经术，或言史学，或言天学，或言地理，或言文字音韵，或言金石诗文，专精者固多，兼擅者尚少，唯嘉定钱辛楣先生能兼其成”[6]1。学识的淹通支撑了钱大昕的举一反三，前后钩稽。如《宋书二·谢灵运传》中有“作《山居赋》，并自注以言其事”句，钱大昕考稽道：“宋世文士以谢、颜为首，故各立专传，而《灵运传》载其两赋，《山居》一篇，并自注亦详载之，休文之倾倒于谢至矣。此例前史未有，继之者张渊之《天象》，颜之推之《观我生》。十七史中，唯此三赋有注耳。”[4]417不仅指出史家为突出谢灵运而致史例变乱的谬误，还考察出正史中类似现象有三的结论。再如钱大昕对经学的解读：“魏晋以后，经学莫盛于北方。郑康成《易》《书》《诗》《三礼》，唯河北诸儒笃信而固守之。小王之《易》，伪孔之《尚书》，虽风行江左，不能传于河朔，《春秋》亦宗服子慎，故当时有‘宁道周、孔误，讳言郑、服非’之谚。陏世河间，信都二刘，兼通南北学，唐初诸儒多出二刘之门，由是撰定《正义》，以王《易》、孔《书》、杜《春秋》列诸学官，而郑服之义亡矣。”[4]521-522用语不多，却概说了从魏晋到唐的经学变迁、经学流派和代表人物。

扎实的史学功底，赋予了钱大昕“小题大做”的本领。比如，钱大昕以《唐书·郑裔绰传》中的“时犹衣绿，因诏赐绯鱼”为引，系统介绍了唐代服饰品级的色彩规制，指出“唐制，五品已上衣绯，三品已上衣紫”，列举出《旧唐书》中的十多个例证，用了近六百字的篇幅进行了说明[4]794-795。钱大昕又据《唐书》中“君集以丧罢”句，解说了唐代官员“夺情起复”：“唐时宰相居丧，无不夺情起复者。然君集起复，相距犹八月。若八年长孙无忌起复，十七年房玄龄起复，咸享元年李敬玄起复，乾元二年吕諲起复，天复二年韦贻范起复，则相距三月。贞观二十二年禇遂良起复，相距四月。大约而日卒哭之后，即有诏起复也。龙朔三年七月戊戌，李义府以母丧罢，九月丁丑即起复，止隔四十日，未免太促。或其中有闰月，则亦百日矣”[4]705。对唐宰相夺情起复进行了全面考察，得出唐时夺情已经成常态的结论。

其三，全方位论析问题。

钱大昕不仅要让后学“知其然”也要“知其所以然”，对问题原因分析构成了《廿二史考异》的内容之一。比如，钱大昕在指出唐宋以后史书书写格式存在着严重不划一的原因在于“唐宋以来，设立官局，史非一家之书，故无叙传之名矣”[4]86。地“自唐以后，修史不出一人之手，志传之文，不相检照”[4]367等。钱大昕还综合运用知识，勘订出许多难以发现的问题。比如，他指出《元史·刘秉忠传》中所记“其先瑞州人也”句，看似简单，却存在很多问题，“此辽、金之瑞州，非宋之瑞州也。秉忠自曾祖以来，皆家邢州，足迹未抵江南，而江西之瑞州本名筠州，宋末避理宗嫌名，始改‘筠’为‘瑞’，已在金南渡之后矣”，并进一步指出，因不知舆地、避讳等知识所致大谬：“近人修《江西通志》，乃收秉忠入人物，何其谬乎。”[4]1336这里既涉及历史史实、人物谱系、舆地沿革，又涉及避讳知识和时人研究动态。宽广的学术视野和渊博学识赋予了钱大昕在考订问题时的真知灼见。

制定印发了《凉州区水利工程质量监督管理办法（试行）》《关于进一步加强和规范水利工程质量监督工作的通知》等规范性文件，对质量监督程序、各方责任、管理措施等进行了规范和明确。制定质量监督申请、项目划分申报审批、质量监督责任人、质监活动台帐等制度，设置质量监督信箱。开展业务培训，提高质量监督人员监管水平，提升参建单位质量管理人员能力。

三、援据出入

钱大昕考据严谨，援据出入，口说有凭。具体表现为以下几个方面。

其一，重视证据。

“凡立一义，必凭证据，无证据而以臆度者，在所必摒”[1]308。钱大昕主张博取材料，严密考订。钱大昕很少使用理校法。柴德赓曾指出：“乾嘉时代的校勘家，一般只是两本对勘，或本书校本书而已，高明的才用他校、理校法。”[7]钱大昕不是不高明，也不是不敢用，而是由他“援据出入”的考证原则所决定，“疑者阙之”“存而不论”[4]967。

其二，慎采小说。

稗官小说是史家常用资料，钱大昕对此则持谨慎态度，他认为，“小说家附会之说，不尽足信”[4]815。他批评《后汉书·方术传》：“叙事之文，当从其实，此传多采鄙俗小说，未及厘正”[4]233。批评《晋史》好采小说，“诞妄不足信”[4]365。在钱大昕看来，谨慎对待史料是史家学识体现，“小说家无稽之说，而史家采之，可谓不学矣”[4]813。他主张在博采的基础上，力争做到史料字字皆准，事事皆确。

其三，少发议论

钱大昕治学，以言心性、发空论为“虚”，以考事实、重证据为实，反对任意褒贬，因议论褒贬无外乎两个方面：一是针对历史史实，由感而发；二是针对写史之人，评说写作规范。在钱大昕看来，对这两方面的任意品评都是不智之举。就史实本身而言，见仁见智，“人之善恶，固未易知，论人复不易”[5]24。就写作规范而言，也无唯一标尺。由于时过境迁，品评者的评论如隔靴搔痒，难达要害，而且容易误导后学。考证求实，订谬较异才是考史者的主务。在《廿二史考异》中，议论很少，只是当史家不实事求是时才做评说。他指出，“史者，纪实之书也”[5]26，“史家以不虚美、不隐恶为良，美恶不掩，各从其实”[5]222。他批评《宋史》对陷害李纲的张浚“多溢美之词”[4]1091！“变乱黑白之甚者矣”。因此“予故表而出之，读史者勿以其晚节之善而置之不论也”[4]1089。再如，《宋史·史弥远传》和《郑清之传》曲笔现象严重，钱大昕指责“史臣徒以门户之见上下其手，可谓无识矣”，“难以言直笔矣”[4]1108。

四、既博且精

所谓“博”，既包括知识涉及面的渊博和史料采获的广泛，又指考证的面面俱到。钱大昕非常看重“博”，他常言：“史家不可以不博闻也。”[4]752因只有“博”，才可具备扑捉、洞悉问题的敏感，也才有对问题进行精深思考的可能。“精”指学识的精深，考证的精细。钱氏学识淹通，“文字、音韵、训诂、天算、地理、氏族、金石，以及古人爵里、事实、年齿，了如指掌”。因此，对“古人贤奸是非，疑似难以明者，典章制度，昔人不能明断者，皆有确见”[8]13194。

其一，面面俱到。

钱大昕的考订细致，即使是些隐蔽细小的问题，也能洞悉并订正。如《晋书·吕纂载记》有“道士句摩罗耆婆，耆婆即罗什之别名也”一语，钱大昕指出此处“道士”应改为“道人”，因“六朝称僧为道人，此‘道士’当为‘道人’”[4]387。这种细微之失，如果没有对前朝旧事的了如指掌是不易发现的。再如，钱大昕指出《史记》“抱之山中”的“抱”读为“抛”，“说文无‘抛’字，徐氏新附有之，为即‘抱’之讹”[4]13。经此解说，读者豁然开朗。关于天文、历算等专业性较强的记载是歧误的重灾区。这方面钱大昕有很多校订，如《汉书·翼奉传》所载初元二年“七月已酉，地复震”，钱指出“此年七月已未朔，不可能有已酉日，已酉为乙酉之误”[4]162。钱大昕早年曾跟从梅文鼎、江永学过天文学和数学，以及自明以来传入中国的西方天文学等，对我国最早的历书——《三统历》有很深研究，因此他勘订出《律历志》中关于天文历算及年月日时的很多记载错误。另外，对辽金元史的较勘也是钱大昕的强项。“辽、金、元三朝，人名、地名、官名、旧史颇多舛讹，由当时史臣未通翻译，以至对音每有窒碍，且有一人而彼此互异者”[4]1367。对此，钱进行了细致考订，成果颇丰。史称“考核金、元诸史及外藩地名，非他儒之所易及者”[9]。他校勘了《元史》大量的史实记载之谬和写作规范之失，如《元史·孛秃传》载，“锁儿哈，事太宗。与本华黎取嘉州，降其民”，钱大昕明察秋毫，指出：“木华黎卒于太祖朝，亦无取嘉州事。嘉州恐是葭州之讹。太宗当为太祖。”[4]1289这一校勘成果为中华书局标点本《元史》本传的校勘记所采用。对于错误百出译音的订正更多。如他指出《元史》中的“者别”“遮别”“柘柏”“折不那演”“者必那演”等，“实一人也”[4]1205。“雪不台”与“速不台”也是一人，因“译音偶异”，不明就里，史家“遂分为二人，各立一传矣”[4]1331。

其二，重点突出。

钱大昕曾说：“予好读乙部书，涉猎卅年，窃谓史家所当讨论者有三端：曰舆地，曰官制，曰氏族。”[5]227因之，他对舆地、职官、氏族等有较多地着墨。任何史书都要围绕天时、地利、人和记述，考订史书本身就有着对博、精的内在要求，钱大昕对博精的相辅相承关系处理得当。以官制的考订为例，钱大昕不仅进行具体纠谬，而且不惜笔墨地对官制进行了系统梳理：“汉以太常、光禄勋、卫尉、宗正、廷尉、太仆、大鸿胪、大司农、少府为‘九卿’，而官名无‘卿’字。魏、晋、宋、齐并因汉制，梁武帝增至十二卿，始于官名下系一‘卿’字。今晋史诸传间有称‘某卿’者，如《王览传》‘以览为宗正卿’，《何遵传以》‘迁太仆卿’，《卫瓘传》‘转廷尉卿’，《司马允之传》‘追赠太常卿’。”[4]361

其三，校勘“注”文。

钱大昕不仅对正史进行细致精到的考订，对注书也特别留心。裴松之的《三国志注》很多内容属对《三国志》的补充，因此钱大昕给予了注书与正史的同样关注。如他指出裴松之对《吴主五子传》所注“元逊(诸葛恪)，才而疏。子嘿(顾谭)，精而很。叔发(谢景)，辩而浮。孝敬(范慎)，深而狭。后四人皆败”有误，指出：“谢景、范慎二人未见败事。”[4]303《夫余传》所注“昔北方有槀离之国”也有误，“《后汉书》作‘索离国’，章怀云：‘索或作橐’，‘槀或橐’之讹”[4]291。其他还有对《三国志》中的《邴原传》《任城王彰传》《赵王斡传》《裴潜传》等[4]286的注的校勘不一而论。

其四，拾遗补缺。

钱大昕做了很多拾遗补缺的工作。《元史》立传、记事漏略现象严重，钱利用各种文献和石刻，补人物传、补失书、补史实、补脱文等，以使史事首尾相具。如《元史》没有史进道的传，钱大昕据《史进道神道碑》，将其生平事迹补齐，“史不为进道立传，今据段绍先所撰碑叙次之”[4]1200。《元史·孟速思传》云其“子九人，多至大官”，但官职、事迹皆阙，钱氏据程钜夫《武都智敏王述德碑》，不仅补充了各子官职，而且考出孟速思有子十一人，其诸孙，亦有多人为官[4]1303。《元史·太宗纪》云“六年，议自将伐宋”，但对何以伐宋的原委没有任何说明，钱大昕进行了补充，将宋元分地约和及宋背约北侵之事交代清楚[4]1205。

五、佐以金石

钱大昕认为：“文集传写，久而舛伪，唯吉金乐石，流传人间，虽千百年之后，犹能辨其点画，而审其异同，金石之寿，实大有助于经史焉。”[5]因此，他热衷对金石收集。乾隆二十二年，钱大昕刚一入京，即“入琉璃厂书市，购和汉唐石刻二、三百种，晨夕较勘，证以史事。收藏金石文字自此始”[10]24。其后，一发不可收拾，每到一处，即遍访当地的金石铭文，“婆娑石间，拂拭题刻”[10]34，曾“手拓吴天玺纪功碑及梁始兴、安成、吴平三碑。所得南唐宋元石刻甚多”[10]37。边搜罗，边编写《潜研堂金石文跋尾》，随编随刻，不断校勘，直到终老。钱大昕女婿瞿中溶在《潜研堂金石文字目录》跋中称其“博采金石文字，以考证经史之学，多欧(阳修)、赵(明诚)所未逮”。岑仲勉先生也称：“清代金石家不可屈指数，然专金石而兼史者居多，专史而兼金石如钱大昕辈，寥若如晨星也。”[11]在《廿二史考异》中，钱大昕以金石证史之讹、以金石补史之阙的条目比比皆是。

其一，以金石正史文之讹

金石做为资料证据的一种，十分重要。钱大昕用金石勘定了很多史文错误。如据唐石刻改新、旧《唐史》上的文宗年号的“太和”为“大和”[4]670。据徐清叟题名石刻，校考《宋史·徐应龙传》中的“徐应龙为建安人”[4]1103。《五代史·南汉世家》载有“大宝五年，宦者李托养女为贵妃，专宠，托为内太师”之句，钱大昕据韶州乳县云门山《匡圣弘明大师碑》文所记，“列圣宫使、甘泉宫使、开府仪同三司、行内侍监、上柱国李托”文，“不见有内太师之名”[4]938。

其二，以金石补史之阙

钱大昕利用石刻补人物传、补失书、补史实、补脱文等。欧阳修《五代史·葛从周传》漏记葛从周的身份，钱大昕据《从周神道碑》中所载从周为“检校太师兼侍中”加以校补[4]894。对《元史》方面的补阙最多，如《元史·程钜夫传》只载“叔夫飞卿”句，钱大昕据《神道碑》补充道：“钜夫曾祖子明谥安僖，祖德秀谥简懿，皆追封楚郡公；父翔卿，追封郢国公，谥孝肃，进封楚国公”[4]1347。

其三，金石文献稽参互证

钱大昕除用金石补校文献和用文献正金石外，还稽参互证。文人谀墓是古今通病，再加上撰石刻碑文者的疏漏与歪曲，错误在所难免。所以，对文献金石不偏不倚是钱大昕客观求实的又一体现。如钱大昕根据《五代史·东汉世家》“无为迎继元而立之”句结合《天龙寺碑》所载“一值仓卒之变，震骇非常，上独执雄断，入平内难，时戊辰秋九月，嗣昇宸极”句相互考稽，得出“盖继元以天会十二年嗣位，即宋开宝元年也”[4]941的结论，两者互证，既确定了史实也落实了时间。

钱大昕利用文献、金石资料，结合自已深厚的学术修养，订正、补苴史书记载的讹谬和缺漏，所包括内容相当丰富，从历史时间、地理沿革、帝王年号、人名官职到重大历史事件、家族世系等，无所不考，无所不补，纠缪订论，补缺拾漏，取得了超迈前人的成就。

结语

“名位之有尽，不若文章之无穷”[5]191。钱大昕淡泊名利、孜孜于学，研究领域广泛，史学是其最爱。钱大昕于乾隆十七年(1752年)24岁时诏试江宁行在，特赐举人，授内阁中书学习行走，开始步入仕途，到乾隆四十年(1775年)以丁忧归田止在京任官二十三年，先后担任过内阁票签办事、翰林院庶吉士、翰林院编修、会试考官等，主要活动围绕学术交游、奉敕编纂、主持科考、著书立说展开，皆与学术关联，治学没受干扰，相反，由于他充任过武英殿纂修官、功臣馆纂修官、《续文献通考》馆纂修官、《一统志》馆纂修官等，参与官方修史，更锤炼了他的史学素养和深化了他对史实了解及史书规范的熟稔。因此成就了他《廿二史考异》的纵横钩贯、援据出入、既博且精、佐以金石等的卓越成就。

[1]梁启超．清代学术概论[M]．石家庄：河北教育出版社，2003.

[2]金毓黼．中国史学史[M]．石家庄：河北教育出版社，2003:288.

[3]钱大昕．嘉定钱大昕全集·潜研堂金石跋尾序[M]．陈文和.南京：江苏古籍出版社：2.

[4]钱大昕．廿二史考异[M]．上海：上海古籍出版社，2004.

[5]钱大昕．清代诗文集彙编·潜研堂文集[M．上海:上海古籍出版社，2011.

[6]钱大昕．十驾养新录·阮元序[M]．上海：上海书店出版社，2011：1.

[7]柴德赓．王鸣盛和他的《十七史商榷》[A]．史学丛考[C]．上海：中华书局，1982:117.

[8]赵尔巽．清史稿·钱大昕[M]．北京：中华书局，1998：13194.

[9]昭梿．啸亭杂录·钱辛楣之博[M]．上海:上海古籍出版社，2012：158.

[10]杨家骆．中国学术类编·钱辛楣年谱[M]．台湾：鼎文书局，1978.

[11]岑仲勉．金石论丛[M]．上海：上海古籍出版社，1981:76.

2015-07-12

10.16366/j.cnki.1000-2359.2015.06.022

K092

A

1000-2359(2015)06-0109-05

刘玲(1964—)，女，山东临沭人，江苏师范大学历史与旅游学院教授，历史学博士，主要从事中国历史文献学研究。