南宋中期抗战主题奏议文论辩层次——以陈亮、辛弃疾、陆游创作为例

张丽丽，范 伟

(1.河北联合大学 出版管理中心，河北 唐山 063009；2.首都师范大学 文学院，北京 100048)



南宋中期抗战主题奏议文论辩层次
——以陈亮、辛弃疾、陆游创作为例

张丽丽1，范 伟2

(1.河北联合大学 出版管理中心，河北 唐山 063009；2.首都师范大学 文学院，北京 100048)

辛弃疾、陈亮、陆游无疑是南宋中期抗战主题奏议文的代表作者，他们不仅是坚定的主战派，而且各有丰富的抗战主题奏议文，虽然他们的文章微有差异，但是依然展现出鲜明的雄辩文风，奏议的论辩层次鲜明清晰，他们的文章是南宋中期文坛上不可缺少的一部分。

南宋中期；抗战主题；奏议文；论辩层次

北宋几大散文家所作奏议，尤其是北宋中期文章派、经术派和议论派的代表人物欧阳修、王安石和苏轼，他们的奏议文大都论辩层次鲜明、逻辑清晰、一目了然。南宋中期，议论之风复兴，辛弃疾、陈亮、陆游等主战派作者也不例外，所以他们的奏议多有着清晰的论辩层次，说理严谨充分，是雄辩风格的重要组成部分。

一、辛弃疾的奏议文

辛弃疾在词史上与苏轼并称，在奏议文写作上也很好地继承了苏轼的议论化特点，其中最为显著的就是奏议文的论辩层次。前面提到苏轼的奏议在总论点和每一个分论点提出之后，多会博引历代史实，对论点做强有力的解释，然后结合现实分析论点的正确性。辛弃疾不仅很好地继承了这一点，而且在论点的解释上手法更为多样。

杨庆存先生的《宋代散文研究》在论述“爱国词人辛弃疾的散文成就”一节时说到：“细绎其散文结构布局的安排，叙事论理的层次和方法，亦深得兵家布兵行阵秘诀之助，融兵法于文法，使得文章结构严整，节制有序，布局合理，主客分明，层次清晰，富于变化。”[1](P246)虽说辛弃疾的散文在布局上并不一定与兵法有直接关系，但辛文论辩层次的严谨清晰是毋庸置疑的。

辛弃疾在《美芹十论》的序言里就提到：“故罄竭精恳，不自忖量，撰成御戎十论，名曰美芹。其三言虏人之弊，其七言朝廷之所当行。先审其势，次察其情，复观其衅，则敌人之虚实吾既详之矣；然后以其七说次第而用之，虏故在吾目中。”[2](P3)这已经说明“十论”是一个紧密联系的统一整体：审势是不要惑于金国表面的强大；察情是说不要惑于金人表面的和战立场，要勘察金人的真正目的；观衅是说金国统治下的汉人痛恨金人，宋军可以联合北地人民，这三点是说明虏人的弊端。然后将余下七论次第行之，先自治国家，绝岁币、都金陵，使人有战心；再守淮，加强边备；再屯田，保证后勤、团结归正人；再致勇，砥砺将帅士卒的勇气，使之敢战；再防微，防止民心之变；再久任宰相，使之通览国政；最后详战则是北伐中原的具体策略。

《美芹十论》在整体上是前后衔接严密的，而每一篇单独的奏议，在论点的论辩上也能做到层次清晰、逻辑严密。比如第一篇《审势》，此篇的大体意思是说，表面之形与实际之势力是没有必然联系的，虏人地广、才多、兵多而未必能转化成战场之优势，又况虏地民族驳杂、等级森严、积怨已深，加之虏人统治阶级内部纷争，正是可乘之机，故金人虽有强大之外形，而我有实在之优势。

奏议是应用文，语言不能拖沓，《审势》篇开头即言到：“用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮于形，眩于势，而胜不可图，且坐受其毙矣。”[2](P3)这里辛弃疾先说明一种客观的道理，并不是开篇就提建议，而是娓娓道来，渐渐引入主题。为了更好地表达自己的意思，于是对自己的论点做了个解释：“何谓形？小大是也。何谓势？虚实是也。土地之广，财赋之多，士马之众，此形也，非势也。形可举以示威，不可用以必胜。”[2](P3)道理说的更清楚一步之后，又用了比喻手法形象说明形与势的不同：“譬如转嵌岩于千仞之山，轰然其声，嵬然其形，非不大可畏也，然而堑留木拒，未容于直，遂有能迂回而避御之，至力杀形禁，则人得跨而逾之矣。若夫势则不然，有器必可用，有用必可济。譬如注矢石于高墉之上，操纵自我，不系于人，有轶而过者，抨击中射，惟意所向，此实之可虑也。”[2](P3)说明表面的形就如同在崎岖的山崖转动岩石，虽然可畏，但是用壕沟阻挡、用大木抵御，它就不会起到作用；然而实在之势就如同埋伏了万千弓箭，无人能够躲避，生动形象地说明了“形”与“势”之不同，结合逻辑思维与形象思维，自己的观点又有了进一步的说服力。

以上是对一种道理的解释，接下来转入对现实的讨论。具体到宋金之关系上，提出《审势》篇的中心论点：“虏人虽有嶔岩可畏之形，而无矢石必可用之势。”[2](P3)到此自己的论点其实已经很有说服力了，但是真正的论辩高手不会徒逞口舌之快，必须从现实的实际情况出发，以事实服人，所以辛弃疾在下文具体分析形势。

辛弃疾的论辩往往爱用驳论、对比之法，即先列反面之观点，或列当前之危害，再逐点驳论之，对比论证，孰利孰弊，一目了然。即如《审势》篇，具体形势之分析，作者先列出自己的对立面：“虏人之地，东薄于海，西控于夏，南抵于淮，北极于蒙，地非不广也；虏人之财，签兵于民，而无养兵之费，靳恩于郊而无泛恩之赏，又辅以岁币之相仍，横敛之不恤，则财非不多也；沙漠之地，马所生焉；射御长技，人皆习焉，则其兵又可谓之众矣。”[2](P3-4)辛弃疾用句式多变的语言，说明虏人外在之形的强大。下面分条一一驳论之：“盖虏人之地，虽名为广，其实易分”，[2](P4)虏人地广难治，其统治区域内群雄各自为战，一有纷争则成割据之势，并举辛巳之变，魏胜、耿京等人的起义为例，说明了金国地广是不足为惧的；又说“虏人之财，虽名为多，其实难恃……公实取一而吏七八之，民不堪而叛”，[2](P4)是说金国财虽多而官吏占据的多，用来富国强兵的少，而且贪吏易激起民怒；“若其为兵，名之曰多，又实难调而易溃”，[2](P4)虏人之兵，民族驳杂，积怨已深，而且地广，调兵困难，说明金国兵多也是不必畏惧的；最后总结为：“臣故曰‘形与势异’，惟陛下实深察之。”[2](P5)用事实做依据来说明虏人的“形”与“势”实为两样，照应了前文抽象道理的分析。

可见，一篇奏议，有抽象道理的提出，有对道理逻辑又形象的解释，而且还能极有针对性地结合现实来分析利弊，既用道理服人，又用事实服人，真正做到了有理有据、证据充分，说明了金国不过徒有其表，是不必畏惧的。具体论述上，虽然意脉曲折，但是作者娓娓道来，层层深入，形成了一篇结构完整、逻辑谨严、层次清晰的议论文。

《美芹十论》的其余诸篇如《察情》、《观衅》、《屯田》、《致勇》、《防微》等，其他篇目如《论阻江为险须藉两淮疏》、《论荆襄上流为东南重地》等，虽然具体方法稍有不同，都能做到论辩层次的清晰严谨，这成为辛弃疾奏议的一大特色。

二、陈亮的奏议文

陈亮十分推崇欧阳修的散文，他在《书欧阳文粹后》中提到：“公之文雍容典雅，纡余宽平，反复以达其意，无复毫发之遗”，[2](P253)这也是陈亮散文创作的追求。综观陈亮的奏议文章，其叙述脉络较为曲折，但是形散而神不散，所有论述都围绕着一个中心，针对每一个小论点又多能驱使各种手法反复论证，真可谓“纡余宽平，反复以达其意”，总体上呈现出意脉曲折而又层次清晰、议论严谨的面貌。

就拿淳熙五年《上孝宗皇帝第一书》而言，这篇奏议开篇即用极为响亮的音调写下：“臣窃惟：中国，天地之正气也，天命之所钟也，人心之所会也，衣冠礼乐之所萃也，百代帝王之所以相承也，岂天地之外夷狄邪气之所可奸哉！不幸而能奸之，至于挈中国衣冠礼乐而寓之偏方，虽天命人心犹有所系，然岂以是为可久安而无事也。”[2](P105)开门见山又掷地有声地说出宋朝廷偏安江南之不可为，下面的论述全是围绕这个中心论点。意在劝谏皇帝不能安于偏居江南之现状，要以恢复中原为念，勤政有为，砥砺士气。

分析了与金议和、偏安江左之不可为的原因之后，笔锋一转，帮助孝宗出谋划策，并于当时各方面的问题中提出两项当务之急，一为迁都建业，一为经理荆襄。

提出迁都建业，是因为当时的首都钱塘不足以承载王气：

夫吴、蜀天地之偏气也；钱塘又吴之一隅也……秦桧又从而备百司庶府以讲礼乐于其中，其风俗固已华靡；士大夫又从而治园囿台榭以乐其生于干戈之余，上下宴安，而钱塘为乐国矣……陛下据钱塘已耗之气，用闽浙日衰之士，而欲鼓东南习安脆弱之众北向以争中原，臣是以知其难也。[2](P110)

至于提出经理荆襄地区，从历史上看，是因为光武帝、诸葛亮、周瑜、鲁肃、吕蒙等人都在这里取得功业，从现实看是因为其“东通吴会，西连巴蜀，南极湖湘，北控关洛，左右伸缩，皆足为进取之机。今诚能开垦其地，洗濯其人，以发泄其气而用之，使足以接关洛之气，则可以争衡于中国矣。”[2](P111)从历史与现实两方面论证了经理荆襄之必要。所以陈亮最后总结自己谏议皇帝的策略为：

陛下慨然移都建业，百司庶府，皆从草创，军国之仪，皆从简略。又作行宫于武昌，以示不敢宁居之意。常以江淮之师为虏人侵轶之备，而精择一人之沈鸷有谋、开豁无他者，委以荆、襄之任，宽其文法，听其废置，抚摩振厉于三数年之间，则国家之势成矣。[2](P111)

也就是说要迁都建业，经理荆襄，发奋有为，以蓄实力。文脉几经曲折，一篇奏议才完整呈现。

综上所述，我们可以看到，陈亮的这篇奏议虽然几经曲折，但是全都围绕反对议和、反对偏安这一中心论点而发，包括对于偏安之弊的分析，对解决策略的提出，都围绕这一点；而且每一个分论点提出之后，必定用历史的与现实的各种手法反复论证之，使论辩既符合情理，又符合事实，最终为读者展现了严谨清晰的论辩层次。

三、陆游的奏议文

陆游同为南宋中期抗战派的代表文人，他的抗战主题奏议虽没有陈亮和辛弃疾的多，篇幅上也没有二人的长，但是同样有精彩的作品，也将雄辩风格发挥得淋漓尽致，比如他一首给孝宗的《上殿札子》就展现了严谨清晰的论证层次。

同辛弃疾、陈亮一样，陆游在这篇奏议中开篇先说理：“臣闻天下有无穷之变，而有必然之理。惟默观阴察，能得其理，则事变之来，虽千态万状，可以坐制而无虞矣。”[2](P208)说明了事物虽有千变万化，但是总有它的规律。接下来举例说明这个道理：“天下之变，最幽眇仓卒不可测知者，莫如雷霆鬼物。然雷霆冬伏而春作，鬼物昼隐而夜见，则其理之必然，有不待智者而知之矣。”[2](P208)下文类比到现实中：“所虑之变，惟一金虏。虏，禽兽也，谲诈反覆，虽其族类，有不能测，而臣窃以谓是亦有可必知者。”[2](P208)以下引用靖康之役到隆兴之和之间，金人和战不定，反复变诈的历史，意在说明“变诈”是金人的“必然之理”，所以在时下宋金相对和平的环境里，更不能掉以轻心，不能忘记金人的变诈不定，所以在文末陆游提出自己的策略：“伏望陛下与腹心之臣，力图大计，宵旰弗怠，缮修兵备，搜拔人才，明号令，信赏罚，常如羽书狎至，兵锋已交之日。使虏果有变，大则扫清燕代，复列圣之仇；次则平定河洛，慰父老之望。岂可复如辛巳仓卒之际，敛兵保江，凛然更以宗社为忧耶。”[2](P209)全文虽然不是太长，但是足以展示清晰严密的论辩层次。

综上所述，辛、陈、陆所作抗战主题奏议，一般是在为皇帝指陈具体策略之前，先表明一种道理作为铺垫；然后是道理的解释，在对道理进行解释时，有时是做进一步抽象地说明，有时用比喻修辞形象地阐明，有时又效仿议论派的苏轼，广引历代史实，对道理做强有力的解释；做好这一理论铺垫之后，就会转入对现实的分析，提出自己的核心论点，然后再以事实为依据，对论点做强有力地证明，证明的过程中或先罗列反面观点，再一一驳论之，或针对现实之弊端，一条一条地提出改善之道，做到了以事实服人。所以，他们的奏议先说道理，再说现实，有理有据，层次鲜明，步步深入，引人入胜。三人是南宋中期主战文人的主要代表，他们的奏议文也是同时期最优秀的，三人奏议的议论化是这一时期抗战主题奏议议论化的缩影，正因为他们严谨清晰的论辩层次，才使得奏议中的观点策略更具说服力，才能更好的打动皇帝，所以说同文章气势一样，说理的议论化是南宋中期抗战主题奏议雄辩文风的组成部分。

[1]杨庆存.宋代散文研究(修订版)[M].北京：人民文学出版社，2011.

[2]曾枣庄，刘琳.全宋文(第275册)[M].上海：上海辞书出版社，2006.

责任编辑 张吉兵

I207.22

A

1003-8078(2015)01-0059-03

2014-10-28

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.01.15

张丽丽(1988-)，女，安徽合肥人，河北联合大学学报编辑部编辑，硕士。