右美托咪啶在重症监护病室镇静阵痛中的应用

黄宇捷(海门市人民医院　江苏　海门　226100)

右美托咪啶在重症监护病室镇静阵痛中的应用

黄宇捷
(海门市人民医院江苏海门226100)

摘要目的:探讨右美托咪啶在重症监护病室镇静阵痛中的应用效果。方法:将我院收治的56例重症监护病房需要镇静镇痛的患者随机平均分为观察组与对照组。观察组28例采用右美托咪啶，对照组28例采取咪达唑仑。观察并分析两组镇静镇痛效果及不良反应症状。结果:观察组唤醒时间( 0. 16±0. 07) min显著短于对照组( 1. 56±0. 37) min，差异有统计学意义( P＜0. 05) ;观察组VAS评分( 2. 88±0. 75)分及机械通气时间( 5. 25± 1. 62) min与对照组VAS评分( 2. 92±0. 57)分与机械通气时间( 5. 28±1. 26) min比较差异不显著，无统计学意义( P＞0. 05) ;观察组心动过缓、低血压、呼吸减弱等不良症状发生率显著低于对照组，差异有统计学意义( P＜0. 05)。结论:对ICU患者采取右美托咪啶进行镇静镇痛能够取得显著的临床效果，并且不良反应少，值得推广。

关键词右美托咪啶;重镇监护病房;咪达唑仑;镇静镇痛

ICU病房中的住院患者通常都需要行镇静镇痛处理，由于传统的镇静镇痛药物唤醒时间与诱导时间较长，并且会对患者的血压、心血管功能以及呼吸频率等产生一定的影响，往往难以取得理想的镇静镇痛效果［1］。我院对收治的ICU患者采用右美托咪啶进行镇静镇痛，取得良好的临床效果，现报道如下。

1.　资料与方法

1. 1一般资料将我院2013年7月～2014年2月收治的56例ICU需行镇静镇痛处理的患者随机平均分为观察组与对照组两组。观察组28例患者中，男13例，女15例，年龄43～68岁，平均( 62. 6±3. 3)岁，平均体重( 60. 2±2. 3) kg;对照组男14例，女14例，年龄44～67岁，平均( 62. 2± 3. 8)岁，平均体重( 61. 3±1. 7) kg。两组患者心血管、肝功能均正常，意识清醒，血压症状。两组一般资料比较差异无统计学意义，P＞0. 05.

1. 2方法观察组采用静脉给药，持续1d，然后给予右美托咪啶1. 0μg/kg，持续给药8～12min，然后将剂量调整至0. 3～0. 6μg/( kg·h)，持续给药时间为24h［2］;对照组患者同样采取静脉用药，持续1d，然后给予咪达唑仑0. 05mg/kg，给药8～12min，之后调整剂量为0. 05～0. 15mg/ ( kg·h)，持续给药24h。每隔2h测量两组患者的血压、心率及呼吸频率等指标，同时详细记录呼吸减弱、心动过缓以及低血压等症状，并且记录患者的机械通气时间与唤醒时间。

1. 3观察指标观察并比较两组患者的镇静镇痛效果、唤醒时间、机械通气时间与不良反应等情况。

1. 4统计学方法采用SPSS16. 0软件进行统计学分析与处理，采用(x ±s)进行计量资料比较，同时行t检验，P＜0. 05表明差异有统计学意义。

2.　结果

2. 1两组镇静镇痛效果比较观察组患者行镇静镇痛处理后的VAS评分、唤醒时间以及机械通气时间分别为( 2. 88±0. 75)分、( 0. 16±0. 07) min、( 5. 25±1. 62) min，对照组患者行镇静镇痛处理后的VAS评分、唤醒时间以及机械通气时间分别为( 2. 92±0. 57)分、( 1. 56±0. 37) min、( 5. 28±1. 26) min。观察组唤醒时间显著短于对照组( P＜0. 05)，两组VAS评分与机械通气时间比较差异不显著，无统计学意义( P＞0. 05)。

2. 2观察组28例行镇静镇痛处理后，出现呼吸减弱1例( 3. 57%)，低血压0例( 0%)，心动过缓2例( 7. 14%)，顺行性遗忘1例( 3. 57%) ;对照组28例行镇静镇痛处理后，出现呼吸减弱9例( 32. 14%)，低血压6例( 21. 43%)，心动过缓10例( 35. 71%)，顺行性遗忘8例( 28. 57%)。观察组不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义( P＜0. 05)。

3.　讨论

ICU患者由于多数病情较为危重，很多都需要采取镇静镇痛处理，因而重症监护病房中镇静镇痛类药物是必不可少的常备药。通常临床上认为，有效的镇静镇痛药物不仅仅具有显著的临床效果，其机械通气时间与唤醒时间也较短，并且诱发不良反应症状的几率也较小［3］。本组中的右美托咪啶能够通过对患者α肾上腺受体的刺激而实现镇静镇痛的目的，其作为临床麻醉药物中的新型药物［4］，近年来逐渐得到广大临床医师的认可。而咪达唑仑具有一定的苯二氮?类药理活性，其能够产生镇静、抗焦虑、催眠及肌肉松弛等作用，但容易使患者记忆产生短暂性缺失症状，并且会诱发低血压等不良反应。

本次研究中，观察组唤醒时间( 0. 16±0. 07) min显著短于对照组( 1. 56±0. 37) min( P＜0. 05) ;观察组VAS评分( 2. 88±0. 75)分及机械通气时间( 5. 25±1. 62) min与对照组VAS评分( 2. 92±0. 57)分、机械通气时间( 5. 28±1. 26) min比较差异不显著( P＞0. 05) ;观察组心动过缓、低血压、呼吸减弱等不良症状发生率显著低于对照组( P＜0. 05)。由此可见，对ICU患者采取右美托咪啶进行镇静镇痛能够取得显著的临床效果，并且不良反应少，值得推广。

参考文献

［1］曲歌.右美托咪啶用于CABG术后患者ICU镇静的临床观察［D］.吉林大学，2011.

［2］恽芝蕾，王玉霞，李胜军.右美托咪啶在外科重症监护病房的应用及护理对策［J］.河南外科学杂志，2014，20( 01) :126－127.

［3］王克民，孙艳红，侯永强.盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床观察［J］.河南科技大学学报(医学版)，2011，( 04) : 267－268 +271.

［4］卓帅，郑剑桥，刘斌.右美托咪啶和丙泊酚对术后ICU患者镇静效果的系统评价［J］.中国循证医学杂志，2012，12( 06) :686－693.

【中图分类号】R971 +. 2

【文献标识码】B

【文章编号】1009－6019( 2015) 12－0148－01