高中学生防御方式与应付方式的相关研究

赵蕾，董玉霞，范勇，孟祥军

(青岛市精神卫生中心，山东 青岛 266034)



高中学生防御方式与应付方式的相关研究

赵蕾，董玉霞，范勇，孟祥军

(青岛市精神卫生中心，山东 青岛 266034)

目的 探讨高中学生防御方式和应付方式的特点及其相关性。方法 采用防御方式问卷和应付方式问卷，对526名高中学生进行调查。结果 高三学生比高一学生更多使用压抑、幽默等防御机制(t=-4.036～3.235,P<0.05)。女生在退缩、升华、回避等因子得分较高(t=-5.138～4.190,P<0.05)。高中学生应付方式上存在性别和年级差异(t=-9.424～6.017,P<0.05)。成熟防御机制与解决问题和求助因子得分呈正相关(r=0.305、0.291,P<0.05)；不成熟防御机制与幻想、退避因子得分呈正相关(r=0.342、0.250,P<0.05)。结论 在对高中学生的心理辅导中要注意性别和年级的差异，从心理防御机制入手调节个体情绪，启发个体的合理应对行为，减少不成熟防御方式和应付方式的应用。

防御机制；应付行为；适应，心理学；学生

心理防御机制是指个体处在挫折与冲突的情境时，在其内部心理活动中具有解脱烦恼，减轻内心不安，以恢复情绪平衡与稳定的一种适应性倾向。应对又称应付，是个体解决生活事件和减轻生活事件对自身影响的各种策略[1]。应付和心理防御机制不属于同一范畴，但也存在着内部联系。当今社会的快速发展和激烈竞争要求人才具有良好的心理素质，青春期是性格定型的关键时期，高中学生性格的成熟和完善是非常重要的。本研究采用防御方式问卷和应付方式问卷作为测量工具，探讨高中学生心理防御机制和应付方式的特点及其相互关系，为教育实践提供心理学方面的依据。

1 资料与方法

1.1研究对象

采用分层抽样法，抽取青岛市某重点高中高一和高三学生共526名，其中男235名，女291名；高一学生284名，高三学生242名。

1.2研究方法

在该校教师协助下，于期末考试前1个月将被调查学生集中，采用统一指导语，以无记名的方式答卷，要求学生根据自己的实际情况和感受做出独立的、不受任何影响的自我评价。测量工具包括两部分。①防御方式问卷(DSQ)：DSQ共包括88个因子，涉及比较广泛的防御行为，每个因子均采用1～9的9级评定方法。DSQ分为不成熟防御机制、成熟防御机制、中间型防御机制与掩饰因子[2]共4种因子。②应付方式问卷(CSQ)：包括62个条目，由6个分量表构成。根据每个分量表组成条目的内容，分别被命名为：解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。每个分量表由若干个条目组成，每个条目只有两个答案：“是”或“否”[3-4]。本研究得到有效问卷526份。

1.3统计学处理

采用PPMS 1.5软件[5]进行数据分析,男生组与女生组及高一组与高三组的防御方式问卷和应付方式问卷得分比较采用t检验，防御方式问卷各因子均分与应对方式问卷各条目均分进行Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1不同类型高中学生心理防御机制及其各因子得分比较

高一组学生投射、抱怨、分裂、压抑、幽默、制止、回避、理想化和掩饰因子得分与高三组比较，差异均有显著意义(t=-4.036～3.235,P<0.05)。男生投射、抱怨、退缩、升华、幽默、制止、回避、理想化、伴无能之全能因子得分与女生比较差异均有统计学意义(t=-5.138～4.190,P<0.05)。见表1。

2.2不同类型高中学生应付方式比较

不同年级学生解决问题、求助及退避因子得分比较，差异均有显著意义(t=-5.510～6.017,P<0.05)；并且不同性别学生自责、求助和幻想因子得分比较，差异有有显著性(t=-9.424～4.532,P<0.05)。见表2。

表1 不同类型高中学生心理防御机制各因子得分比较

注：*P<0.05。

表2 不同类型高中学生应付方式的比较

注：*P<0.05。

2.3高中学生心理防御机制与应付方式之间的相关性分析

学生成熟防御机制与解决问题、求助因子得分呈显著正相关，而与幻想因子得分呈显著负相关(r=-0.242～0.305,P<0.05)；不成熟防御机制与幻想、退避因子得分呈正相关，而与解决问题因子得分呈负相关(r=-0.316～0.342,P<0.05)；中间型防御机制则与合理化因子得分呈正相关(r=0.198,P<0.05)。见表3。

表3 高中学生心理防御机制与应付方式的相关性

注：*P<0.05。

3 讨 论

高中学生的心理发展处于从不成熟走向成熟的过渡时期，他们渴望成长，内心又充满矛盾。本研究结果显示，随着年龄增长，高三学生趋向于使用成熟防御机制，此与其认知能力不断提高、知识日益丰富、社交能力增强有关。高三学生对回避、掩饰的使用较多，可能是因为高三学生面对更大的学业压力和更激烈的竞争。高一学生刚步入高中大门，不能正确面对自己的责任，对不成熟防御机制的使用较频繁，这与康艳琴等[6]的研究结果不尽一致。因此，我们应该加强对高一学生的正确引导，对高三学生的内心矛盾和不良情绪加以疏泄，做心理辅导时有侧重点。

本文结果显示，男生较多采用投射、抱怨、幽默及伴无能之全能等机制，女生更倾向于采用退缩、升华、回避等机制，与PETRAGLIA 等[7]得到的结论基本一致。原因可能为：性别角色社会化过程中，男性对自己有较高期望，喜欢冒险，表现出勇敢、直率，好打抱不平，自我评价过高，在出现问题时，努力维护自己的自尊和自信，总要自己解决问题。而女生敏感、不善交际、碰到问题不敢面对，以至于被动、退缩，甚至回避碰到的问题。LEVIT[8]早在上世纪就对青少年防御机制的性别差异作了研究，与本文的研究结果较一致。所以在学校心理健康教育中，应针对男女学生的心理特征进行心理辅导。

随着年级增高，高中学生在应付方式的使用上，对解决问题、求助的使用明显增加，退避的使用在减少，表明随着年龄增长，人的性格趋向于更加完善。女生比男生更多采取求助、自责，男生更富于幻想，这与性别角色、社会传统文化影响有关，其与王智[9]的研究结果不太相符， 可能是因为受试者选取的偏差及时代背景不同造成的。

应付和防御机制都是人们应付心理压力和适应环境的一种策略，两者都是心理的自我保护措施。本研究结果显示，高中学生解决问题、求助因子得分与成熟防御机制呈显著正相关，提示成熟防御机制可以外显出积极的应付措施，在面对应激事件或环境时，能采取解决问题、求助等成熟的应付方式。部分高中学生以幻想、退避应付困难和挫折，就会表现出一种神经症性的人格特点，其情绪和行为缺乏稳定性，与不成熟防御机制关系密切。高中学生正处于发展的矛盾时期，中间型防御机制应用较频繁。应该帮助学生建立一种有效、稳定、多途径的应对策略，指导高中学生采用成熟防御机制来提高对问题解决和求助的使用水平。

综上所述，心理防御不当，会影响个体对事物的正确判断，影响人际关系，妨碍对社会环境的适应，影响个体心理健康。同样，不成熟的应付方式损害了人的正常发展和性格的完善。如何协助高中学生建立积极的心理防御机制和恰当的应付方式，不仅影响个体对挫折的适应能力，更影响个体的健康发展。我们应该从心理防御机制入手调节个体情绪，启发个体的合理应对行为，减少不成熟防御方式和应付方式的应用，提高高中学生的心理素质和心理健康水平，帮助他们更好地适应社会。

[1] FRUED S. The ego and the mechanisms of defence[M]. London: Hogarth Press and Institute of Psycho-analysis, 1996:95-99.

[2] 路敦跃,张丽杰,赵瑞,等. 防御方式问卷初步试用结果[J]. 中国心理卫生杂志, 1993,7(2):54-56,94.

[3] 肖计划,许秀峰. “应付方式问卷”效度与信度研究[J]. 中国心理卫生杂志, 1996,10(4):164-168.

[4] 肖计划,向孟泽,朱昌明. 587名青少年学生应付行为研究——年龄、性别与应付方式[J]. 中国心理卫生杂志, 1995,9(3):100-102.

[5] 周晓彬. 医用统计学软件PPMS 1.5在医学科学研究中的应用价值[J]. 青岛大学医学院学报, 2011,47(6):504-506.

[6] 康艳琴,陈浩勇. 高中生心理防御机制与应对方式的特点研究[J]. 太原师范学院学报:社会科学版, 2009,8(1):166-170.

[7] PETRAGLIA J, THYGESEN K L, LECOURS S, et al. Gender differences in self-reported defense mechanisms: a study using the new Defense Style Questionnaire-60[J]. Am J Psychother, 2009,63(1):87-99.

[8] LEVIT D B. Gender differences in ego defenses in adolescence: sex roles as one way to understand the differences[J]. J Pers Soc Psychol, 1991,61(6):992-999.

[9] 王智. 高中生应对方式的初步研究[J]. 中国健康心理学杂志, 2005,13(1):59-60.

(本文编辑 厉建强)

DEFENSE STYLE AND COPING STYLE OF SENIOR HIGH SCHOOL STUDENTS: A CORRELATION STUDY

ZHAOLei,DONGYuxia,FANYong,MENGXianjun

(Qingdao Mental Health Center, Qingdao 266034, China)

ObjectiveTo explore the characteristics and the relationship of defense styles and coping styles of senior-high-school students.MethodsDefense Style Questionnaire and Coping Style Questionnaire were used to survey 526 senior-high-school students.ResultsIn terms of the defense style, suppression and humor were used by senior students more frequently than junior ones (t=-4.036-3.235,P<0.05). Girl students got a higher score than boy students with regard to retreat, sublimation, and avoidance (t=-5.138-4.190,P<0.05). There were gender and grade differences in coping styles in senior-high students (t=-9.424-6.017,P<0.05). Mature defense mechanisms were positively correlated with problem-solving and seeking support (r=0.305,0.291;P<0.05), immature defense mechanisms were positively correlated with fantasy (r=0.342,0.250;P<0.05).ConclusionDefense styles and coping styles are connected with the mental health level of senior-high students. During the psychological guidance, attention should be paid to the individual variance and inspire students to avoid immature defense me-chanisms and inappropriate coping styles.

defense mechanisms; coping behaviors; adaptation, psychological; students

2014-04-10;

2014-09-28

赵蕾(1985-)，女，硕士。

孟祥军(1971-)，男，硕士，副主任医师。

R395.6

A

1008-0341(2015)01-0072-04