康熙御制耕织图诗之“季兰”词义考

石润宏

（南京师范大学文学院，江苏南京 210097）

康熙御制耕织图诗之“季兰”词义考

石润宏

（南京师范大学文学院，江苏南京 210097）

清康熙帝曾作耕织图诗46首。这组诗中，《经》诗的首句是“织纴精勤有季兰”。“季兰”原义为小兰草，后用以指代从事蚕桑纺织的年轻女子。这种词义的形成是因为先秦时代的女子有佩戴兰草的风俗，而中国古代的蚕桑纺织又多由女子劳作。

康熙；耕织图诗；季兰；词义；考辨

中国封建王朝的统治者历来都极为重视农桑。南宋时，楼璹将农民劳作的场景艺术化为《耕织图》45幅，每幅画都有题诗，因而又称《耕织图诗》。清代，康熙帝为劝勉农桑，“欲令寰宇之内，皆敦崇本业，勤以谋之，俭以积之，衣食丰饶，以共跻于安和富寿之域”①，遂命内廷画家焦秉贞仿楼璹之画意，重新绘制了耕织图，并御笔亲题诗作，“爰绘耕织图各二十三幅，朕于每幅，制诗一章，以吟咏其勤苦而书之于图”②，这就是康熙御制耕织图诗。这组诗一共46首，其中题耕图23首，题织图23首。题织图诗中有一首《经》诗，曰：“织纴精勤有季兰，牵丝分理制罗纨。鸣机来往桑阴里，已作吴绡匹练看。”③此诗中的“季兰”一词，意思颇不明了，有考辨之必要。

首先，根据这首诗整体的意思，“季兰”肯定不是指小兰花或小兰草，而是指的人，而且是女子。《汉语大词典》有“季兰”的条目④，解释为：“古少女名或字。《左传·襄公二十八年》：‘济泽之阿，行潦之藻，置诸宗室，季兰尸之，敬也，敬可弃乎？’清刘书年《刘贵阳说经残稿·季兰》：‘按此数句非泛语，明据《诗·采》为言，季兰盖即季女之名或字。’一说，‘季兰’为佩兰草的少女。参阅《左传·襄公二十八年》‘季兰尸之，敬也’杜预注。汉蔡邕《太傅安乐侯胡公夫人灵表》：‘（夫人）仁孝婉顺，率礼无遗，体季兰之姿，蹈《思齐》之跡。’”我们可以分别来看看这里提到的古籍中的记载。

乾隆帝的和诗《皇帝御制恭和圣祖仁皇帝原韵·经》曰：“砌下风飘待女兰，新丝经理欲成纨。安排头绪分长短，约伴同来仔细看。”⑧照常理来说，既然是“恭和”，想必乾隆帝先要把握好其皇祖的诗意才可动笔，两首诗在重要的语辞表述上不应有大的龃龉。如此推理，则乾隆帝诗中所等待的“女兰”与康熙帝诗中有精勤的纺织技术的“季兰”应是指代同一人或同一类人。《汉语大词典》“季兰”条中的第二个义项看来更为符合。《耕织图·经图》⑨（如下）所绘的纺织场景中，年轻女子有没有佩戴兰草难以辨识，不过院落台阶旁的篱笆底下，确实长着兰草。这一解释来源于西晋学者杜预为《左传》作的注。

《左传·襄公二十八年》记载了一件史事：“为宋之盟故，公及宋公、陈侯、郑伯、许男如楚。公过郑，郑伯不在。伯有迋劳于黄崖，不敬。穆叔曰：‘伯有无戾于郑，郑必有大咎。敬，民之主也，而弃之，何以承守？郑人不讨，必受其辜。济泽之阿，行潦之藻，置诸宗室，季兰尸之，敬也。敬可弃乎？’”⑩杜预注曰：“言取藻之菜于阿泽之中，使服兰之女而为之主，神犹享之，以其敬也。”（11）孔颖达等正义曰：“此意取《采》之诗也。诗云：‘于以采，南涧之滨。于以采藻，于彼行潦。于以奠之，宗室牖下。谁其尸之，有齐季女。’彼诗采于涧，采藻于潦，此并言‘行潦之藻’又别言‘济泽之阿’者，以其亦是出菜之处，故先言之也。独言‘济’者，以济在鲁国，故穆叔独举所见而言也。女将行嫁，就宗子之家，教之以四德。三月教成，设祭于宗子之庙。此诗述教成之祭寘诸宗室，谓荐于宗子之家庙也。诗言季女，而此言季兰，谓季女服兰草也。案宣三年传曰：‘兰有国香，人服媚之如是。’女之服兰也。”（12）穆叔指责郑伯不敬，不讲“礼”，并说明了如何举行礼仪才算达到了“敬”的标准，所举的例子就是令佩戴香兰的女子主持祭礼。

综合以上古籍材料来看，先秦时代的女子有服兰的习俗。这样，兰草就与女子产生了语义象征上的联系，后世便用“兰房”来指代女子的闺阁；而女子到了一定年纪又会学习蚕桑纺织的技艺，所以，可以用“季兰”来指代掌握丝织技艺的年轻女子。

但是如果我们全面搜寻古籍中有关“季兰”的记载，又无法忽视这样一则材料。《晋书·卷三一·列传第一》中有晋武帝司马炎的皇后杨芷的传记，“武悼杨皇后讳芷，字季兰，小字男胤，元后从妹。父骏，别有传。以咸宁二年立为皇后。婉嫕有妇德，美暎椒房，甚有宠。生渤海殇王，早薨，遂无子。太康九年，后率内外夫人命妇躬桑于西郊，赐帛各有差。”（13）杨皇后曾亲自耕桑于西郊，而她又以季兰为字，这是值得注意的。清末民初的学者吴士鉴所作《晋书斠注》在杨皇后的传文后有一段校注，说：“《御览·一百九十九》引王隐《晋书》作‘后母太原厐为安昌乡君’。《通典·六十七》引太康元年杨皇后亲蚕仪注‘昌平君平立’，注云‘安昌君，杨皇后父也’。《御览·二百二》引臧荣绪《晋书》亦作‘高都君’。案本传木之臧书与王书异，后父杨骏封临晋侯，杜氏安昌君为后父，甚误。且亲蚕无廷臣执事者，后父亦无封君之理，疑太康元年本封安昌乡君，其后乃封高都县君也。《通典》‘元年’亦为‘九年’之讹。”（14）这其中提到的《通典》中的原文为：“晋武帝太康元年杨皇后亲蚕仪注曰：皇后乘辇，群臣皆拜，安昌君平立（此处下有双行小字：安昌君，杨皇后父也）。至坛下辇，后乃拜安昌君，及升坛，后乃为安昌君设榻于其位，至还，后复拜。”（15）这是一个历代嘉礼中皇后敬父母的史例。尽管亲蚕仪式是历代皇后都要主持的国家礼仪制度，《春秋谷梁传》所谓“天子亲耕，以共粢盛，王后亲蚕，以共祭服”（16）是也，没有什么特别之处，但是这位杨皇后字季兰，恰好与我们需要训释的内容相关，这使“季兰”与蚕桑又有了某种联系。我们从考辨工作所需的严谨态度出发，出示这则材料，聊备一说。那么，康熙帝诗中作名词的“季兰”会不会指杨季兰皇后呢？显然不是。因为康熙帝以帝王之尊，用表字去称呼历史上的一位皇后，这是极为不庄重的，是不会出现的情况。

因此，综上所述，康熙帝耕织图诗中的“季兰”应该这样解释：季兰，字面意思为小兰草。古代女子有簪佩兰草的习俗，而古代的蚕桑纺织多由女子劳作，故季兰在这里指代从事蚕桑纺织的年轻女子。

注释：

①[清]康熙帝《题御制耕织图序》，中国农业博物馆编《中国古代耕织图》，北京：中国农业出版社，1995年，第200页。

②[清]康熙帝《题御制耕织图序》，中国农业博物馆编《中国古代耕织图》，北京：中国农业出版社，1995年，第200页。

③图见中国农业博物馆编《中国古代耕织图》第94页。诗见该书第203页，作“织纴精勤有季兰，牵丝分理织罗纨。鸣机来往桑林里，已作吴绡匹练看”，显然有误，现据图改正。

④汉语大词典编辑委员会编《汉语大词典》第四卷，上海：上海辞书出版社，1986年，第212页。

⑤[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第286页。

⑥[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第286-287页。

⑦[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第287页。

⑧[清]鄂尔泰，[清]张廷玉总裁，马宗申校注，姜义安参校《授时通考校注》第三册，北京：中国农业出版社，1993年，第314页。

⑨《钦定授时通考》卷五三，光绪壬寅年（1902），富文局代印。

⑩[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第2001页。

（11）[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第2001页。

（12）[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第2001页。

（13）[唐]房玄龄等撰《晋书》，北京：中华书局，1974年，第955页。

（14）[唐]房玄龄等撰，吴士鉴，刘承干注《晋书斠注》，北京：中华书局，2008年，第638页。

（15）[唐]杜佑《通典》，北京：中华书局，1984年，第373页。

（16）[清]阮元校刻《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第2377页。

[1][唐]房玄龄，等.晋书[M].北京:中华书局，1974.

[2][唐]杜佑.通典[M].北京:中华书局，1984.

[3][清]阮元.十三经注疏[M].北京:中华书局,1980.

[4]吴士鉴.晋书斠注[M].北京:中华书局,2008.

[5]汉语大词典编辑委员会.汉语大词典[M].上海:上海辞书出版社，1986.

[6]马宗申.授时通考校注[M].北京:中国农业出版社，1993.

[7]中国农业博物馆.中国古代耕织图[M].北京:中国农业出版社，1995.

（责任编辑 娄扎根）

H02

A

1008－7257（2015）02－0030－02

2014－12－21

石润宏（1990-），男，江苏丹阳人，南京师范大学文学院博士研究生。