《左 传》二 字 训 诂 释 义

廖荣娟

（重庆幼儿师范高等专科学校，重庆404047）

《左 传》二 字 训 诂 释 义

廖荣娟

（重庆幼儿师范高等专科学校，重庆404047）

学术界对《左传·庄公十年》“下视其辙，登轼而望之”中的“下”字和“焉用亡郑以陪邻”中的“陪”字的理解，众口不一、各执己词。本文加以考证，提出对“下”和“陪”二字的看法：“下”解释为“下车”，“陪”与“倍”声近义通。

下 陪 倍

《左传》是注解《春秋》的经典之作，也是各级学校都喜欢收录的经典作品。时人都喜阅读《左传》，大家对《左传》的注解比较多。可是，学术界对其中一些词语的解释似有不妥之处，如对《左传·庄公十年》“下视其辙，登轼而望之”中的“下”字和“焉用亡郑以陪邻”中的“陪”字的理解，大家众口不一、各执己词。我尝试综合各方面资料加以考证，提出以下对“下”和“陪”两个字的看法：“下”解释为“下车”，“陪”与“倍”声近义通。如有不当之处，请大家批评指正。

一、“下视其辙，登轼而望之”中的“下”字

《左传·庄公十年》中有“下视其辙，登轼而望之”，对“下”的理解和这一句的断句，学者们有不同看法。有人认为可以在“下”后断句，有人认为“下”做状语，意为“向下”。我的理解是“下”不做状语，也不用在“下”后断句。下面，我结合古代车战中对士兵的体能要求和“视”字的含义解释这个词。

在古代车战中，军队对士兵的选拔是有体能要求的，更不用说将领了。“上下车”这个动作对武士来讲是基本的体能考核要求。先秦文献资料中早有记载，《吕氏春秋》中：“晏王欲杀王子庆忌，而莫之能杀。吴王患之。吴王之友要离谓王曰：‘臣请杀之。'是王曰：‘汝拔剑不能举臂，上车不能登轼，汝能杀之？'要离曰：‘请必能。'吴王曰：‘诺。'”①名将吴起所写的兵法《吴子》中有：“能逾高超远者，轻足善走者，聚为一卒。”②所谓逾高超远就是军士能跳高、能跳远。另有一处记载就是《左传·哀公八年》：“微虎欲宵攻王舍，私属徒七百人，三踊于幕庭，卒三百人，有若与焉，及稷门之内。”③微虎让他的私人部队七百人在帐幕外的庭院里设立了一道幕布，要求三次跳过这道幕布高度的人就算合格，最后微虎在七百人当中只挑选了三百人，也就是说，只有三百人符合车战中这一项基本体能要求，当时，孔子的学生有若也在里边。从上面记载中可以看出古代车战中军士能够上下车是最基本的要求。

再者，古代车战中，古人乘车都是从车厢后面上下，车后的栏杆都开了缺口，即车门，勇力之士往往从这里一跃而上，名超乘。车子在行进过程中经常会遇到阻碍，被树枝跘住，被石头卡住，常常需要勇力之士下车推动。古人在车战中上下车是经常的事情，那么对军士上下车的体能肯定是有要求的。

还可以从车子高度看看上下车这个动作的难易程度，据《考工记总序》，人长八尺，兵车车厢底板距地面的高度是四尺；战国时期一尺合今23.1厘米，四尺就是92.4厘米，还不到1米的高度，而我们经常提到的七尺男儿身高也有一米六，据后来考古挖掘出土的发现，春秋战国时期男子的身高在八尺到九尺左右，兵马俑中士兵身高1.80米，军官身高1.90米，汉末张飞身高1.85米，关羽身高2.10米，就算是矮个子的曹操，身高也有一米六几。如此推算，即使是普通军士平均身高超过1.70米也没什么奇怪的，所以，一个正常高度的成年男子在这个高度上下应该不是难事。

有学者说，这里的“下视”，指在车上向车下地面的前前后后看，并非指向车身正下方看；唯其如此，将军才能辨视齐军驰去的辙迹是否混乱。同时，春秋时打仗主要是车战：在长勺之战中，齐军很多兵车一起败驰，辙迹应当是纵横交叠的。在这种情况下，要辨清辙迹是否混乱，从车上居高向下看比下车立在地面上看不是要合宜得多吗？一者兵车本身的战马高度挡住了一部分视线，再者就是四匹马的数量有足够宽度，面对这样的情况，将士站在车上查看对方战车留下的车辙不是很清楚，也不太方便。所以，曹刿要观察齐军的车辙情况，以此判断齐军是不是真的溃败逃走，才好下达追击与否的命令，那么下车观察地面上的车辙印迹应当是比较真切的判断根据。

有学者参考郭锡良先生对“视”的含义的解释：“‘视'相当于现代汉语的看。一般指看近处的东西。”认为曹刿近看车下齐军的车辙，所以用视。其实，从视的金文字形来看，是一个人张大眼睛在看。它的本义是在宗庙里朝见列祖列宗，引申为：依次地看，一步一步地看。再引申为：察看。引申义在实际使用中用得更多，无论是它的直接引申义还是间接引申义都能确定“视”在这里的含义是“仔细查看”的意思。既然要仔细查看，在车上察看齐军的车辙就不严谨也不负责任。类似的还有视师（视察军队）、视草（检视天子所写文词诏令的草稿）、视药（查看汤药）和视荫（观察日影）。文献《战国策·齐策》中也有“窥镜而自视，又弗如远甚”。结合“视”的含义能确定“下”的意思是下车。

再有就是古人行文讲究言文对举，后面的“登”字是一个动作，那么它的前面就应该有一个跟它对举的词，有“登车”就应该有“下车”。并且从逻辑上看也应是先有下车的动作才有登高的动作。曹刿下车仔细观察齐军的车辙印迹后上车，再登上车轼瞭望齐军的军旗等情况，整个过程作者写得简略，符合《左传》对战争场面的描述特点，这种写法能体现出作者用笔的精炼。但是精炼归精炼，下车这个动作在这里却是不能省略的，因为只有这样才能贴近现实，《左传》才能给大家刻画出曹刿这样一个智勇双全的军事家。

至于在“下”后断句我认为没有必要，“下视其辙”作为连动结构未尝不可。《左传·庄公二十八年》中有：“齐侯伐卫，战败卫师。”④《史记·周本纪》中有：“十二年，鲁武公来朝。”⑤古代汉语中连动结构比较普遍。

综上所述，我认为“下视其辙”不用在“下”后断句，解释为“下车”的含义，与后面的“视”构成连动关系。

二、“焉用亡郑以陪邻”中的“陪”字

《烛之武退秦师》中有“焉用亡郑以陪邻”一句，中学课本对“陪”的解释是通“倍”，“使……增加”的意思。可是，结合“陪”的字形及字词典的解释，我认为“陪”在这里与“倍”不是通假关系，而是古今同源关系。

王力先生说：“凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，叫做同源字。”⑥王宁先生说：“同源的派生词的音义，由于都是从跟词早已结合在一起的音义直接或间接发展来的，因此带有历史的、可以追溯的必然性。”⑦由同源字的定义可以看出，构成同源关系的两个或多个同源字必须具备三个条件，缺一不可。语音上，这些字的古音必须相同、相近或虽然不相近却具有语音转化的可能性。语义上，由同源字的定义可以看出，构成同源关系的两个或多个同源字必须具备三个条件，缺一不可。语音上，这些字的古音必须相同、相近或虽然不相近却具有语音转化的可能性。语义上，同源字表现的词义必须有某些表面的或隐蔽的共同义素，否则只是同音字而不是同源字。第三个条件是两个同源字必须代表有区别的两个词。如果两个字或多个字代表的是完全相同的一个词，就谈不上是否同源的问题。

下面，我们分析“倍”与“陪”字的关系。

倍是个会意兼形声的字。字从人，从咅，咅亦声。“咅”本义为“拥护或反对所立之君”。“人”与“咅”联合起来表示“拥护或反对某人”、“拥护（伴随）某人”或“反对（背向）某人”。《汉语大字典》中：1.发音为bèi时：①违背、背叛。后作“背”。②背向。③背诵。④增加跟原数相等的数。⑤增强、加添。⑥越发、更加。⑦太阳旁的云气。2.发音为péi时：①传说中的河神名。②伴随。后作“陪”。

从语音上看，“陪”《广韵》：“薄回切，平灰并，之部。”“倍”，《广韵》：“薄亥切，上海并。之部。”二字同在之部，反切注音也是相似的，可见“陪”与“倍”在声音上是相近的。《汉语大字典》中对 “倍”的第二个解释也是读音péi，字形后作“陪”。可见二字在读音上的紧密联系。

再从字形上看，“倍”字从人，从咅，咅亦声，“陪”字从阜，咅声，字形也是相近的。

从二字的含义来看，“倍”有增加、增强等含义，《集韵·隊韵》：“倍，加也。”杜预注：“倍，益也。”“陪”字也有增益的意思，《玉篇·阜部》：“陪，加也。”又“陪，益也。”杜预注：“陪，益也。”案：“倍”本是个有正反两重本义的特殊汉字。“违背”、“背向”、“背诵”都属于倍字的“反对某人”、“背向某人”之义；“增加跟原数相等的数”、“增强”、“加添”、“越发”、“更加”、“伴随”都属于倍字的“拥护某人”、“伴随某人”之义。至于“太阳旁的云气”这一义项，包含了正、反两重意思。即“太阳旁的云气”是君主身边的群臣之象，群臣有拥护君主或背叛君主这两种可能性。古代望气术认为，通过观察太阳旁的云气变化情况，可以预知群臣对君主的真实态度或态度改变。

两个汉字代表的是两个词，在语言中的实际使用是作为两个词在用，由此可见，“倍”与“陪”声近义通，是同源字。

综上所述，既然两个字是同源字，两个词也是同源词的关系，那么“焉用亡郑以陪邻”中的“陪”字不应解释为通假字，两个字既然有着极近的渊源关系，那么这两个字就应解释为同源关系。

注释：

①中国国学网：http：//www.confucianism.com.cn/html/wenx ue/451248.html

②中国古典文学网：http：//gudian.hengyan.com/wuzi/articl e_26979.html

③十三经注疏.清.阮元校刻本.中华书局，1980：2161.

④清.阮元.十三经注疏校刻本.中华书局，1980：1778.

⑤钱文辉.也谈“登轼而望之”.南京师院学报，1979（1）.

⑥王力.同源字典·同源字论［M］.商务印书馆，第10页.

⑦王宁.训诂学原理［M］.中国国际广播出版社，1997：49，51.

［1］汪少华.中国古车与名物考辨.博士学位论文，2004.4：30，74.

［2］潘煦源.也谈“登轼”句.徐州师院学报，1979（3）.

［3］宗福邦，主编.汉语大字典.四川辞书出版社，湖北辞书出版社，1986，10.