中国传统儒道释社会理想观比较

王博识

(南京体育学院社科部，江苏 南京 210014)

社会和谐、世界太平是人类梦寐以求的美好理想。中国文化蕴含着丰富的理想社会的内容，本着“求同存异”的原则，笔者试对儒道释三教的社会理想观进行比较，针对社会建设谈谈自己的看法。

一、儒释道三家的涉世态度不同

(一)儒家希望在现世建立一个理想社会

儒家的“现世社会”包含两种意思，即现实的社会与此世的社会，与“彼岸世界”相对立。儒家的理想社会观是大同小康理想社会，即“天下为公”的大同与“天下为家”的小康。儒家学者不断演绎大同小康理想，强调以身任天下，要求人们把个人的安身之命与天下兴亡联系在一起。钱穆也指出:“……儒家则即希望‘现世’，即在现世寄托理想。”［1］儒家追求的是现世社会意义下的理想世界。

(二)道家、道教希望回到之前的原始社会

老子通过研究人类社会的过去、现在和将来，为人类的生存状态和理想蓝图做出了自己的设想。老子的理想社会是一种春和景明，风光绮丽，人民平安喜乐的社会图景。这种自给自足、鸡犬相闻的田园生活理想，实际上是老子对周初生活的留恋。

庄子以“无为”统治为手段，建立起他心目中的理想社会——“至德之世”。《马蹄》中有对“至德之世”的描述，至德之世是一种盛德的世代，人民行为迟重，朴拙无心。树木丛林自由自在的生长，飞禽走兽对人类没有畏惧心理，即使不“发达”，不过体现了道家、道教思想家对精神自由的向往。

(三)佛教希望拥有一个彼岸社会

佛教的理想世界是西方极乐世界，这是一种真实存在的世界，这种承认来生、来世理论和其他两家有所不同，是需要通过念经、修行的方法才能进入。《佛说阿弥陀经》谈到了去彼岸世界的方法，善男信女执持名号，如果持之以恒，佛陀就可能收到人的感召，最终被接引往生净土。佛教理想世界是一个超脱轮回的极乐世界，在这个世界生活的人可以享受永生永世的幸福。不过进入这个世界要付出比较多的功夫，要“信”“愿”“行”，坚定信仰，发大愿，勤于修行才可能有希望。

二、儒释道三家的理想人格不同

(一)儒家的理想人格为“圣人”

儒家理想人格是“圣人”，圣人人格的核心是“仁”，“圣人，人伦之至也”(《孟子·离娄上》)。儒家的理想人格是一种他律人格，强调个人对社会的责任。儒家理想人格模式产生于孔、孟时期，即所谓的“圣贤气象”，张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，［2］最能昭显儒者的器度与宏愿，体现了崇高的人格境界。

(二)道教的理想人格为“真人”

道家的理想人格“真人”是建立在人自然本性基的础上，强调个性和自由。《庄子·大宗师》曰:“古之真人，其寝不梦，其觉无忧。”真人是已达到觉醒觉悟的一类修行者，他们了解天地万物宇宙的秘奥，他们的旨归可能就是成仙，成为长生不死的“仙真”。

(三)佛教的理想人格为“菩萨”

“菩萨人格的圆满，便是佛，为佛教的最高理想人格”。［3］菩萨教人的最终目的是进行价值引导，即抑恶扬善，实现人间净土的社会理想。慧海禅师说:“经云，欲得净土，当净其心。随其心净，即佛土净。……其心若不净，在所生处，皆是秽土。净秽在心，不在国土。”［4］这突出强调了人格保持清净对社会理想实现的裨益。

三、三家在等级划分与各等级成员组成方面的不同

(一)儒家强调“家国同构”

儒家家庭伦理在家国之间起着桥接作用，在儒家文化中，“国”与“家”是两个密不可分的概念。家是国的缩影，国是家的放大。正像“齐家、治国、平天下”的逻辑所展示的那样，国之治理，是以家为基础，以家的伦理为范型，推行于国，又推行于天下。

(二)道家道教强调“身国同构”

《抱朴子·地真》中记载:“一人之身，一国之象也。胸腹之位犹宫室也;四肢之列，犹郊境也;骨节之分，犹百官也。神犹君也，血犹臣也，气犹民也，故知治身，则能治国。”［5］道教把一个国家看成一个人，其形神气血象征着国家大气文武百官和君王臣民。形神气血都必须健康，不然国家就如同人的身体一样，会出现发展不平衡的情况。道家、道教身国同构思想在生命层次上追求心灵的自由，政治哲学则是追求人人平等。道家、道教以“身”为中心，注重的是以人的生命来建构国家，认为国家也如同一个生命一样，提倡“天、地、人”三者合一而“致太平”。

(三)佛教强调“僧俗圆融”

在佛教理想社会里，居民之间平等，佛、菩萨、普通居民只是有觉悟程度的不同。“佛陀既不是无所不能的造物主，也不是无所不在的真主，更不是什么万能而时常显灵的神。”［6］佛陀只是一名超越于他人的悟道者，是一名对整个宇宙和人生的真理有全面而深刻认识的觉悟者。佛陀负责国内居民教化，是无上正等正觉的智慧和道德上至善人格的最高代表，众生学习的榜样，菩萨作为佛的助手辅助教化。

四、结语

儒释道的社会理想观之间相互补充，不可或缺，构成了中国传统社会理想的三维坐标。三家的社会理想相互补充，相得益彰:“亏一教，则损天下一善道，损一替道，则天下之恶加多矣。”［7］三家对理想问题的看法不同，但在本质上都是要建立一种井然有序的社会，秩序社会思想是三者政治理想的交汇融合点。当代，在中国共产党和人民大众的共同努力下，中国传统的社会理想逐步成为现实。因此，在新的历史条件下，研究儒道释三家的社会理想，不但没有过时，反而更有生命力。

［1］钱穆.中国文化史导论［M］.北京:商务印书馆，1994.139.

［2］黄宗羲，全祖望.宋元学案［M］.北京:中华书局，1986.664.

［3］陈兵.学佛修行自塑人格［J］.佛教文化，2002，(1):4-6.

［4］石峻.大珠慧海语录［A］.石峻.中国佛教思想资料选编(第 2卷)［M］.北京:中华书局，1983.200.

［5］王明.抱朴子内篇校释(增订本)［M］.北京:中华书局，1985.326.

［6］杨青.中国是个曾经的理想国［EB/OL］.(2005-12-09)［2015-09-01］.http://book.sohu.com/20051209/n240920792_4.shtml.

［7］［宋］释契嵩.镡津文集卷二［A］.高楠顺次郎，渡边海旭.大正新修大藏经(第52卷)［M］.台北:白马书局，1934.660.