十四、是否可能拥有共同的历史认识



十四、是否可能拥有共同的历史认识

至此，笔者从历史学研究者的立场以及角度，主要从日本方面剖析了中国、日本、韩国间存在历史认识分歧的实际状况以及发生背景。在这一研究过程中还存在一个问题，那就是这样的历史分歧是否有可能达成共识，如果可以的话应该采取何种方法。反之，如果达不成共识的话，那么就有必要继续考察原因究竟在何处。

拥有共同的历史认识，也就是要超越自我狭隘的“一国史观”，加深“历史和解”的认识。所谓历史和解，就是治愈人们受伤的心灵，用和平将世界各国连接在一起。说得更具体一点，就是如果想要在亚洲各国间，特别是中国·日本·韩国之间加深相互信赖关系，建立无核化的地区共同体(亚洲共同的家)的话，那么历史和解就是必不可少的。

战后的日本，当然并不是完全没有参与历史和解，但是依然没有见到它作为政策来被推广。事实上，在冷战中，日本在经济高速成长和亲美保守体制下，对于战争赔偿问题一直熟视无睹。表面上日本各界渗透着ODA(政府开发援助)代替了战争赔偿的说法，所以在多数日本人的国民意识中一直以为，日本政府已经做出了战争补偿。

但是，就像很多舆论所说的那样，绝大多数的ODA都用作为开设在亚洲诸国的日本企业的基础整备资金，事实上作为战争赔偿支付的ODA是非常少的。

也就是说，这一资金并不是为了救济或者支援曾在那场战争中受到过伤害的亚洲诸国国民而存在的资金，它只不过是给打着发展国家经济名义、进出海外的日本企业的活动资金。所以说，做出战争赔偿这一作为历史和解的基础条件的问题迄今没有得到解决。

在冷战结束以后，亚洲诸国自由化、民主化得到了发展，所以这些问题得以浮出水面。由于在冷战时期，权威主义的统治体制封杀了追究日本战争责任的声音，现在作为其反作用力，群众在追究日本的战争责任和殖民地统治责任的同时，也开始追究自国政府的责任。

日本虽然表面上反复发表了“谢罪声明”，但是实在不能说它做出了能让亚洲诸国国民谅解的行动。这种缺乏真挚面对批判的姿态，招来了更大的要求追究日本战争责任的呼声与行动。不仅如此，就像在靖国神社问题中所展现出来的那样，现实是从日本政府到国民舆论，甚至媒体都表现出了轻视历史问题的言论与行动。

从这一角度来说，在冷战结束后，日本在加深历史认识当中，再一次失去了解决历史问题、面对历史的好机会。不得不说这种情况也招来了亚洲诸国对日本的不信任与警戒心。这样就使历史和解变得更加遥远。而如果不能够完成历史和解，就必然不可能在东北亚地区养成国与国之间的信赖关系。

日本只有采用坦率地承认历史事实，不再招来不信任与警戒心，积极的解决历史问题，在各方面都对历史进行清算的姿态与成果，才是能够建立起国与国之间信赖关系的途径。