血清白蛋白检测方法对糖化白蛋白的影响

史德宝，吕礼应

◇技术与方法◇

血清白蛋白检测方法对糖化白蛋白的影响

史德宝，吕礼应

随机抽取306份不同白蛋白（Alb）浓度的新鲜血清标本，分别用溴甲酚绿法（BCG）、改良溴甲酚紫法（mBCP）、免疫比浊法（ITA）检测Alb浓度，液态酶法检测糖化白蛋白（GA），并计算GA值［GA%（%）＝GA／Alb×100%］。正常Alb浓度（Alb≥40 g／L）时，BCG与mBCP法、BCG与ITA法、mBCP与ITA法检测结果比较，临床差异不明显，而且GA%BCG与GA%mBCP比较，差异无统计学意义（P＝0.537）；低Alb浓度（Alb＜40 g／L）时，BCG法分别与mBCP、ITA法比较差异有统计学意义（P＜0.01），GA%BCG明显低于GA%mBCP（P＜0.01）。故正常Alb浓度时，BCG、mBCP与ITA法三者结果差异无明显临床意义，各法用于GA%计算无明显差异；但低Alb浓度时，mBCP与ITA法二者一致性优于BCG与ITA法，若使用BCG法则GA%结果可能被低估。

糖化白蛋白；溴甲酚绿；改良溴甲酚紫；免疫比浊法

糖尿病（diabetes mellitus，DM）患病率逐年升高，持续性高血糖可促进DM并发症（如冠心病、视网膜病、慢性肾病等）的发生发展，而良好的血糖控制可有效降低DM并发症的发生率。目前，常用于DM监控的指标有：空腹血糖、餐后2 h血糖、果糖胺、糖化血红蛋白（glycated hemoglobin，HbA1C）、糖化白蛋白（glycated albumin，GA）等。研究［1］表明，GA不仅在DM诊断与监控上可作为血糖和HbA1C的有效补充，并且在评价短期血糖波动上要优于HbA1C，与DM并发症密切相关。我国常用溴甲酚绿（bromcresol green，BCG）法检测白蛋白（albumin，Alb），为临床使用方便，笔者尝试使用BCG法代替改良溴甲酚紫（modified bromcresol purple，mBCP）检测Alb用于GA%的计算。文献［2］表明，在低Alb浓度时，BCG法与mBCP法检测Alb结果差异显著。为鉴别BCG法与mBCP法检测Alb结果应用于GA%检测结果的准确性，该研究选用特异性好的免疫比浊法（immunoturbidmetic assay，ITA）检测Alb作为参比依据。

1 材料与方法

1.1 仪器与主要试剂Modular DPP全自动生化分析仪、AlbBCG、AlbITA检测试剂及校准品（瑞士Roche公司）；Lyphochek质控品（美国Bio-Rad公司，批号：Level1 14431、Level2 14432）；Lucica GA-L检测试剂盒及配套校准品、质控品（日本旭化成制药株式会社，批号：1301A、1302A）。使用酮胺氧化酶法检测GA，mBCP法检测Alb，两者之比表示GA值［GA%（%）＝GA／Alb×100%］。

1.2 实验方法与分组检验标本来源于安徽医科大学第一附属医院体检、住院患者的新鲜血清。随机选取132份不同Alb浓度的新鲜血清样本，其中男75例，女57例；年龄0～95岁，中位年龄52岁。按Alb浓度（BCG法）将血清分组：Alb＜40 g／L（n＝78）、Alb≥40 g／L（n＝54），同时用BCG和mBCP法测定Alb，比较不同Alb浓度时两种方法的差异及GA%BCG、GA%mBCP与GA%HPLC［根据Lucica GA-L试剂盒说明书GA%mBCP值回溯至高效液相色谱法（high performance liquid chromatography，HPLC）检测结果，GA%HPLC＝GA%mBCP／1.14+2.9］各值之间的差异；随机选取174份新鲜血清标本，其中男101例，女73例；年龄10～95岁，中位年龄60岁，按Alb浓度（BCG法）将血清分组：Alb＜40 g／L（n＝95）、Alb≥40 g／L（n＝79），比较两组BCG、mBCP与ITA法检测Alb结果的差异。标本采集、处理与检测严格按本院ISO15189标准操作程序要求进行。

1.3 统计学处理采用SPSS 16.0软件进行分析，正态性检验P＞0.05表示数据呈正态分布。正态分布资料以表示，两样本均数间比较采用配对t检验；偏态分布资料用中位数（四分位数）［M（P25，P75）］表示，多组间变量比较采用秩变换后的方差分析，两两比较使用LSD法；相关性采用Pearson相关分析；线性回归采用简单线性回归分析。

2 结果

2.1 BCG法与mBCP法检测Alb结果比较

2.1.1 BCG法与mBCP法检测Alb结果及相关性分析 132份患者血清样本，同时用BCG和mBCP法测定Alb，mBCP与BCG法结果相关系数及回归方程见图1。mBCP与BCG法检测结果显示，当血清Alb＜40 g／L时，mBCP与BCG法差异有统计学意义（P＜0.01），平均偏倚＞10%，明显高于我国行业标准［WS／T 403-2012，总误差（total error，TE）＜6%］1／2 TE；当血清Alb≥40 g／L时，mBCP与BCG法比较差异有统计学意义，但其平均偏倚为2.27%（＜1／2 TE），临床差异不明显。见表1。

表1 BCG、mBCP法检测不同Alb浓度结果的差异比较（）

表1 BCG、mBCP法检测不同Alb浓度结果的差异比较（）

组别nAlbBCG（g／L）AlbmBCP（g／L）平均差值（g／L）平均偏倚（%）r值Alb≥40 g／L5447.79±4.2046.94±4.930.852.270.991 Alb＜40 g／L7829.98±5.3226.85±5.843.1311.090.974合计13239.64±8.5337.93±9.722.238.790.994

2.1.2 BCG、mBCP法检测Alb的结果分别用于GA%计算的结果分析 三组间比较，采用秩变换后的方差分析，GA%BCG、GA%mBCP和GA%HPLC不全相等，差异有统计学意义（P＜0.01）。两两比较结果显示：Alb≥40 g／L时，GA%BCG与GA%mBCP比较差异无统计学意义，GA%mBCP、GA%BCG分别与GA%HPLC比较差异有统计学意义（P＜0.01）；Alb＜40g／L时，GA%BCG与GA%mBCP、GA%BCG与GA%HPLC、GA%mBCP和GA%HPLC比较，差异有统计学意义（P值为0.023、＜0.01、0.025）。见表2。

2.2 BCG法、mBCP法与ITA法检测Alb结果比较三组间比较，采用秩变换后的方差分析，AlbBCG、AlbmBCP和AlbITA不全相等，差异有统计学意义（P＜0.01）。两两比较结果显示：Alb≥40 g／L时，BCG、mBCP分别与ITA法检测结果比较，差异有统计学意义（P＜0.01），但平均偏倚均＜1／2 TE（2.62%，2.54%），临床差异不明显，BCG、BCP与ITA法三者一致性均较好。但Alb＜40 g／L时，BCG法检测结果较ITA法高（P＜0.01），两法检测结果平均偏倚达8.02%；而BCP法与ITA法检测结果平均偏倚为2.94%，差异有统计学意义，但临床差异不明显。即低Alb浓度时，mBCP与ITA法二者一致性优于BCG与ITA法。见表3、4。

3 讨论

目前已知的GA检测方法有离子交换法、染色法、亲和色谱法、HPLC等，均因精密度低和（或）检测时间长等缺点未能在临床上广泛应用［3］。Kouzuma et al［4］在GA干性酶法检测的基础上提出液态酶法检测，并于2004年进行改进，增加了酮胺氧化酶去除内源性氨基酸干扰，同时改良BCP法测定Alb，增加了检测特异性。

BCG与mBCP法相关性良好。但Alb＜40 g／L时，BCG和mBCP法检测Alb结果平均偏倚＞10%，明显高于我国行业标准［5］1／2 TE，临床差异明显；而Alb＞40 g／L时，两法结果平均偏倚＜3%，临床差异不明显。国内相关研究［6］表明，BCP法比BCG法检测结果约低3.2 g／L。本研究结果显示：mBCP法检测结果在Alb＜40、Alb≥40 g／L中比BCG法分别低3.13、0.85 g／L。在低Alb浓度时，两法差异显著，故不建议用单一的线性方程将BCG法检测结果转换为BCP检测结果应用于GA%计算。低Alb浓度时，mBCP与ITA法有较好的一致性，该结论与文献［7］报道一致。BCG与mBCP法检测Alb结果的差异，主要因为mBCP法反应最适pH值接近球蛋白等电点，非特异性反应少。低Alb血症时，Alb水平低导致球蛋白比例相对增高，BCG非特异性反应增高，使得Alb测定值高于其实际浓度，因而发生GA%被低估的情况。在比较BCG、mBCP法检测结果应用于GA%计算时，Alb≥40 g／L时，GA%BCG与GA%mBCP间差异无统计学意义；而Alb＜40 g／L时，GA%mBCP和GA%BCG比较差异有统计学意义，其原因可能是低Alb时，BCG法非特异性反应多而导致GA%结果偏低。

表2 不同Alb检测方法GA%的差异比较［%，M（P25，P75）］

表3 三种方法检测Alb结果比较［g／L，M（P25，P75）］

表4 三种方法检测Alb结果差异的两两比较

GA%是评价DM短期血糖控制及药物疗效的较好指标，与DM慢性并发症密切相关。近年来，国内也有学者尝试评估其作为DM筛查及诊断指标的性能［8］，因此，GA%被低估可能导致DM的漏诊，在病程监控、判断预后上给临床造成错误的导向。而GA水平偏低可能见于甲状腺功能亢进、糖皮质激素过量、肥胖者、吸烟者等［9-12］。

综上所述，GA%是GA与Alb的比值，消除了Alb浓度的变化对GA%检测的影响。使用厂家配套的mBCP法检测Alb应用于GA%计算，准确性更好。如果使用BCG法检测Alb，要注意低Alb时导致GA%被低估的情况。GA是一个很有前途的DM监控指标，乃至诊断标准，但目前GA标准化还未开始，虽有多中心的正常参考区间调查［13-14］，但仍需大量数据验证。

［1］ Juraschek S P，Steffes M W，Selvin E.Associations of alternative markers of glycemia with hemoglobin A（1c）and fasting glucose［J］.Clin Chem，2012，58（12）：1648-55.

［2］ 贾珂珂，李国权，张 捷.酮胺氧化酶法测定糖化白蛋白的评价［J］.中国实验诊断学，2010，14（10）：1620-3.

［3］ Paroni R，Ceriotti F，Galanello R，et al.Performance characteristics and clinical utility of an enzymatic method for the measurement of glycated albumin in plasma［J］.Clin Biochem，2007，40（18）：1398-405.

［4］ Kouzuma T，Uemastu Y，Usami T，et al.Study of glycated amino acid elimination reaction for an improved enzymatic glycated albumin measurement method［J］.Clin Chim Acta，2004，346（2）：135-43.

［5］ 中华人民共和国卫生部.临床生物化学检验常规项目分析质量目标［S］.中华人民共和国卫生行业标准WS／T 403-2012，2012.

［6］ 陈智平，秦 雪，陈兴财，等.溴甲酚绿法与溴甲酚紫法检测血清清蛋白的结果比较［J］.国际检验医学杂志，2009，30（10）：940-4.

［7］ Muramoto Y，Matsushita M，Irino T.Reduction of reaction differences between human mercaptalbumin and human nonmercaptalbumin measured by the bromcresol purple method［J］.Clin Chem Acta，1999，289（1）：69-78.

［8］ 杨 静，孙 林，孟志民，等.糖化白蛋白临床诊断切点的选择和评估［J］.中华检验医学杂志，2013，36（12）：1120-5.

［9］ 梁国威，贾 玫，徐 旭，等.糖化白蛋白在甲状腺功能紊乱患者中的水平变化及其影响因素［J］.中国实验诊断学，2010，14（1）：95-8.

［10］Kitamura T，Otsuki M，Tamada D，et al.Glycated albumin is set lower in relation to plasma glucose levels in patients with Cushing’s syndrome［J］.Clin Chim Acta，2013，424：164-7.

［11］Wang F，Ma X，Hao Y，et al.Serum glycated albumin is inversely influenced by fat mass and visceral adipose tissue in Chinese with normal glucose tolerance［J］.PLoS One，2012，7（11）：e51098.

［12］Koga M，Saito H，Mukai M，et al.Serum glycated albumin levels are influenced by smoking status，independent of plasma glucose levels［J］.Acta Diabetol，2009，46（2）：141-4.

［13］周 健，李 红，杨文英，等.糖化血清白蛋白正常参考值的多中心临床研究［J］.中华内科杂志，2009，48（6）：467-72.

［14］周翔海，纪立农，张秀英，等.我国正常糖耐量人群糖化白蛋白的参考范围［J］.中国糖尿病杂志，2009，17（8）：572-5.

Methodsfor determination of serum albumin in the assay of glycated albumin

Shi Debao，Lv Liying
（Dept of Laboratory Medicine，The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230022）

A total of 306 fresh human serum samples were randomly selected.Alb concentrations were measuredby bromcresol green（BCG）method，modified bromcresol purple（mBCP）method，and immunoturbidmetic assay（ITA），respectively.GA was measured by an enzymatic method.GA value was expressed as the percentage of GA in the total serum Alb［GA%（%）＝GA／Alb*100%］.When Alb≥40 g／L，the clinical differences between BCG and mBCP，BCG and ITA，and mBCP and ITA were not significant，and there was no statistical difference between GA%BCGand GA%mBCP（P＝0.537）；when Alb＜40 g／L，BCG had statistical difference between mBCP and ITA（P＜0.01），and GA%BCGwas significantly lower than GA%mBCP（P＜0.01）.No obvious clinical significance of Alb concentrations was observed measured by BCG，mBCP，and ITA when Alb≥40 g／L.There was no difference in different AlbMethodsfor GA%calculation.When Alb＜40 g／L，the consistency of mBCP and ITA was better than that of BCG and ITA，which indicated that mBCP method may be more suitable for the assay of glycated albumin value（GA%），whereas the GA%may be underestimated if using BCG method for the determination of Alb.

glycated albumin；bromcresol green；modified bromcresol purple；immunoturbidmetic assay

R 446.1

A

1000-1492（2015）12-1805-04

时间：2015-11-18 10：12：35

http：／／www.cnki.net／KCMS／detail／34.1065.R.20151118.1012.046.html

2015-09-20接收

国家高技术研究发展计划（863计划）（编号：2011AA02A111）

安徽医科大学第一附属医院检验科，合肥 230022

史德宝，男，硕士研究生；

吕礼应，男，主任技师，硕士生导师，责任作者，E-mail：liyinglv＠163.com