生理盐水输注对胃肠癌临终患者的影响

谭海云，朱秋梅，陶艳玲

（深圳市龙岗中心医院 a.肿瘤科；b.护理部，广东 深圳 518116）

生理盐水输注对胃肠癌临终患者的影响

谭海云a，朱秋梅a，陶艳玲b

（深圳市龙岗中心医院 a.肿瘤科；b.护理部，广东 深圳 518116）

临终患者是指预期生命不到6个月，接受姑息治疗的患者[1]。目前，胃肠癌的发病率逐年增高，我国胃癌发病率从2000年的23.02/10万上升至2009年的38.54/10万[2]；全球结直肠癌的新发病例由1980年的57.2万上升至2007年的120万[3]，我国的新发病例由1990年的43.7万，上升至2007年的63万[4]。胃癌的5年生存率仅为20%～30%[5]。晚期胃癌占胃癌患者的比例高达17.07%[6]。胃肠癌的临终患者数量亦逐年增高。胃肠癌临终患者大多存在脱水和进食障碍，伴有呕吐、腹泻及疼痛[6]。关于为临终患者提供水化治疗一直颇有争议[7]。这不仅仅是技术上的讨论，还涉及伦理问题。对于水化治疗可否延长患者生存时间及改善胃肠道及神经症状一直没有定论。也有观点认为，水化治疗带给患者更多的痛苦[8]。本研究旨在探讨水化治疗是否可延长患者的生存时间，改善脱水症状及自觉症状，以供临床参考，报道如下。

1 研究对象

采用便利取样法，2011年7月—2014年8月在我科就诊120例胃肠癌临终患者入选本研究。使用随机数字表法，分为观察组和对照组各60例。纳入标准：患者知情同意；能够用语言交流；能够经口进食；脱水程度中度或轻度，伴食欲减退、呕吐、腹泻等胃肠道症状；精神感知正常，能够独立完成日常活动。排除标准:感知觉障碍;重度脱水;不能经口进食;心、肺、肾功能不能负担1 L以上液体输入。

2 方法

2.1 调查工具 研究者自行设计的一般资料问卷，调查患者的性别、年龄、经济收入、文化程度、宗教信仰、体质量、疾病诊断、脱水程度、自觉症状（食欲减退、呕吐、腹泻、疼痛等）、生存时间等。

2.2 研究方法 医学处置方案：两组患者均接受临终医疗护理，并未进行积极的医学干预，维持患者的尊严和舒适，缓解疼痛。观察组在此基础上，从入院第2天起，每日9：00—15：00输注1 L生理盐水。两组患者均不限制经口摄入量。入选患者在入院时、干预1月末测量体质量、评估脱水程度。

2.3 统计学方法 使用SPSS 13.0进行统计学分析，采用均数±标准差描述计量资料；采用两样本t检验、卡方检验处理计量和计数资料。

3 结果

3.1 入院一般资料比较 共120例患者，观察组60例，男 31 例，女 29 例；年龄（71.56±0.95）岁，体质量（54.89±1.33）kg。 诊断：胃癌 20 例，结肠癌 22 例，直肠癌18例。脱水程度：轻度32例，中度28例。对照组 60 例，男 32 例，女 28 例；年龄（72.49±1.06）岁，体质量（55.45±1.43）kg。 诊断：胃癌 19 例，结肠癌 23例，直肠癌18例。脱水程度：轻度31例，中度29例。两组患者的性别、年龄、体质量、诊断分布、脱水程度、学历、宗教信仰、月收入等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

3.2 观察指标比较

3.2.1 体质量 干预后，观察组体质量 （54.01±1.22）kg，对照组（54.68±1.39）kg，差异无统计学意义（t=0.495，P=0.75）。

3.2.2 脱水程度 观察组：干预前轻度、中度脱水例数分别为32、28例，干预后分别为33、27例，经组内比较，脱水情况无改善（χ2=0.034，P=0.855）。 对照组：干预前轻度、中度脱水例数分别为31、29例，干预后分别为32、28例，经比较，脱水情况无改善（χ2=0.033，P=0.856）。

3.2.3 自觉症状发生率 干预后，观察组食欲减退48例，呕吐28例，腹泻27例，疼痛32例；对照组食欲减退49例，呕吐32例,腹泻29例,疼痛30例。两组自觉症状发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。

3.2.4 生存时间 两组胃肠癌临终患者生存时间分别是，观察组（158.71±4.35）d，对照组（161.94±4.81）d，差异无统计学意义（t=1.203，P=0.253）。

4 讨论

4.1 胃肠癌临终患者输注生理盐水对生存时间无影响 在本研究中，生理盐水输注并未延长可以经口进食的轻中度脱水患者的生存时间，水化治疗对改善患者生存时间是否有益尚需进一步验证。2013年的肿瘤循证结果亦支持，无需为临终患者提供水化治疗[9]。在1项回顾性研究中发现，102例拒绝接受液体治疗的患者，其预期存活时间超过2周，而实际存活时间为（10±7）d[10]，这种医疗举措违反保全生命的伦理原则。在影响患者预后的至关重要的1～2周，停止水化治疗将使死亡率升高[11]。这些证据表明，水化治疗对延长患者的生存时间是有益的，与本研究的结果相左。可能是因为这些研究的患者都是处于生命垂危状态，无法经口饮食，不仅无法获得足够液体，亦无法摄取营养以支持生存。本研究的患者尚能经口饮食，水化治疗的效果不佳。在今后的研究中，根据患者及家属的意愿，对无法经口饮食的重度脱水患者进行单独研究，以进一步验证水化治疗对延长生存时间的意义。

4.2 胃肠癌临终患者输注生理盐水对脱水程度、体质量变化及自觉症状无影响 在本研究中，接受水化治疗的患者脱水程度、自觉症状无改善，体质量并无增长。患者的脱水程度、自觉症状随着时间的推移尚在恶化，体质量亦有不同程度的下降。该结果与2013年的循证结果[9]相似，Dev[12]的研究亦得出相似结果。对于临终患者，水化治疗不能起到作用的原因可能为患者大多存在不同程度的腹水及水肿，经静脉补充的液体并不能到达全身，从而无法改善脱水症状[13]。是否水化治疗对改善患者的脱水症状及自觉症状完全无效呢？本研究的水化治疗途径为静脉输注，Hays及Galanakis等的研究[13]通过皮下灌注的方式进行水化治疗取得良好的效果。Hays及Galanakis等发现，皮下灌注可改善脱水症状，减少并发症，患者亦感到舒适。在今后的研究中，应探讨更合适的水化治疗途径，或许可以改善水化治疗的效果。

5 小结

本研究结果表明，接受水化治疗的患者脱水程度、自觉症状无改善，体质量并无增长。对无脱水或轻中度脱水并可经口进食的患者，仅仅输注生理盐水对患者并无明显益处。

对重度脱水或无法进食的患者，补充生理盐水是否有益处尚需进一步的研究。水化治疗的途径尚需进一步探讨，选择皮下灌注或静脉输注，仍需进一步的临床证据。患者及家属本身对治疗方案的选择意向以及对治疗效果的期望，是否会影响治疗效果，尚需进一步验证。

[1]尚少梅,李小寒.基础护理学[M].北京:人民卫生出版社,2012：478-483.

[2]李雪琴,陈文燕,汪祥辉,等.2000～2009年浙江省肿瘤登记地区胃癌发病死亡分析[J].中国肿瘤,2013(11):868-872.

[3]Leung W K,Ho K Y,Kim W H,et al.Colorectal Neoplasia in Asia:A Multicenter Colonoscopy Survey in Symptomatic Patients[J].Gastrointest Endosc,2006,64(5):751-759.

[4]万德森.我国结直肠癌的流行趋势及对策[J].中华肿瘤杂志,2011,33(7):481-483.

[5]孙 燕,石远凯.临床肿瘤内科手册[M].5版.北京:人民卫生出版社,2012：476-491.

[6]田永立,夏宁俊,刘沈林.328例胃癌患者临床特征分析[J].浙江中医药大学学报,2013,37(3):264-268.

[7]Palma A,Said J C,Taboada P.Should We Hydrate Terminally Ill Patients?[J].Rev Med Chil,2011,139(9):1229-1234.

[8]Faisinger.Palliative Medicine[M].Nueva York:Oxford University Press,2006：725-735.

[9]刘婷婕,陈 坤.生活质量量表在生活质量评价中的应用[J].中国临床康复,2006,10(26):113-116.

[10]Marks P W.Update in Hematology and Oncology:Evidence Published In 2013[J].Ann Intern Med,2014,32（8）：214-215.

[11]Taboada.Paliative Medicine[M].Nueva York:Oxford University Press,2006：85-91.

[12]Dev R,Dalal S,Bruera E.Is There a Role for Parenteral Nutrition or Hydration at the End of Life?[J].Curr Opin Support Palliat Care,2012,6(3):365-370.

[13]Galanakis C,Mayo N E,Gagnon B.Assessing the Role of Hydration in Delirium at the End of Life[J].Curr Opin Support Palliat Care,2011,5(2):169-173.

Influence of Saline Infusion on Patients with Advanced Stage of Gastrointestinal Cancer

TAN Hai-yuna,ZHU Qiu-meia,TAO Yan-lingb

目的探讨生理盐水输注对临终患者生存时间、脱水症状、自觉症状的影响。方法将120例患者随机分成观察组和对照组各60例，观察组在常规治疗护理的基础上，每日输注1 L生理盐水，对照组接受常规治疗护理。比较两组患者的生存时间、脱水症状及自觉症状的差异。结果两组间的生存时间、脱水症状及自觉症状的差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预前后，上述3个指标在观察组组内的比较差异无统计学意义（P＞0.05），在对照组组内的比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论生理盐水输注对延长临终患者的生存时间，改善脱水症状及自觉症状无益处。

胃肠癌；临终患者；脱水程度；生存时间；生理盐水输注

R473.73

B

10.16460/j.issn1008-9969.2015.02.032

2014-06-05

谭海云（1974-），女，重庆石柱人，本科学历，副主任护师，护士长。

陈伶俐]