不同治疗方式对前列腺癌患者前列腺症状评分、生活质量指数和功能的影响

李欣，聂圣肖，张志鹏，陈玉果， 韩莹，王璐，张莹

(北京医院泌尿外科,北京 100730)



·论著·

不同治疗方式对前列腺癌患者前列腺症状评分、生活质量指数和功能的影响

李欣，聂圣肖，张志鹏，陈玉果， 韩莹，王璐，张莹

(北京医院泌尿外科,北京 100730)

[摘要]目的比较不同治疗方式(内分泌治疗、放疗和前列腺根治术)对前列腺癌患者生活质量和治疗效果的影响。方法采用问卷调查的方式，利用IPSS评分、QOL评分和FACT-P量表分析前列腺癌患者临床症状和生活质量情况，探索不同治疗方式对患者下尿路症状、生活质量的影响。结果不同治疗组间患者IPSS评分和QOL评分差异无统计学意义，患者社会/家庭维度评分和PCS评分差异有统计学意义(P<0.05)，而身体状况、情感状况、生活状况差异无统计学意义；不同Gleason评分患者身体状况评分、社会/家庭评分、生活状况评分及PCS评分差异有统计学意义(P<0.05)，而患者情感状况评分差异无统计学意义；是否发生肿瘤转移对患者身体状况评分及PCS评分差异有统计学意义(P<0.05)，而患者情感状况评分、社会/家庭评分、生活状况评分差异无统计学意义。 结论手术治疗虽然在缓解患者排尿症状和提高QOL得分方面未显示出明显优势，但却在最大程度上提高了患者的生活质量，应作为前列腺癌患者的首选治疗方法。

[关键词]前列腺肿瘤;下尿路症状;生活质量;情感

前列腺癌是西方国家男性最常见的恶性肿瘤[1]，约占男性恶性肿瘤的三分之一，占男性癌症死因的第2位。随着我国人口老龄化的进一步加剧，前列腺癌在我国的发病率和死亡率呈逐年上升趋势[2-4]。对于确诊的前列腺癌患者，根据患者前列腺癌Gleason评分、临床分期、身体状况等因素的不同，前列腺癌主要治疗方式包括手术、放疗和内分泌治疗。这些治疗方式在提高患者存活率、延长存活期的同时，也给患者的身心状态和社会功能等多方面带来了巨大影响，严重干扰了患者的日常生活。目前，大量学者[5-6]在探索前列腺癌综合治疗方案，以期提高患者预期寿命，降低死亡率的同时开始关注临床干预对患者生活质量的影响。本研究拟通过分析不同治疗方式对患者前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)和治疗功能(FACT-P)的影响，为选择最佳的治疗方式、提高患者的生活质量提供理论依据。

1对象和方法

1.1对象以我院泌尿外科2008年1月至2010年1月之间前列腺癌住院患者为研究对象，于2013年6月采用问卷调查的方式对符合入选条件的患者进行电话随访。共回收问卷132份，其中有效问卷114份，有效率为86.4%。纳入标准：①活检或手术病理确诊为前列腺癌；②已接受过治疗的患者(内分泌治疗，手术治疗，外照射放疗)；③对病情了解；④意识清楚，交流无障碍；⑤自愿参加本研究。排除标准：①合并其他部位肿瘤；②难以正确表达意愿的患者，如意识障碍、老年痴呆等；③拒绝参与本研究者。

1.2调查工具①一般情况调查表：由研究者自行设计，包括患者的年龄、文化程度、治疗方式、费用支付方式等。②国际前列腺症状(IPSS)评分表：由美国泌尿外科学会(AUA)制定，包括7个问题。其中2、4、7项为刺激症状评分，1、3、5、6为梗阻症状评分。每个问题分为0~5级，其相应的分值依次为0~5分。总分为各问题分值相加之和，范围为0~35分，分值越高代表症状越严重。③生活质量指数(QOL)评分表，共1个条目，即“如果在您的后半生始终伴有现在的症状您认为如何？”得分范围为0~6分，分值越高，表示患者受下尿路症状困扰的程度越高。④前列腺癌治疗功能评价表(FACT-P)：包括一般肿瘤治疗的生活质量(FACT-G)和前列腺癌特异生活质量(PCS)评估。其中FACT-G包括身体状况、社会/家庭状况、情感状况和生活状况4个维度；PCS包括12个条目,最后将相应条目分值相加计算各维度得分和总得分。

1.3方法首先获得2008年1月至2010年1月之间收住于我院泌尿外科病房的前列腺癌患者资料数据库，由研究者对符合入选条件的患者进行筛选，最后由项目组成员进行电话调查，征得患者同意后将每个条目逐一询问患者，将患者所答记录在问卷上，若患者有不清楚的，由调查员随时给予解释。

1.4统计学处理采用SPSS 16.0进行数据录入和统计分析。计数资料的组间比较采用χ2检验，符合正态分布的计量资料组间比较采用t检验、方差分析；对于不符合正态分布的计量资料，组间比较采用秩和检验。

2结果

2.1一般情况114例患者的年龄53~92岁，平均年龄为(76.1±7.4)岁；患者的平均病程为(59.45±33.96)个月；内分泌治疗35例(占30.70%)，手术治疗33例(占28.95%)，放射治疗46例(占40.35%)。不同治疗方式的患者年龄、文化程度、家庭年收入、费用支付方式和病程经统计学检验差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2.2不同治疗方式对患者IPSS评分的影响114例患者IPSS评分平均为(7.01±7.25)分，其中轻度症状78例，占68.4%；中度症状30例，占26.3%；重度症状6例，占5.3%。不同治疗方式IPSS得分、刺激症状得分和梗阻症状得分差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　不同治疗方式对IPSS得分的影响(分,±s)

2.3不同治疗方式对前列腺癌患者QOL评分的影响114例患者QOL的平均得分为(2.30±1.17)分，其中得分在0～2之间的有63例，占55.3%；3分者38例，占33.3%；4分者9例，占7.9%；5分者3例，占2.6%；6分者1例，占0.9%。不同治疗方式QOL的评分[P50(P25，P75)]：内分泌治疗为3(2，3)，放射治疗为2(1.75，3)，手术治疗为2(1，3)。经非参数检验，Z=3.714，P=0.156。

2.4不同治疗方式对前列腺癌患者FACT-P评分的影响114例患者生活质量总分平均为(56.99±9.10)分，其中FACT-G平均得分为(46.07±7.63)分，PCS平均得分为(10.96±4.03)分。经方差分析，不同治疗方式的患者社会/家庭维度评分、PCS评分比较，差异有统计学意义，而身体状况、情感状况、生活状况差异无统计学意义，见表2。

2.5Gleason评分对前列腺癌患者FACT-P各维度评分的影响114例患者中，评分≤6分的患者有34例(占29.82%)，评分7分的有46例(占40.35%)，≥8分者34例(占29.82%)，不同Gleason评分患者身体状况评分、社会/家庭评分、生活状况评分及PCS评分差异有统计学意义(P<0.05)，而患者情感状况评分差异无统计学意义，见表3。

表2　不同治疗方式对前列腺癌患者FACT-P各维度得分的影响(分,±s)

表3　Gleason评分对前列腺癌患者FACT-P各维度评分

2.6肿瘤转移对前列腺癌患者FACT-P各维度评分的影响24例患者合并骨转移和(或)其他部位远处转移(占21.05%)，其余90例患者为局限性或局部进展性前列腺癌(占78.95%)，是否发生肿瘤转移对患者身体状况评分及PCS评分差异有统计学意义(P<0.05)，而患者情感状况评分、社会/家庭评分、生活状况评分差异无统计学意义,见表4。

表4　肿瘤是否转移对前列腺癌患者FACT-P各维度评分

3讨论

3.1前列腺癌患者的前列腺症状和生活质量本研究中，前列腺癌患者的IPSS评分、QOL评分分别为(7.01±7.25)分、(2.30±1.17)分，且轻中度症状占前列腺症状的多数；101名患者(88.6%)认为如果在其今后的生活中始终伴有现在的排尿症状感到大致满意或满意。本研究结果低于金重睿等[7]对33例患者术前IPSS(28.2±3.6)和QOL(5.0±0.7)的评分，说明这些治疗方式在缓解患者的前列腺症状、降低对患者的困扰，提高生活质量方面确实起到了积极作用。

3.2不同治疗方式对患者IPSS评分的影响本研究显示，尚不能认为经过不同方式治疗的患者其前列腺症状严重程度有所差异，这与康健等[8]的研究结果是一致的。但从IPSS得分变化趋势上来看，接受内分泌治疗的患者下尿路刺激症状和梗阻症状得分最低，分析其原因可能为内分泌治疗不仅可以控制肿瘤生长，也会使大部分患者前列腺体积明显缩小[9]，从而有效改善排尿症状。单从下尿路梗阻症状分析，接受手术治疗的患者得分相对较高，说明其疗效相对较差。术后瘢痕形成影响膀胱颈部组织，导致神经肌肉受损、逼尿肌功能障碍；肿瘤慢性进展而再次发生梗阻[7]，从而引起排尿障碍，导致远期的疗效并不太理想。

3.3不同治疗方式对QOL得分的长期影响QOL评分是了解患者对目前下尿路症状伴随其一生的主观感受。本研究显示，经过内分泌治疗的患者QOL评分较高，手术治疗的患者QOL评分较低。说明从患者的主观感觉上，内分泌治疗对其下尿路困扰的程度相对较大。患者主观上疗效的好坏不仅仅与是否能够缓解排尿症状有关，在选择最佳的治疗方式时，需结合患者意愿、精神心理因素等多种因素综合考虑。

3.4不同治疗方式对前列腺癌患者FACT-P评分的影响FACT-P量表是目前国际上公认的评价前列腺癌患者生活质量的问卷，具有良好的可靠性和准确性，可以作为前列腺癌特异性生活质量评估标准[10-12]。

本研究结果显示，不同治疗方式对于前列腺癌患者的生活质量具有显著影响。经过手术治疗的患者生活质量最高，一方面可能是由于手术能够快速缓解梗阻症状，最大程度地改善患者的身体状况；也有可能是因为手术作为传统的治疗方法，更容易减轻肿瘤给患者带来的心理压力。此外，与放疗和内分泌治疗相比，患者家属及其朋友从思想上认为手术是一种更大的创伤事件，可能会给予患者更大的情感支持，因而得分较高。这与本研究中手术患者社会/家庭维度和PCS得分较低的结果是一致的。而内分泌治疗和放疗都会给患者带来一定的副作用[13-14]。

3.5Gleason评分对前列腺癌患者FACT-P各维度评分的影响Gleason分级系统是目前临床应用最为广泛的前列腺癌组织学分级系统，Gleason评分是患者向CRPC进展的对立预后因素[15]。在本研究中，高、中、低危患者身体状况评分、社会/家庭评分、生活状况评分及PCS评分差异有统计学意义(P<0.05)，中低危患者明显优于高危前列腺癌患者。

3.6肿瘤转移对前列腺癌患者FACT-P各维度评分的影响陈杰等[16]利用Cox回归模型对494例前列腺癌病例进行分析，发现临床分期是影响患者存活的重要独立因素。这与我们本项研究结果相一致，伴有骨转移或其他部位转移的患者身体状况评分和PCS评分明显高于无转移的患者，提示远处肿瘤转移无论采取何种治疗方案，明显影响患者的身体状况和前列腺癌特异性生活质量。

综上所述，相对于内分泌治疗和放射治疗，手术治疗虽然在缓解患者排尿症状和提高QOL得分方面未显示出明显优势，但却在最大程度上提高了患者的生活质量，应作为前列腺癌患者的首选治疗方法。

参考文献

[1]Bray F,Jemal A,Grey N,et al.Global cancer transitions according to the Human Development Index(2008-2030):a population-based study.[J].Lancet Oncol,2012,13(8):790-801.

[2]夏同礼.前列腺癌研究的现状与未来[J].中华医学杂志,2003,83(15):1289-1291.

[3]那彦群,李鸣.重视前列腺癌诊治规范化研究[J].中华医学杂志,2005,85(45):3169.

[4]Heijnsdijk EA,Wever EM,Auvinen A,et al.Quality-of-life effects of prostate-specific antigen screening.[J].N Engl J Med,2012,367(7):595-605.

[5]Kim SP,Gross CP,Nguyen PY,et al.Specialty bias in treatment recommendations and quality of life among radiation oncologists and urologists for localized prostate cancer[J].2014,17(2):163-169.

[6]Okihara K,Kobayashi K,Iwata T,et al.Assessment of permanent brachytherapy combined with androgen deprivation therapy in an intermediate-risk prostate cancer group without a Gleason score of 4 + 3:A single Japanese institutional experience[J].Int J Urol,2014,21(3):271-276.

[7]金重睿,徐月敏,昊登龙,等.KTP激光汽化治疗伴下尿路梗阻的晚期前列腺癌[J].中华泌尿外科杂志,2009,30(11):772-775.

[8]康健,沈海波,张良,等.经尿道前列腺切除治疗晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻的疗效分析[J].临床泌尿外科杂志,2007,22(9):661-663.

[9]康健,沈海波,张良,等.晚期前列腺癌膀胱出口梗阻内分泌治疗的价值[J].中华泌尿外科杂志,2009,30(11):769-771.

[10] Cella DF,Tulsky D S,Gray G,et al.The Functional Assessment of Cancer Therapy scale:development and validation of the general measure.[J].J Clin Oncol,1993,11(3):570-579.

[11] Esper P,Mo F,Chodak G,et al.Measuring quality of life in men with prostate cancer using the functional assessment of cancer therapy-prostate instrument.[J].Urology,1997,50(6):920-928.

[12] Hamoen EH,De Rooij M,Witjes JA,et al.Measuring health-related quality of life in men with prostate cancer:A systematic review of the most used questionnaires and their validity[DB/OL].Urol Oncol.(2014-01-13).http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Measuring+health-related+quality+of+life+in+men+with+prostate+cancer%3A+A+systematic+review+of+the+most+used+questionnaires+and+their+validity.

[13] 刘刚.晚期前列腺癌内分泌治疗后生活质量调查研究[D].天津医科大学,2008.

[14] 唐鑫.前列腺癌的放射治疗[J].临床军医杂志,2007,35(1):107-111.

[15] Benaim EA,Pace CM,Roehrborn CG.Gleason score predicts androgen independent progression after androgen deprivation therapy.[J].Eur Urol,2002,42(1):12-17.

[16] 陈杰,徐丹枫,高轶,等.前列腺癌3种常用治疗方法的生存和预后分析及影响因素[J].中国癌症杂志,2009,19(7):512-516.

The influence of different treatments on the urinary symptoms,quality of life and therapeutic effects

LIXin,NIEShengxiao,ZHANGZhipeng,CHENYuguo,HANYing,WANGLu,ZHANGYin

(DepartmentofUrology,BeijingHospital，Beijing100730，China)

[Abstract]ObjectiveTo compare the influence of different treatments on the urinary symptoms,quality of life and therapeutic effects.MethodsQuestionnaires,including International Prostate Symptom Score(IPSS),Quality of Life(QOL),and Functional Assessment of Cancer Therapy for prostate cancer(FACT-P)were applied in the telephone investigation.A total of 132 cases were investigated.ResultsThe IPSS and QOL were similar among groups.The score of social/family well-being and PCS score had difference between the three groups(hormonal therapy,radiotherapy and radical prostatectomy),P<0.05.No difference among the groups was found in physical well-being,emotional well-being and functional well-being(P>0.05).Patients with different Gleason scores showed differences in the physical well-being,social/family well-being,life quality and PCS life quality subscale.ConclusionRadical prostatectomy can improve quality of life better compared with hormonal therapy or radiotherapy.

[Key words]Prostatic neoplasms;Lower urinary tract symptoms;Quality of life;Affect

(收稿日期：2014-07-30)

Corresponding author:NIE Shengxiao,Email：littlesweety2010@163.com

中图分类号：R737.25

文献标识码：A

DOI:10.3969/J.issn.1672-6790.2015.01.010

通信作者：聂圣肖，护师，Email：littlesweety2010@163.com

作者简介:李欣，主管护师，Email:lixinlixin1021@163.com