乳腺导管内癌伴微浸润的病理和免疫组织化学特征分析

徐明　叶辉*　叶曼娜　余燕民

(上海市黄浦区中心医院病理科，*外科，#乳腺外科，上海　200002)



乳腺导管内癌伴微浸润的病理和免疫组织化学特征分析

徐明△叶辉△*叶曼娜余燕民#

(上海市黄浦区中心医院病理科，*外科，#乳腺外科，上海200002)

摘要目的：比较乳腺导管内癌伴微浸润(ductal carcinoma in situ with microinvasion，DCIS-MI)及导管内癌(ductal carcinoma in situ，DCIS)的病理和免疫组织化学特征。方法：收集176例DCIS-MI和184例DCIS患者的临床资料，对其病理和免疫组织化学特征进行分析。结果：两者肿块最大径≥2.5 cm、高级别组织分级、粉刺型组织亚型比例差异均有统计学意义(P<0.01)；乳头paget病及腋窝淋巴结转移的患者比例差异无统计学意义(P>0.05)；免疫组织化学标志物雌激素受体(estrogen receptor，ER)、孕激素受体(progesterone receptor，PR)、人表皮生长因子受体(human epidermal growth factor receptor 2，HER2)、Ki-67、小凹蛋白(caveolin-1)表达差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：DCIS-MI在高级别组织分级、粉刺型组织亚型、肿块最大径≥2.5 cm、ER阴性、PR阴性、caveolin-1阴性、HER2阳性、Ki-67增殖指数≥14%的发生率高。

关键词乳腺癌；导管内癌伴微浸润；导管内癌；免疫组织化学

1982年Lagios等[1]提出“微浸润”概念，至今已20余年，但目前诊断标准尚未统一。乳腺微浸润癌(microinvasive carcinoma，MIC)是2003年由WHO在乳腺肿瘤组织学分类中首次提出，但未将其列为独立的疾病类型，亦未统一定义和诊断标准。2012年WHO在乳腺肿瘤组织学分类[2]将MIC定义为乳腺间质中出现单个或多个独立的显微镜下浸润灶，每个病灶直径均不超过1 mm。近年来，免疫组织化学双标记技术的应用为MIC的检出提供了帮助。本研究回顾分析了176例导管内癌伴微浸润(ductal carcinoma in situ with microinvasion，DCIS-MI)和184例DCIS的病理特征以及免疫组织化学标志物雌激素受体(estrogen receptor，ER)、孕激素受体(progesterone receptor，PR)、人表皮生长因子受体(human epidermal growth factor receptor 2，HER2)、Ki-67和小凹蛋白(caveolin-1)的表达差异。

1资料与方法

1.1一般资料选择上海市黄浦区中心医院2010年1月—2013年12月经手术病理证实的176例DCIS-MI患者，年龄28～78岁，中位年龄55岁(DCIS-MI组)；选择同期手术病理证实的184例DCIS患者为对照组(DCIS组)，年龄25～76岁，中位年龄53岁。组织学分级诊断标准参照2012年WHO乳腺肿瘤组织学分类[2]。

1.2方法所有标本均经中性甲醛溶液固定，常规脱水，石蜡包埋，连续切片(4 μm厚)，HE染色，光学显微镜下观察。免疫组织化学染色采用EnVision法，二氨基联苯胺显色。一抗ER、PR、HER2、Ki-67为鼠抗人单克隆即用型抗体，购自瑞士罗氏公司。一抗AE1/AE3、p63为鼠抗人单克隆即用型抗体，购自丹麦DAKO公司。一抗浓缩液caveolin-1购自英国Abcam公司，按1∶300稀释。即用型二抗以及其他辅助试剂均购自福建福州迈新生物技术开发公司。用磷酸盐缓冲液代替一抗做阴性对照，用已知阳性表达的乳腺癌组织做阳性对照。染色步骤严格按说明书进行。

由2位病理科医师采用双盲法分别观察并交换结果。所有DCIS-MI(图1)均经AE1/AE3、p63(图2)双标记证实。ER(图3)、PR、Ki-67(图4)的阳性信号位于细胞核(棕褐色染色细胞数>1%为阳性，标准参照2012年WHO乳腺肿瘤组织学分类[2])；按Ki-67细胞核棕褐色染色细胞占全部细胞的百分率计算细胞增殖指数。caveolin-1(图5)阳性信号位于细胞膜和(或)细胞质(棕褐色染色细胞数>10%为阳性)；HER2(图6)阳性信号位于细胞膜，1+/0、2+、3+参照2014年乳腺癌HER2检测指南[3]。阳性细胞数均经随机选5个高倍视野(×400)计算得出。

图1　DCIS-MI病理组织学照片(HE染色，×100)

图2　AE1/AE3在DCIS-MI上皮阳性表达、

图3　ER在DCIS-MI阴性表达(免疫组织化学染色，×100)

图4　Ki-67在DCIS-MI表达≥14%(免疫组织化学染色，×100)

图5　caveolin-1在DCIS-MI基质表达阴性

图6　HER2在DCIS-MI表达3+(免疫组织化学染色，×100)

1.3统计学处理采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料比较采用χ2检验、Fishers确切概率法，等级资料采用Wilcoxon秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1临床特征比较DCIS-MI组肿块最大径≥2.5 cm组患者比例与DCIS组患者差异有统计学意义(P<0.01)，两组乳头paget病及腋窝淋巴结转移的比例差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2组织学特征比较两组高级别组织分级、粉刺型组织亚型的患者比例差异均有统计学意义(P<0.01)，见表2。

2.3免疫组织化学特征比较两组ER、PR、caveolin-1阴性表达及HER2、Ki-67阳性表达患者的比例差异均有统计学意义(P<0.01)，见表3。

表1　DCIS-MI与DCIS临床特征的比较　(n，%)

注：与DCIS比较，*P<0.01

表2　DCIS-MI与DCIS组织学特征的比较　(n，%)

注：与DCIS组比较，*P<0.01

表3　DCIS-MI与DCIS免疫组织化学特征的比较　(n，%)

注：与DCIS组比较，*P<0.01

3讨论

近年来，随着乳房检查的普及以及早期检查技术的提高，DCIS-MI检出率呈上升趋势[4]。Stuart等[5]认为细胞角蛋白(cytokeratin，CK)和p63免疫组织化学双标记在鉴别诊断DCIS-MI时有帮助，因此在本研究中采用了AE1/AE3与p63双标记。2012年WHO乳腺肿瘤组织学分类[2]中对于DCIS-MI的发病率没有明确的表述，但提出应避免过诊断，且认为免疫组织化学标志物有助于鉴别诊断。

本研究中两组乳头paget病、腋窝淋巴结转移的患者比例差异无统计学意义，与Hanna等[6]的研究观点相一致。国内外对DCIS-MI是否需要进行腋窝淋巴结清扫一直有争议。Silver等[7]认为，腋窝淋巴结清扫术后并发症较重，不提倡作为DCIS-MI的常规治疗；Hanna等[6]也认为对DCIS-MI常规前哨淋巴结活检应慎重。同时Silver等[7]和Maffuz等[8]认为，DCIS的肿块最大径对微浸润及淋巴结转移均有提示意义，当DCIS肿块最大径>2.5 cm时易发生微浸润，并有腋窝淋巴结转移风险。本研究中两组肿块最大径≥2.5 cm、高级别组织分级、粉刺型组织亚型患者比例差异均有统计学意义。DCIS-MI高级别组织分级、粉刺型组织亚型的患者比例与文献[9]报道的41%～76%、46%～82%相似。因此，当高级别DCIS为粉刺型、肿块最大径≥2.5 cm时，应充分取材，避免遗漏微浸润，若阴性可行前哨淋巴结活检而免做腋窝淋巴结清扫，阳性则再行腋窝淋巴结清扫。这样既可避免过度治疗，又可减少腋窝淋巴结转移的发生。

临床上ER、PR和HER-2是判断浸润性乳腺癌预后的重要指标，但DCIS进展为浸润癌的具体机制仍不清楚。Okumura等[10]报告，DCIS和DCIS-MI肿块中ER、PR、HER2的表达差异无统计学意义。但Mori等[11]研究认为，DCIS-MI中ER阴性率、HER2阳性率更高，且与DCIS Ki-67指数差异有统计学意义。本研究DCIS-MI组ER阴性、PR阴性、HER2阳性、Ki-67≥14%率大于DCIS组，差异均有统计学意义，支持Mori等[11]的研究观点。肿瘤周围成纤维细胞可以抑制周围上皮细胞发生恶变，并能使癌变的细胞转化为正常上皮细胞；但未活化的成纤维细胞活化为癌相关成纤维细胞后，可以促进肿瘤形成及影响肿瘤细胞侵袭和转移。Martins等[12]研究认为，DCIS基质caveolin-1表达丢失与DCIS进展为浸润性乳腺癌密切关联，DCIS基质caveolin-1表达抑制75%可能是DCIS进展为浸润性乳腺癌的关键点。本研究中两组基质caveolin-1阴性表达差异有统计学意义，这提示肿瘤基质caveolin-1表达抑制对DCIS-MI的发生也有提示意义。

参考文献

[1]Lagios MD,Westdahl PR,Margolin FR,et al.Duct carcinoma in situ.Relationship of extent of noninvasive disease to the frequency of occult invasion,multicentricity,lymph node metastases,and short-term treatment failures[J].Cancer,1982,50(7):1309-1314.

[2]Lakhani SR,Ellis IO,Schnitt SJ,et al.WHO classification of tumours of the breast(IARC WHO Classification of Tumours)[M].4th ed.2012:30-68.

[3]《乳腺癌HER2检测指南(2014版)》编写组.乳腺癌HER2检测指南(2014版)[J].中华病理学杂志,2014,43(4):262-267.

[4]Bianchi S,Vezzosi V.Microinvasive carcinoma of the breast[J].Pathol Oncol Res,2008 ,14(2):105-111.

[5]Stuart J,Laura C.Biopsy interpretation of the breast[M].2nd ed.Philadephia:Lippincott Williams and Wilkins,2012:1-512.

[6]Hanna MG,,Jaffer S,Bleiweiss IJ,et al.Re-evaluating the role of sentinel lymph node biopsy in microinvasive breast carcinoma[J].Mod Pathol,2014,27(11):1489-1498.

[7]Silver SA,Tavassoli FA.Mammary ductal carcinoma in situ with microinvasion[J].Cancer,1998,82(12):2382-2390.

[8]Maffuz A,Barroso-Bravo S,Nájera I,et al.Tumor size as predictor of microinvasion,invasion,and axillary metastasis in ductal carcinoma in situ[J], J Exp Clin Cancer Res,2006,25(2):223-227.

[9]沈旭霞,杨文涛.乳腺导管原位癌伴微浸润[J].中华病理学杂志,2010,39(11):781-784.

[10]Okumura Y,Yamamoto Y,Zhang Z,et al.Identification of biomarkers in ductal carcinoma in situ of the breast with microinvasion[J].BMC Cancer,2008,8:287.

[11]Mori M,Tsugawa K,Yamauchi H,et al.Pathological assessment of microinvasive carcinoma of the breast[J].Breast Cancer,2013,20(4):331-335.

[12]Martins D,Beça FF,Sousa B,et al.Loss of caveolin-1 and gain of MCT4 expression in the tumor stroma:key events in the progression from an in situ to an invasive breast carcinoma[J].Cell Cycle,2013,12(16):2684-2690.

Analysis of Pathological and Immunohistochemical Features of Breast Ductal Carcinoma in Situ with Microinvasion

XUMing△YEHui△*YEMannaYUYanmin#

DepartmentofPathology,*DepartmentofSurgery,#DepartmentofBreastSurgery,TheCentralHospitalofShanghaiHuangpuDistrict,Shanghai200002,China

AbstractObjective： To compare the clinicopathological and immunohistochemical features of ductal carcinoma in situ(DCIS) with those of DCIS with microinvasion(DCIS-MI).Methods： The clinical data of 176 cases of DCIS-MI and 184 cases of DCIS were collected and the clinicopathological and immunohistochemical features were analyzed.Results： The differences between the proportion of tumor maximal diameter≥2.5 cm, high grade, comedo subtype in DCIS-MI and those in DCIS, were statistically significant(P<0.01). The differences in proportions of nipple with paget’s disease and axillary lymph node metastasis between the two groups were not statistically significant(P>0.05). The difference between the two groups in immunohistochemical markers estrogen receptor(ER),progesterone receptor(PR),human epidermal growth factor receptor 2(HER2), Ki-67, caveolin-1 expression was statistically significant(P<0.05).Conclusion： DCIS-MI shows high incidence in high grade, comedo subtype,tumor maximal diameter≥2.5 cm, ER negative, PR negative, caveolon-1 positive, HER2-positive, Ki-67 proliferation index≥14%.

Key WordsDuctal arcinoma in situ with microinvasion；Ductal carcinoma in situ；Immunohistochemistry

中图分类号R737.9

文献标识码A

通讯作者余燕民，E-mail：yuyanmin75@126.com

基本项目：上海市黄浦区优秀学科带头人项目；黄浦区卫计委科研项目(编号：HKW201412)

△徐明和叶辉对本文有同等贡献，为共同第一作者。

·

论著

·