张亚明,胡泽明,姜 靖
(燕山大学经济管理学院,河北 秦皇岛 066004)
首都经济圈产业结构升级测度
张亚明,胡泽明,姜靖
(燕山大学经济管理学院,河北秦皇岛066004)
摘要:在分析首都经济圈经济发展与产业结构现状基础上,运用产业结构升级测度模型测度其产业结构升级方向和转变速率,发现首都经济圈整体产业结构正向高级化发展,但产业转变速度有待提高,最后利用面板数据模型揭示了首都经济圈产业结构升级的影响因素,并提出促进区域内产业结构升级的对策建议。
关键词:首都经济圈;产业结构;升级;影响因素
1引言
近年来,国内外学者对产业结构研究越来越重视,在产业结构升级的含义、产业结构合理性评价、产业结构与其他经济因素(如经济增长、环境污染、城镇化等)关联等方面,取得了比较丰富的成果[1-7]。林巍分析了现代产业体系发展趋势,提出了河北省顺应现代化产业体系建设的对策建议[3]。任崇强根据偏离-份额模型对京津冀产业结构和产业竞争力进行研究,结果表明京津冀地区第二产业竞争力整体呈上升趋势,第一、三产业竞争力呈多样化态势[4]。
2首都经济圈产业结构发展现状辨析
本文主要考虑经济、社会、历史的联系性,认为首都经济圈包括北京、天津和河北省的11个地级市。
首都经济圈产业结构变动情况见表1。
表1 首都经济圈三次产业比重
从表1可以看出,首都经济圈三省市的三次产业比重一直处于动态变化之中。由于拥有特殊的政治、经济和文化地位,北京市的产业发展独具特点,北京市一、二产业的比重持续下降,第三产业的主导作用越来越强。天津市第一产业比重逐渐下降,第二产业比重近几年来有下降趋势,第三产业比重则稳步上升,说明天津市产业结构正在向“三、二、一”方向转变。河北省第一产业比重逐渐下降,第二产业比重小幅波动,而第三产业比重增长缓慢,在第三产业占比过小的情况下,产业调整压力很大。
3首都经济圈产业结构升级测度
3.1产业结构升级测度模型构建
(1)产业结构升级方向测度模型:产业结构超前系数是测定某一产业相对整个经济系统增长的超前程度,根据系数的符号和大小,可以判断该产业转换方向和程度。计算公式为:
(1)
(2)产业结构转换速率模型:
①More结构变化值。More值测定法的思路是,将经济系统分为n个产业部门,构成一个n维向量,利用空间向量运算原理,以经济系统基期和报告期对应的两个向量的夹角作为衡量产业结构变化程度的指标,即More值。计算公式为:
(2)
其中M+为More结构变化值,α为两个向量之间的夹角,n为产业数量,ωi0为第i产业在基期所占比重,ωit为i产业在报告期所占比重。根据公式(2)可以推出矢量夹角变化值公式:
(3)
α值变化越大,说明基期到报告期这段时间内产业结构变化程度越大。
②产业结构年均变动值。考察产业结构的年均变动情况可以用产业结构年均变动值模型,具体公式如下:
(4)
其中k为产业结构年均变动值,n为产业数量,ωi0为第i产业在基期所占比重,ωit为i产业在报告期所占比重,m为从基期到报告期的年数。
3.2首都经济圈产业结构升级实证
产业结构在不同年份的演变规律并不一样,合理划分研究阶段可以更好地解释问题。2001年12月中国加入WTO,经济发展进入了新的阶段,与世界经济的联系上升到新的高度。2007年美国发生次贷危机,世界股市经历了过山车一样的跌宕,高速增长多年的世界经济陷入困境,中国深受其害。2008年起,经济危机愈演愈烈,各国纷纷采取救市行动,中国四万亿投资依然影响深远。因此以2002年和2007年分别为第一阶段T1的基期和报告期,以2008年和2013年为第二阶段T2的基期和报告期,以2002年和2013年为整个研究期间的基期和报告期。
(1)首都经济圈产业结构升级方向测度。以首都经济圈13个城市三次产业数据为基础,利用公式(1)计算出三次产业的超前系数,如表2所示。
表2 首都经济圈各城市产业超前系数值
表2最后一行反映了首都经济圈整体产业结构转变情况。T时期第一产业超前系数为-1.296,该产业比重从2002年的9%下降到了2013年的6.2%。T1和T2时期第一产业超前系数分别为-0.431和0.332,第一产业在T1时期比重下降,但在T2时期比重略有上升。第二产业超前系数在T2时期比T1时期有一个明显的下降,T1时期第二产业平均增长率高达19.2%,但是到了T2时期就下降到了11.9%,结合第一产业超前系数在两个时期的变化表明,经济危机后第二产业增长速度明显放缓。T2时期第三产业的超前系数明显大于第二产业超前系数,导致T时期第三产业超前系数也略大于第二产业超前系数,表明12年间首都经济圈的第三产业有了长足的发展。
各城市超前系数反映出不同城市有着各异的产业结构转变方向。T时期13个城市的第一产业超前系数多数为负数,只有承德、张家口、秦皇岛和衡水的为正数,其中张家口的第一产业超前系数高达4.261。北京、天津和保定的该值在两个时期均为负值,第一产业比重持续下降;石家庄、张家口和衡水的值在T2时期比T1时期有所下降,但都还保持为正数;承德和秦皇岛的值在T2时期比T1时期有了大幅度的提升,尤其是秦皇岛T2时期达到了5.309;唐山、沧州、邢台和邯郸的都从T1时期的负值转变为T2时期的正值,而廊坊的变化方向正好相反。第二产业超前系数当中只有北京在T时期的值和承德市在T2时期的值为负数,其余都为正数,并且多数城市都呈下降趋势。除承德市在T2时期的第三产业超前系数为负值外,其他城市在各时期的该值均为正数,且多数城市T2时期的该值比T1时期上升了。
通过以上分析发现,首都经济圈产业结构演进方向大致符合经典产业结构理论揭示的规律。后一时期较前一时期产业结构转变方向有了一定的变化,经济形势更加复杂,全球性的经济危机、危机过后的复苏、国内资源环境压力对结构转型的迫切要求,种种因素叠加对首都经济圈的各城市产生了不同的影响,反映出各城市抵御风险的能力和经济活力有一定差别,这与各城市的经济基础、经济结构都有莫大关系,这也进一步说明了调整产业结构的重要性。
(2)产业结构转换速率分析。根据公式(2)、(3)、(4)计算出首都经济圈三次产业结构More结构变化值、产业结构矢量夹角变化值和产业结构平均变动值,如表3所示。
表3 首都经济圈产业结构变化值
首都经济圈总体产业结构矢量夹角比较小,各城市的矢量夹角差异较大。T时期首都经济圈的产业结构矢量夹角仅为2.776度,该值在T2时期比T1时期有所增加。从13个城市来看,T时期矢量夹角值最大的是保定,达到了10.214度;最小的是天津市,只有2.276度。石家庄、秦皇岛、廊坊和保定4个城市在T2时期的夹角大于T1时期的夹角,其他城市都与之相反。T1和T2时期夹角值最大的城市都为承德,两时期夹角分别为13.053度和9.766度;但承德市该值在T时期却不是最大的,结合表2分析可知,承德产业结构转变方向在两个时期不太一致,产业结构在波动中调整。
从产业结构年均变动值来看,首都经济圈总体的产业结构调整速度较慢,T时期仅为0.51%。各城市的变化值差异较大,其中天津、石家庄、秦皇岛、沧州、衡水、邢台和邯郸的变化值都小于1%,其他城市都大于或者等于1%。变化值最大的是保定市,达到1.76%;北京和唐山的变化值也较大,同为1.42%。有8个城市的产业结构变化值在T2时期比T1时期下降了,其中下降幅度较大的城市为张家口、唐山和沧州。有5个城市在T2时期的产业结构变化值大于T1时期的值,廊坊和保定的升幅较为明显。
4首都经济圈产业结构升级影响因素分析
首都经济圈三地之间产业结构各不相同,尤其是第三产业具有很大的区分度,因此将第三产业占生产总值的比重作为衡量产业结构高度的指标。影响产业结构的因素主要有需求、供给和环境三个方面,需求方面选取消费、投资作为指标,供给方面选取研发投入作为指标,环境方面选取进出口总额和外商直接投资作为指标,具体如表4所示。
表4 变量指标
(1)模型实证结果。数据来源于三个省市统计年鉴和国家统计局网站,选取2002—2013年数据。
本文Panel Data模型使用经济计量软件Eviews6.0,考虑到所选区域只有3个,时间观测时间不长,因此本文选择固定效应模型。当假设模型变系数模型时,对应的残差平方和S1=0.001751;当假设模型为变截距模型时,对应的残差平方和S2=0.0078115;当假设模型为无个体影响的不变系数模型时,对应的残差平方和S3=0.008397。带入公式可得F2=5.6933,大于对应的临界值F0.05(12,18)=2.34,推翻假设H2;F1=5.51451,大于对应的临界值F0.05(10,18)=2.41,同样推翻假设H1,所以应当采用变系数模型。
(2)实证结果分析。从估算结果上来看,三省市的产业结构升级影响因素模型各不相同,表现在截面的不同,各因素对不同区域的作用方式也各异。分析如下:
消费对三省市产业结构升级都有正面作用,从近年来消费品零售总额占生产总值的比重来看,2013年北京和河北省的比重都较2002年上升了,受国内外经济的影响,期间有一定的波动;而天津市的比重在2013年比2002年下降了,其消费增速仍较快,但其他方面增长更快,消费对产业结构的升级作用依然是积极和明显的。
固定资产投资对北京产业结构升级起到负面作用,对天津和河北起正面作用,这是由于北京市相关基础设施已经较为完善,固定资产投资对提高第三产业的比重难以发挥积极作用,而天津市和河北省在第三产业发展所需的基础条件上还相对欠缺,所以固定资产投资对产业结构升级有促进作用。
在研发方面可以看出,研发支出与北京和天津第三产业比重呈正相关,而河北省研发支出与第三产业比重呈负相关,河北省产业以粗放型、资本密集、劳动密集型产业为主,科技投入不足,效率不高,技术在促进河北省产业结构升级的作用还没有体现出来。
进出口对北京产业结构升级有正面作用,而与天津和河北省的产业结构升级呈现负相关。北京市进口额远大于出口额,天津市进口额逐渐超过出口额并拉大差距,而河北省出口额大于进口额,天津和河北利用自身资源优势进行加工贸易,高技术附加值的产品还比较少,进口的高技术产品也不能很好地转化吸收和充分利用。
实际利用的外商直接投资都与第三产业比重呈负相关,天津和河北省的外商投资多集中于第二产业,对第三产业起到了相对抑制的作用,而北京市在第三产业比重已经很高的情况下,对外商直接投资的利用效率还不理想。
5结论
实证分析表明,首都经济圈各市的经济发展水平差距较大,产业结构有待调整优化升级。从首都经济圈产业结构升级角度来看,2002—2013年间第一产业比重整体处于下降趋势,第二产业的发展速度在经济危机前后处于不同状态,第三产业增长迅速,获得长足发展。由于自身经济条件的不同,各城市的产业结构在经济危机前后呈现出各异的转变方向,且首都经济圈整体产业结构调整速度偏慢。究其原因,消费成为推动首都经济圈城市产业结构升级的主要动力,固定资产投资、研发投入、进出口以及实际利用外资等因素则由于京津冀三地经济结构和基础的不同出现了实际效果的分化。为此,要多管齐下促进首都经济圈的产业结构升级。首先,破除地方行政壁垒,统一规划,科学定位,选择好突破口,抓住京津冀协同发展中产业转移机遇,发挥市场在配置资源中决定性作用,使各地区产业形成“错位”与“互补”、特色鲜明的良好产业新格局;其次,加快培育新的消费增长点,推动信息、健康、旅游、文体消费,使亿万群众的消费潜力成为拉动经济增长的强劲动力。再次,努力扩大有效投资,加速公共基础设施一体化建设,并对投融资体制进行改革,探索推广政府与社会资本合作的PPP模式。同时,实施创新驱动发展战略,加强京津冀科技创新平台和科技成果转化基地建设,促进人才、信息、技术等生产要素在京津冀范围内的流动。最后,提高外资利用效率,改善外商投资结构,使外资更多向服务业和先进制造业流动,将国外先进技术经验结合本地情况加以吸收和改进,走产业高端化之路。
参考文献:
[1]Michael Peneder.Industrial Structure and Aggregate Growth[J].Structural Change and Economic Dynamics,2003,14(4):427-428.
Timan Altenburg,Hubert Schmitz,Andreas Stamm.Breakthrough? China’s and India’Transition from Production to Innovation[J].World Development,2008,36(2):325-344.
林巍,申春峰,李丽红,陈向青.京津冀区域经济一体化下的产业结构优化与对接——以河北省为例[J].商业时代,2012,(12):110-111.
任崇强,宗跃光,王燕军.京津冀地区产业结构和竞争力空间分异研究[J].地域研究与开发,2012,(03):1-5.
李子伦.产业结构升级含义及指数构建研究——基于因子分析法的国际比较[J].当代经济科学,2014,(01):89-98,127.
高燕.产业升级的测定及制约因素分析[J].统计研究,2006,(04):47-49.
武晓霞.省际产业结构升级的异质性及影响因素——基于1998年—2010年28个省区的空间面板计量分析[J].经济经纬,2014,(1):90-95.
(责任编辑谭果林)
Measure of Industrial Structure Upgrade of the Capital Economy Circle
Zhang Yaming,Hu Zeming,Jiang Jing
(School of Economics and Management,Yanshan University,Qinhuangdao 066004,China)
Abstract:The upgrade of industrial structure of the Capital Economy circle will accelerate the development of regional economy,which is great significance to create a new growth pole.Firstly,development of industrial structure of the Capital Economy Circle is analyzed.Secondly,industrial structure upgrade measure models are used to analyze the direction and speed of the industrial structure’s development.It finds that the industrial structure is adjusting to higher level,but is not quick enough.Thirdly,a panel-data model is used to study some influence factors of the industrial structure.Finally,some constructive suggestions for upgrading the industrial structure were made.
Key words:Capital Economy Circle;Industrial structure;Upgrading;Influence factors
中图分类号:F062.9
文献标识码:A
作者简介:张亚明(1962-),男,山东掖县人,燕山大学经济管理学院教授,博士生导师;研究方向:区域经济与产业经济、公共管理与政府改革。
收稿日期:2015-05-07
基金项目:河北省社会科学基金项目“经济空间分异下新首都经济圈多核心协同嵌入发展模式研究”(HB14YJ010),国家社会科学基金项目“京津冀区域经济一体化战略与推进河北沿海地区发展对策研究”(12BJY005),河北省社会科学基金项目“基于微博集群行为大数据的舆情感知及协同管控机制研究”(HB15GL016)。