经尿道电切术治疗膀胱癌的效果观察

黄长明

经尿道电切术治疗膀胱癌的效果观察

黄长明

目的研究经尿道电切术治疗膀胱癌的临床效果。方法112例膀胱癌患者, 随机分为观察组与对照组, 每组56例。观察组采取经尿道电切术, 对照组行开放性手术治疗, 比较两组手术指标、炎性因子及随访结果。结果观察组手术出血量、手术时间、住院时间、留置导尿管时间分别为(52.36±5.48)ml、(42.36±10.95)min、(6.10±0.64)d、(2.99±0.46)d与对照组［(94.77±8.80)ml、(88.24± 8.16)min、(11.58±2.58)d、(5.03±0.54)d］比较, 差异均有统计学意义(P＜0.05)；与治疗前比较, 两组治疗后白细胞介素6(IL-6)、白细胞介素10(IL-10)、肿瘤坏死因子(TNF-α)显著上升, 观察组术后各指标显著低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组复发率、生存率分别为25.00%、91.07%与对照组(19.64%、85.71%)比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论经尿道电切术治疗膀胱癌效果显著, 可缓解炎性因子异常增高, 具有较高的临床应用价值。

经尿道电切术；开放性手术；膀胱癌

膀胱癌为泌尿外科常见恶性肿瘤, 经尿道膀胱电切术是非肌层浸润性膀胱癌诊治的重要方式, 在肿瘤分级、肿瘤根治中具有较高的临床价值［1］。本次研究对本院112例膀胱癌患者分别采取经尿道电切术及开放性手术治疗, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2009年7月~2011年10月收治的112例膀胱癌患者为研究对象, 均经病理、CT及超声确诊。其中男74例, 女38例, 年龄34~58岁, 平均年龄(48.03±5.28)岁, 将上述患者随机分为观察组与对照组, 每组56例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 观察组采取尿道电切术, 硬膜下麻醉, 放置点切镜后以甘露醇清洗膀胱, 并对膀胱内部肿瘤大小、部位进行观察, 完全切除肿瘤组织及周围2 cm黏膜与平滑肌, 术后视患者情况在4~6周采取二次电切术治疗, 二次手术范围为一次手术范围及边缘1 cm处, 对基底及高度疑似膀胱黏膜进行活检。对照组采取开放性手术治疗, 范围与观察组相同, 两组手术均采取丝裂霉素膀胱灌注化疗。

1.3 观察指标 ①比较两组手术出血量、手术时间、住院时间、留置导尿管时间；②比较术前、术后两组炎性因子IL-6、IL-10、TNF-α；③随访1~2年, 对两组生存率及复发率进行分析。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标比较 观察组手术出血量、手术时间、住院时间、留置导尿管时间显著低于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组炎性因子比较 与治疗前比较, 两组治疗后IL-6、IL-10、TNF-α显著上升, 观察组术后各指标显著低于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者围术期指标比较(±s)

表1 两组患者围术期指标比较(±s)

注：两组比较, P＜0.05

组别 例数 手术出血(ml) 手术时间(min) 住院时间(d) 留置导尿管时间(d)观察组 56 52.36±5.48 42.36±10.95 6.10±0.64 2.99±0.46对照组 56 94.77±8.80 88.24±8.16 11.58±2.58 5.03±0.54 t 30.614 25.142 15.427 21.521 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 两组患者炎性因子比较(±s)

表2 两组患者炎性因子比较(±s)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较bP＜0.05

组别 例数 IL-6(ng/ml) IL-10(pg/ml) TNF-α(pg/ml)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 56 15.31±3.77 164.36±25.89ab 7.22±0.74 9.36±1.14ab 31.36±7.03 7.86±1.03ab对照组 56 15.28±3.63 305.56±33.24a 7.26±0.82 11.94±0.85a 31.42±6.85 12.85±1.61at 0.043 25.079 0.271 13.577 0.046 19.538 P >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.3 随访结果观察 观察组复发率、生存率分别为25.00%、91.07%与对照组［19.64%、85.71%］比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组患者随访结果比较［n(%)］

3 讨论

膀胱癌为泌尿系统常见恶性肿瘤, 目前以手术治疗为主,传统开放性手术创伤较大, 对术后患者正常生活及康复进程有较大的影响［2］, 因此寻找有效、微创、安全性高的术式成为临床研究的重点。随着微创手术的不断成熟, 经尿道电切术在临床得到较多应用。

经尿道膀胱切除术具有微创特点, 使细胞迅速气化, 可产生气化层, 并在气化层下形成凝固层, 不仅抑制出血, 还可闭塞小血管、淋巴管, 因此能够抑制肿瘤细胞转移［3,4］,相比传统开放手术对患者创伤较小。本次研究观察组手术出血量、手术时间、住院时间及留置导尿管时间均低于对照组(P<0.05), 且IL-6、IL-10、TNF-α水平较低(P<0.05), 表示经尿道膀胱切除术后患者炎性反应较轻微, 安全性较高。本次研究中两组复发率及生存率比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 表示经尿道膀胱切除术具有与传统手术基本相同的预后, 同时经尿道膀胱电切术对机体损伤较小, 术后恢复较快, 与相关研究相符［5,6］。另本次研究所选样本量较少, 可能对结果产生一定影响, 相关结论仍需进一步证实。

综上所述, 经尿道电切术治疗膀胱癌效果显著, 具有较高的临床应用价值。

［1］王承承, 孙晓玲, 吴长利, 等.经尿道电切术治疗肌层浸润性膀胱癌的疗效分析.天津医药, 2014, 14(11):1121-1123.

［2］李双辉, 张志宏, 徐勇, 等.根治性经尿道膀胱肿瘤电切术加化疗治疗肌层浸润性膀胱癌的疗效分析.中华泌尿外科杂志, 2012, 33(3):215-218.

［3］高宏, 刘岩, 王泽新, 等.老年肌层浸润膀胱癌患者行经尿道电切术的疗效评价.中华老年医学杂志, 2012, 31(7):586-588.

［4］王文俊, 宣强.经尿道电切术和开放手术治疗早期膀胱癌的手术效果及预后比较.实用癌症杂志, 2015, 19(2):276-278.

［5］余昆, 李风, 石国忠, 等.经尿道电切术治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生的临床分析.局解手术学杂志, 2012, 21(5): 556-558.

［6］罗德康, 王明祥, 王杰, 等.经尿道电切术联合丝裂霉素灌注治疗非浸润性膀胱尿路上皮癌70例报告.肿瘤预防与治疗, 2013, 26(4):229-230.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.083

2015-06-23］

457001 濮阳市油田总医院泌尿外科