微创经皮锁定钢板和切开复位重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的疗效对比

杨玉山

微创经皮锁定钢板和切开复位重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的疗效对比

杨玉山

目的探讨微创经皮锁定钢板和切开复位重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的临床疗效。方法58例锁骨骨折患者, 随机分为对照组和研究组, 各29例。对照组实施切开复位重建钢板内固定治疗, 研究组实施微创经皮锁定钢板内固定治疗, 对两组患者的疗效进行对比。结果研究组术中出血量、住院天数以及骨折愈合时间均显著少于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；研究组并发症发生率为3.4%, 对照组并发症发生率为27.6%, 差异有统计学意义(χ2=6.762, P=0.009)。结论锁骨骨折患者采用微创经皮锁定钢板内固定治疗具有更为显著的治疗效果, 且骨折愈合快, 并发症少, 值得在临床推广应用。

微创经皮锁定钢板内固定；切开复位重建钢板内固定；锁骨骨折

本次研究主要目的是对比微创经皮锁定钢板和切开复位重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的疗效。选取2014年2月~2015年1月本院接收的锁骨骨折患者58例为研究对象,患者通过微创经皮锁定钢板内固定治疗后, 取得理想的疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年2月~2015年1月本院接收的锁骨骨折患者58例为研究对象, 患者均通过CT和X线检查予以确诊。随机分为对照组和研究组, 各29例。对照组中, 男17例, 女12例, 年龄13~55岁, 平均年龄(30.2±7.1)岁；研究组中, 男19例, 女10例, 年龄14~56岁, 平均年龄(31.3±7.2)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均常规禁饮禁食, 做好术前准备,实施全身麻醉气管内插管。对照组患者实施切开复位重建钢板内固定治疗, 患者取仰卧位, 切口位置选择锁骨前缘, 将骨折端、骨折块完全暴露出来, 按照患者锁骨情况, 塑型选择6~8孔的AO重建钢板, 并用螺钉进行稳定, 保证骨折对位以及对线良好后, 利用生理盐水清洗, 对切口予以依次缝合。研究组患者实施微创经皮锁定钢板内固定治疗, 于患者肩

部用小薄垫垫高, 选取长度合适的钢板, 按照骨折部位予以塑型, 通过C形臂X机的直视, 通过骨膜剥离器进行皮撬拨复位, 借助克氏针经皮固定, 切口位置选择在骨折远端和骨折线3~4 cm的位置, 将塑形好的钢板通过隧道置入, 于C形臂X机的直视下, 对钢板的放置部位进行调节, 逐渐由两侧安锁钉, 采用生理盐水清洗后, 依次对切口予以缝合。

1.3 观察指标 对比两组患者的手术用时、术中出血量、骨折愈合时间、住院天数以及并发症的发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术与术后情况对比 两组患者的手术用时比较差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组患者的术中出血量、住院天数以及骨折愈合时间均显著少于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者并发症发生情况对比 研究组患者的并发症发生率为3.4%, 对照组患者并发症的发生率为27.6%, 差异有统计学意义(χ2=6.762, P=0.009<0.05)。见表2。

表1 两组患者手术与术后情况对比分析(±s)

表1 两组患者手术与术后情况对比分析(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 手术用时(min) 术中出血量(ml) 住院天数(d) 骨折愈合时间(周)对照组 29 59.8±9.8 43.7±8.6 7.4±4.4 13.7±3.2研究组 29 55.5±8.2 38.7±6.9a 5.5±2.1a 11.4±3.0at 1.812 2.442 2.099 2.824 P 0.075 0.018 0.040 0.007

表2 两组患者并发症发生情况对比分析［n(%), %］

3 讨论

锁骨骨折属于临床较为多见的一种骨科疾病, 临床症状主要是局部肿胀、压痛、畸形以及皮下淤血等表现［1］, 通常实施克氏针髓内固定与非手术治疗, 但对于粉碎性锁骨骨折等病情严重的患者, 骨折一般愈合不理想［2］, 治疗效果不佳。微创经皮锁定钢板内固定治疗方法对于患者骨折端骨膜以及周边软组织有保护作用, 能维持骨折部位的血液供应, 拥有骨折愈合迅速、微创以及功能恢复佳等特点, 开始广泛应用于临床。

微创经皮锁定钢板内固定治疗方法遵循了保护骨折端骨膜以及周边软组织的原则［3］, 有效维持了骨折部位的血液供应, 且满足BO标准［4］, 和传统的切开手术对比, 患者住院时间明显缩短, 疼痛小, 尽可能满足了皮肤状态差且无法广泛切开患者的要求。另外, 内固定十分稳固, 最大程度地将骨折部软组织以及血液供应予以保留, 加快骨折恢复, 能够在初期实施功能康复训练, 明显加快骨折愈合, 防止术后出现创伤性关节炎、关节僵硬的并发症。在患者锁骨上缘安置锁定钢板, 能够较好地抵抗屈曲应力, 有效防止发生钢板扭转以及折弯的现象［5］。

本次研究结果显示, 研究组患者的术中出血量、住院天数、骨折愈合时间以及并发症发生率都要显著少于对照组(P＜0.05)。提示锁骨骨折患者采用微创经皮锁定钢板内固定方法治疗效果更佳。

综上所述, 锁骨骨折患者采用微创经皮锁定钢板内固定治疗具有更为显著的治疗效果, 且骨折愈合快, 并发症少,值得在临床推广应用。

［1］郑亦静, 洪建军, 程涛, 等.微创经皮锁定钢板与切开复位重建钢板内固定在治疗锁骨骨折中的疗效比较.中华手外科杂志, 2013, 29(4):225-227.

［2］王秀会, 王喆, 夏胜利, 等.锁定钢板经皮治疗锁骨中段骨折的疗效评价.中华手外科杂志, 2012, 28(6):380-381.

［3］潘炜, 陈国富.经皮微创锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较.中国药物与临床, 2011, 11(10):1192-1193.

［4］陈朝军.微创经皮锁定钢板在治疗锁骨骨折中的可行性分析.当代医学, 2015, 20(11):33-34.

［5］张兰珍, 蒲小玲, 陈海潮, 等.不稳定性锁骨骨折围手术期的护理与康复指导.当代护士(专科版), 2010, 37(10):56-58.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.034

2015-06-23］

467000 平煤神马医疗集团总医院骨科