阴道哑铃与生物反馈联合电刺激治疗产后女性盆底功能障碍的疗效比较

黄健　华克勤

(复旦大学附属妇产科医院妇科， 上海　200011)

·论著·

阴道哑铃与生物反馈联合电刺激治疗产后女性盆底功能障碍的疗效比较

黄健华克勤

(复旦大学附属妇产科医院妇科， 上海200011)

摘要目的：比较阴道哑铃与生物反馈联合电刺激治疗产后女性盆底功能障碍(female pelvic floor dysfunction，FPFD)的疗效，探讨该疾病的最佳物理治疗方法。方法： 选择自然分娩、年龄小于35岁、产后6周复诊确诊为产后FPFD的初产妇300例，随机分为对照组(n=96)、阴道哑铃组(n=88)、生物反馈联合电刺激组(简称电刺激组，n=116)。对照组不做治疗，仅进行盆底肌肉收缩力(肌力)评估；阴道哑铃组行阴道哑铃锻练；电刺激组行生物反馈联合电刺激治疗。3组的疗程均为6周。在治疗前、治疗结束时以及治疗结束后6个月分别检测产妇的盆底肌力情况，并用问卷进行性生活质量调查。结果： 阴道哑铃组和电刺激组在治疗结束时、治疗结束6个月时盆底肌力及性生活质量明显高于对照组(P<0.05)；在治疗结束时、治疗结束后6个月时电刺激组盆底肌力及性生活质量高于阴道哑铃组(P<0.05)。但阴道哑铃组和电刺激组在治疗结束后6个月时盆底肌力均较治疗结束时有所下降(P<0.05)，说明产后FPFD可能需要较长时期的治疗才能维持较好的疗效。结论： 阴道哑铃锻炼、生物反馈联合电刺激用于治疗产后FPFD均安全有效，且后者的疗效更优。

关键词盆底功能减退；阴道哑铃；生物反馈；电刺激；性功能障碍

Clinical Observation of Vaginal Dumbbell, Biofeedback Combined with Electrical Stimulation in the Treatment of Postpartum Pelvic Floor DysfunctionHUANGJianHUAKeqinDepartmentofGynecology,ObstetricsandGynecologyHospital,FudanUniversity,Shanghai200011,China

AbstractObjective： To compare the clinical effects of vaginal dumbbell, biofeedback combined with electrical stimulation in the treatment of postpartum pelvic floor dysfunction, and to find the best treatment for the disease. Methods： A total of 300 primiparas,aged less than 35 years, with diagnosis of postpartum pelvic floor dysfunction on the period of 6 weeks after delivery, were randomly divided into 3 groups: the first group (control group), only with detection of the strength of maternal pelvic floor muscle (n=96); the second group (vaginal dumbbell group),with vaginal dumbbell exercise (n=88);the third group (electrical stimulation group), with biofeedback treatment combined with electrical stimulation (n=116).The treatment lasted 6 weeks.The strength of maternal pelvic floor muscle was detected and sexual quality of life questionnaire was performed at the time of before the treatment,after the treatment and 6 months,later. Results： The muscle strength and sexual quality of life of vaginal dumbbell group and the electrical stimulation group was significantly higher (P< 0.05) than that of the control group at the end of treatment and 6 months,later.Wherein the muscle strength and sexual quality of life of electrical stimulation group was significantly higher (P< 0.05) than that of vaginal dumbbell group at the end of treatment and 6 months,later.But the muscle strength of both electrical stimulation group and vaginal dumbbell group decreased significantly (P< 0.05) at 6 months after the treatment compared with at the end of treatment, which indicated that postpartum pelvic floor dysfunction need long-term treatment to maintain a good effect. Conclusions： Either vaginal dumbbell exercise or biofeedback combined with electrical stimulation, could safely and effectively treat postpartum pelvic floor function, but it was clear that biofeedback treatment combined with electrical stimulation treatment was better than the therapy of vaginal dumbbell exercise.

Key WordsFemale pelvic floor dysfunction;Vaginal dumbbell;Biofeedback;Electrical stimulation;Sexual dysfunction

产后女性盆底功能障碍(female pelvic floor dysfunction，FPFD)是指经过妊娠和分娩的产妇阴道壁松弛、盆底肌及筋膜因分娩过度扩张而弹性减弱且伴有肌纤维部分断裂，直接使盆底肌肉组织张力降低，导致盆底器官脱垂、压力性尿失禁或粪失禁、性功能减退等[1-3]。产后FPFD影响了女性的生活质量，早期干预治疗具有重要意义。近年研究[4]发现，生物反馈联合电刺激对FPFD的疗效优于传统的物理治疗方法 [如凯格尔(Kegel)训练]。然而，目前尚无有关阴道哑铃和生物反馈联合电刺激治疗产后FPFD的比较研究，本研究旨在对此进行探讨。

1资料与方法

1.1一般资料以2014年1月—12月在我院产科足月分娩并进行产后6周复查的小于35岁的初产妇为观察对象。入选标准：年龄小于35岁；初产妇；足月产；新生儿体质量2 500～4 000 g；无妊娠合并症、并发症；无神经反射障碍。采用阴道内指检及法国Phenix公司USB4神经肌肉刺激治疗仪评定盆底Ⅰ、Ⅱ类肌肉的收缩力(肌力)，肌力≤Ⅲ级者判断为FPFD。

入选对象共3 168例，其中FPFD 978例，入组327例，失访27例，进入最终分析者共300例。300例分为对照组、阴道哑铃组、生物反馈联合电刺激组(简称电刺激组)。治疗组患者对治疗方法均知情同意，研究符合伦理要求。各组患者的年龄、孕次及其新生儿体质量差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　入组对象的临床资料

1.2治疗方法对照组：不做治疗，仅进行盆底肌力评估。阴道哑铃组：产后6周即开始进行阴道哑铃锻炼，每日1次，每次15 min，持续6周。电刺激组：患者经训练后采用同一神经肌肉电刺激治疗仪治疗，通过阴道电极收集生物反馈电流，电流的大小以患者感觉肌肉强力收缩而无疼痛或盆底肌肉有跳动感而无疼痛为准，按照屏幕显示的压力波形对患者进行盆底肌肉Ⅰ类和Ⅱ类纤维的训练指导。

1.3评定方法在治疗前、治疗结束时、治疗结束后6个月按传统5级评分法通过阴道内指诊、法国产Phenix USB4神经肌肉刺激治疗仪评估盆底肌力，各检测3次，取平均值，盆底肌力的综合评分为80%仪器检测评分加20%指检评分。在孕前、治疗结束时、治疗结束后6个月参照文献[5]、通过问卷调查评定患者的性生活满意程度和尿失禁情况。

1.4统计学处理采用 SPSS 19.0软件进行统计学处理，计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种治疗方式对盆底肌力的影响3组患者在治疗结束时、治疗结束后6个月时盆底肌力均有恢复(P<0.05)；阴道哑铃组和电刺激组在治疗结束时、治疗结束后6个月时盆底肌力恢复程度均高于对照组(P<0.05)，但这两组在治疗结束后6个月时盆底肌力较治疗结束时有所下降(P<0.05)；阴道哑铃组与电刺激组比较，在治疗结束时、治疗结束6个月时电刺激组盆底肌力均高于阴道哑铃组(P<0.05)，说明生物反馈联合电刺激治疗的疗效优于阴道哑铃组。见表2。

表2　3组产妇的盆底肌力比较

注：与治疗前比较，*P<0.05；与对照组比较，△P<0.05；与阴道哑铃组比较，#P<0.05

2.23组性生活质量的比较3组患者在治疗结束时、治疗结束后6个月的性生活质量较孕前均有所下降(P<0.01)；阴道哑铃组和电刺激组在治疗结束时、治疗结束后6个月时性生活质量均高于对照组(P<0.05)；阴道哑铃组在治疗6个月时的性生活质量与治疗结束时相比有所上升(P<0.05)，而电刺激组则与之相反；电刺激组在治疗结束时、治疗结束后6个月时的性生活质量均高于阴道哑铃组(P<0.05)，进一步说明生物反馈联合电刺激治疗的疗效优于阴道哑铃治疗。见表3。

表3　3组产妇性生活质量的比较　(分)

注：与孕前比较，**P<0.01；与对照组比较，△P<0.05；与阴道哑铃组比较，#P<0.05

3讨论

产后FPFD较为常见，多由妊娠和分娩过程中盆底肌及筋膜损伤引起。虽然临床上FPFD以轻、中度症状者多见，但如得不到及时治疗，可发展为盆底器官脱垂、压力性尿失禁、粪失禁、性功能减退等，使患者的生活质量受到严重影响。因此，产后早期干预治疗FPFD有重要意义[1]。

多数FPFD患者的症状较轻，临床治疗以非手术治疗为主；对于少数症状严重者才考虑手术治疗。目前FPFD的非手术治疗方法主要包括：Kegel训练、阴道哑铃、生物反馈联合电刺激治疗、药物治疗、子宫托和针灸疗法等[6-11]。其中，Kegel训练由于方法简单有效且不需要特殊设备和场地而得到广泛的临床应用，但该方法需要长期锻炼，患者常难以坚持，故需要配合其他治疗才能取得较好的疗效。阴道哑铃、生物反馈联合电刺激治疗是新近开展的治疗FPFD的方法。研究[12]表明，生物反馈联合电刺激的疗效优于传统的治疗方法(如Kegel训炼)。然而，关于阴道哑铃和生物反馈联合电刺激两种方法对FPFD的疗效比较，目前尚无定论。

本研究以只进行健康宣教、未采取物理治疗的产后FPFD患者为对照，比较阴道哑铃和生物反馈联合电刺激两种方法治疗后FPFD患者盆底肌力和性生活质量方面的改善情况。结果显示，3组患者在治疗结束时、治疗结束后6个月时盆底肌力均有所恢复(P<0.05)；阴道哑铃组和电刺激组在治疗结束时、治疗结束后6个月时盆底肌力及性生活质量明显高于对照组(P<0.05)，说明阴道哑铃和生物反馈联合电刺激治疗对FPFD均有一定的疗效，与之前的报道[12]相符。在治疗结束时、治疗结束后6个月时，电刺激组盆底肌力均高于阴道哑铃组(P<0.05)，说明生物反馈联合电刺激治疗的疗效优于阴道哑铃。此外，我们发现，阴道哑铃组和电刺激组在治疗结束后6个月时的肌力均较治疗结束时有所下降(P<0.05)，说明产后FPFD可能需要较长期的治疗才能维持较好的疗效。

综上所述，阴道哑铃和生物反馈联合电刺激均能有效地治疗产后FPFD，以后者的疗效更佳。但这两种治疗方法需要较长时期的坚持才能维持较好的疗效。

参考文献

[ 1 ]Torrisi G, Minini G, Bernasconi F, et al. A prospective study of pelvic floor dysfunctions related to delivery[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod BioL, 2012, 160(1):110-115.

[ 2 ]Rodríguez-Mias NL, Martínez-Franco E, Aguado J, et al. Pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence, do they share the same risk factors? [J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2015,190:52-57.

[ 3 ]Botelho S, Riccetto C, Herrmann V, et al. Impact of delivery mode on electromyographic activity of pelvic floor: comparative prospective study[J]. Neurourol Urodyn, 2010, 29(7):1258-1261.

[ 4 ]Newman DK. Pelvic floor muscle rehabilitation using biofeedback[J]. Urol Nurs, 2014,34(4):193-202.

[ 5 ]Rogers RG, Kammerer-Doak D, Villarreal A, et al. A new instrument to measure sexual function in women with urinary incontinence or pelvic organ prolapse[J]. Am J Obstet Gynecol, 2001, 184(4):552-558.

[ 6 ]Lúcio AC, D’Ancona CA, Lopes MH, et al. The effect of pelvic floor muscle training alone or in combination with electrostimulation in the treatment of sexual dysfunction in women with multiple sclerosis[J]. Mult Scler, 2014, 20(13):1761-1768.

[ 7 ]Anderson KM, Davis K, Flynn BJ. Urinary incontinence and pelvic organ prolapse[J]. Med Clin North Am, 2015,99(2):405-416.

[ 8 ]Hay-Smith J, Herderschee R, Dumoulin C, et al. Comparisons of approaches to pelvic floor muscle training for urinary incontinence in women: an abridged cochrane system review[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2012, 48(4): 689-705.

[ 9 ]Seo JT, Yoon H, Kim YH. A randomized prospective study comparing new vaginal cone and FES-Biofeedback[J]. Yonsei Med J, 2004,45(5):879-884.

[10]刘荣军，刘素云，郭小玲，等.盆底康复配合阴道局部应用雌激素治疗盆底功能障碍性疾病的研究[J].中国妇幼保健,2011,26(12):1917-1918.

[11]Cavkaytar S, Kokanali MK, Topcu HO, et al. Effect of home-based Kegel exercises on quality of life in women with stress and mixed urinary incontinence[J]. J Obstet Gynaecol, 2015, 35(4):407-410.

[12]Fitz FF, Resende AP, Stüpp L ,et al. Biofeedback for the treatment of female pelvic floor muscle dysfunction: a systematic review and meta-analysis[J]. Int Urogynecol J, 2012, 23(11):1495-1516.

中图分类号R 714.46

文献标识码A

通讯作者华克勤， E-mail：huakeqin@126.com

基金项目：上海市卫生和计划生育委员会青年科研项目(编号：20124Y054)；上海市科学技术委员会西医引导类项目(编号：124119a5501)；上海市申康医院管理集团新兴前沿项目(编号：SHDC12013120)