GlideScope视频喉镜用于76例老年患者气管插管的临床观察

向志雄，罗玉翔，李熊刚，严 洁

（湖北省天门市第一人民医院麻醉科 431700）

老年患者常伴有牙齿松动或残缺不全，部分患者还患有颈椎类疾病，此类患者行常规直接喉镜下气管插管较为困难[1]，且一些老年患者常合并其他基础疾病，对血流动力学代偿能力差，多次反复插管对患者的风险加大。本试验通过比较Glide-Scope视频喉镜插管和Macintosh普通喉镜插管，拟研究GlideScope视频喉镜用于老年患者气管插管的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经医院批准，患者知情同意，选取2012年3月至2013年3月在本院行腹部手术患者76例，性别不限，年龄在60～80岁，体质量40～78kg，ASAⅠ～Ⅲ级，Mallampatis分级Ⅰ或Ⅱ级，无麻醉禁忌证。张口度小于3cm、甲颏距离小于6cm、既往有困难气管插管史的患者不纳入本试验。将患者分为两组，一组采用GlideScope视频喉镜插管为观察组（n＝38）；另一组为对照组（n＝38），采用普通 Macintosh喉镜插管。两组患者均由同一名有经验麻醉医师操作完成，且均保持充分的麻醉深度，其他一般资料各项指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 麻醉前30min常规肌内注射阿托品0.5mg，苯巴比妥钠100mg，入手术室后监测心电图（ECG）、无损血压测量（NIBP）、血氧饱合度（SpO2）、心率（HR）、呼吸末二氧化碳（PETCO2），建立外周静脉通道，输注乳酸钠林格氏液10 mL／kg。诱导前充分去氮给氧，麻醉前常规准备好6.5、7.0、7.5号普通气管导管各1根，并检查各导管套囊充放气完好。麻醉诱导给予咪达唑仑0.04mg／kg，舒芬太尼0.4μg／kg，丙泊酚1.5mg／kg，面罩给氧能维持SpO2在95%以上，再给予顺式阿曲库铵0.15mg／kg。2min后行气管插管，气管插管操作均由能熟练使用GlideScope视频喉镜及普通Macintosh喉镜插管的麻醉医师实施。记录气管插管时间、气管插管成功情况；气管插管前（Ta）、气管插管时（T0）、气管插管后5min（T5）、气管插管后10min（T10）及拔管时（TS）的血流动力学变化情况；GlideScope视频喉镜对声门及会厌的显露情况。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者不同时点收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及HR的记录见表1。观察组气管插管操作时间为（22±11）s，一次成功插管有36例，一次插管成功率达94.74%；而对照组气管插管操作时间为（34±14）s，一次成功插管有33例，一次插管成功率为86.84%，低于观察组（P＜0.05）。采用Cormack-Lehane分级，两组患者插管时显露声门及会厌情况比较，观察组有3例Cormack-Lehane分级为Ⅲ级患者，无Ⅳ级患者出现；而对照组共有8例Cormack-Lehane分级Ⅲ级患者，并且出现1例Cormack-Lehane分级为Ⅳ级的患者。

表1 两组患者不同时点SBP、DBP及HR的变化（±s，n＝38）

表1 两组患者不同时点SBP、DBP及HR的变化（±s，n＝38）

指标 组别 Ta T0 T5 T10 TS SBP（mm Hg） 观察组 128.99±17.80 126.38±14.15 124.66±13.75 126.79±14.35 127.44±11.47对照组 127.38±16.79 141.14±11.35 132.74±13.44 127.74±11.47 135.46±13.45 DBP（mm Hg） 观察组 76.71±10.25 74.36±11.75 74.36±11.75 74.38±13.45 75.21±12.45对照组 77.83±12.15 86.34±13.45 79.38±14.75 78.47±13.36 85.48±11.30 HR（次／分钟） 观察组 78.12±13.54 79.35±16.00 77.38±12.47 78.45±14.45 77.38±12.36对照组 79.33±11.27 87.45±12.38 84.36±13.25 80.45±9.75 85.75±11.45

3 讨 论

GlideScope视频喉镜是视频气管插管系统，通过安装在镜片上的高清晰防雾微型摄像头，由纤维光缆传递，把咽喉部结构清晰地放大在显示器上[2]。由于摄像头距离镜片前端较近，从而最大限度地拉近了气管插管操作者观察声门的距离，实现了视线“跨越”舌咽部结构这一障碍的目的[3-4]。

本研究结果表明，观察组一次插管成功率高达94.74%，避免了因反复插管及盲插后对气管及咽腔的损伤。由于GlideScope视频喉镜独特的弯曲角度设计，可明显降低显露声门所需的上提力，使喉部显露清晰，减少对牙齿及呼吸道的损伤，降低气管插管难度[5]。所以观察组较对照组更易显露声门及会厌，减小对舌根和咽喉组织的刺激，避免了相应组织的损伤[6]。有研究也表明，在同一患者分别使用GlideScope视频喉镜和普通Macintosh喉镜进行声门暴露，前者可以使Cormack-Lehane分级下降[7]，气管插管成功率显著提高[8]。

对于利用GlideScope视频喉镜进行经口气管插管是否可以减轻对患者的心血管的应激反应，有不同的结果。有报道称，视频喉镜进行经口气管插管不能减轻对患者的心血管的应激反应[9]；也有报道称，利用GlideScope视频喉镜经口气管插管可减轻对患者的心血管的应激反应[10-12]。本研究结果表明，观察组在T0时点与对照组相比，血压及HR变化较为平稳，对照组在插管即刻及插管后5min血压和HR都有较大的上升，表明患者此刻因气管插管引起的心血管应激反应增大，在排除因麻醉诱导过浅或插管时机未到等因素外，本研究印证了文献[10-12]的结论，即利用GlideScope视频喉镜经口气管插管可以减轻对患者的心血管的应激反应。

综上所述，GlideScope视频喉镜经口气管插管可以更好显露患者声门及会厌，缩短插管时间，提高首次插管成功率，血流动力学稳定，可安全有效地用于老年患者麻醉。

[1] 罗中华，石莉，陈宝林，等.GlideScope视频喉镜和 Macin-tosh直接喉镜在颈椎损伤患者气管插管中的应用比较[J].现代生物医学进展，2010，10（4）：679-682.

[2] 赵江洪，郭曲练，王明德，等.GlideScope视频喉镜在气管插管中的应用[J].医学临床研究，2006，23（6）：922-924.

[3] 何荷番，刘炜烽，李岩，等.GlideScope视频喉镜辅助纤维支气管镜用于老年患者经口气管插管的效果[J].中华麻醉学杂志，2011，31（9）：1103-1105.

[4] 李玄英，薛富善，孙海涛，等.GlideScope视频喉镜在经口气管插管中应用的临床经验[J].麻醉与监护论坛，2004，11（3）：179-183.

[5] Cooper RM，Pacey JA，Bishop MJ，et al.Early clinical experience with a new videolaryngoscope（GlideScope）in 728patients[J].Can J Anaesth，2005，52（2）：191-198.

[6] 肖胜华，黄海斌，赵冬生，等.视频喉镜和头部可控气管导管用于困难气道经口气管插管的临床研究[J].中国医药导刊，2011，13（2）：221-222，224.

[7] Hsiao WT，Lin YH，Wu HS，et al.Does a new videolaryngoscope （glidescope）provide better glottic exposure？[J].Acta Anaesthesiol Taiwan，2005，43（3）：147-151.

[8] 蔡练忠，高申山，黄绍农，等.GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜用于经口气管插管的比较[J].中国医师进修杂志，2011，34（27）：54-55.

[9] 薛富善，李玄英，许亚超，等.GlideScope视频喉镜不能减轻经口气管插管的心血管反应[J].中国医药导刊，2007，9（1）：15-19.

[10] 谈珊柏，刘存明，王灿琴，等.比较GlideScope视频喉镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管对应激反应的影响[J].医学研究生学报，2009，22（12）：1287-1291.

[11] 汪小海，王丽君，许波.视频喉镜与直接喉镜气管插管血压和心率的变化[J].临床麻醉学杂志，2009，25（4）：314-315.

[12] 丁希喆，王祥瑞.GlideScope（R）视频喉镜在麻醉气管插管中的应用[J].上海交通大学学报：医学版，2007，27（2）：206-208.