氨磺必利与奥氮平治疗精神分裂症的对照研究

何建华

氨磺必利与奥氮平治疗精神分裂症的对照研究

何建华

目的比较氨磺必利与奥氮平治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法60例精神分裂症患者随机分为氨磺必利组和奥氮平组, 各30例, 疗程8周。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)及副反应量表(TESS)分别在治疗第8周末评估疗效及副反应。结果氨磺必利组显效率为73.3％, 奥氮平组显效率为80.0％, 两组有效率均为93.3％, 差异无统计学意义(P＞0.05)；两组治疗前后PANSS总分及各因子分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。奥氮平组体重增加、镇静嗜睡的发生率明显高于氨磺必利组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论氨磺必利治疗精神分裂症的疗效与奥氮平相当, 但在体重增加、镇静嗜睡方面不良反应相对较少。

氨磺必利； 奥氮平；精神分裂症

目前, 精神分裂症的发病机制尚不完全明确, 遗传因素、社会心理因素、神经递质及其受体功能异常等均与其发病相关［1］。精神分裂症的治疗时间长, 在保证疗效的同时, 又要尽量减少药物不良反应, 才能提高患者的服药依从性。非典型抗精神病药与传统抗精神病药相比, 它们的作用普广, 疗效确切, 副反应低［2］, 近年来已经逐渐取代典型抗精神病药,作为临床一线用药。本研究旨在将氨磺必利、奥氮平这两种非典型抗精神病药物治疗精神分裂症的疗效及安全性进行对比分析。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料60例精神分裂症患者于2010年1月～2013年5月在青岛优抚医院住院治疗。入组标准：符合ICD-10精神分裂症的诊断；年龄18～45岁；男女不限；PANSS量表总分≥60分。所有入组患者均需在入组前2周停用抗精神病药, 并且取得患者或监护人同意并签署知情同意书。排除标准：对氨磺必利或奥氮平过敏的患者；妊娠或哺乳期患者；有临床意义的躯体或脑器质性疾病患者。将患者随机分为两组。氨磺必利组30例, 男女各15例；平均年龄(28.24±8.82)岁, 平均病程(23.38±11.56)个月；平均住院次数(3.37±2.22)次；平均受教育年限(13.36±4.42)年。奥氮平组30例, 男13例, 女17例；平均年龄(29.37±8.45)岁；平均病程(24.37±8.43)个月；平均住院次数(3.78±2.56)次；平均受教育年限(12.63±3.95)年。两组患者以上各项数据比较差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 氨磺必利(商品名：帕可, 规格200 mg/片,齐鲁制药有限公司)组起始剂量200～400 mg/d,治疗剂量范围600～1000 mg/d；奥氮平(商品名：欧兰宁, 规格5 mg/片,江苏豪森药业股份有限公司)组起始剂量5～10 mg/d,治疗剂量范围10～20 mg/d,在实验期间禁止使用其他抗精神病药。治疗时若发生锥体外系副反应较重者可口服普萘洛尔或盐酸苯海索；失眠严重者给予适量阿普唑仑或氯硝安定。

1.3 治疗效果和副反应的评定方法 在治疗前和治疗8周末采用PANSS总分和因子分的减分差异进行评定。痊愈：减分率≥75％；显著进步：减分率≥50％；进步：减分率≥25％；无效：减分率＜25％。显效率=(痊愈+显著进步)/总例数×100％；有效率=(痊愈+显著进步+进步)/总例数×100％。副反应评定采用TESS。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件处理数据。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 治疗结束时氨磺必利组显效率为73.3％, 有效率为93.3％；奥氮平组显效率为80.0％, 有效率为93.3％, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 PANSS量表各项评分比较 两组在治疗8周末PANSS总分及各因子分均较治疗前显著下降(P＜0.05), 但两组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组临床疗效比较［n(％), ％］

表2 两组治疗前后PANSS评分比较(±s, 分)

表2 两组治疗前后PANSS评分比较(±s, 分)

注：同组治疗前后比较,aP＜0.05

组别 例数 项目 治疗前 治疗8周氨磺必利组 30 阳性症状 25.57±5.77 10.75±4.45a阴性症状 21.39±4.47 11.57±6.67a精神病理 40.28±5.49 20.28±5.47a总分 87.26±15.85 43.46±14.48a奥氮平组 30 阳性症状 24.88±4.06 10.65±5.14a阴性症状 21.16±5.05 13.56±4.67a精神病理 37.85±5.17 20.18±5.89a总分 87.55±16.14 44.55±14.17a

2.3 两组患者副反应比较 两组患者均完成8周的治疗,副反应主要为：氨磺必利组副反应有易激惹2例, 口干、便秘各1例, 震颤、心动过速各2例；奥氮平组出现头晕、心动过速、口干、便秘各2例, 体重增加7例, 镇静嗜睡6例。奥氮平组体重增加、镇静嗜睡发生率明显高于氨磺必利组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

氨磺必利对多巴胺(DA)能系统的选择性主要表现为：对D2、D3有高度的选择性, 对D1、D4、D5亚型却无识别能力,对其他神经递质受体和药物作用位点也无明显的亲和力。氨磺必利的抗抑郁作用机制为能竞争性拮抗5-HT7a受体。在治疗精神分裂症时, 氨磺必利改善阴性症状的机制为低剂量时主要阻断D3/D2突触前自身受体, 从而消除突触前抑制, 使突触间隙DA的量增加［3］；高剂量时主要治疗阳性症状, 作用机制为阻断突触后受体, 使多巴胺结合位点减少［4］。由于氨磺必利对纹状体多巴胺受体阻断不明显, 因此即使疗效明显时, 也无明显的锥体外系副反应。奥氮平改善阳性症状、阴性症状的机制却不同。奥氮平是5-HT/DA拮抗剂, 其改善阳性症状的机制为与5-HT2受体的结合力明显强于D2受体的结合力, 且选择性作用于中脑边缘多巴胺通路［5］；其改善阴性症状的机制为阻断5-HT2A受体, 导致多巴胺脱抑制释放增加。

本研究表明, 在治疗精神分裂症时, 氨磺必利和奥氮平均能明显改善患者的阳性症状、阴性症状和一般精神病性症状, 且疗效相当, 与国内吕振雷等［6］研究结果相一致。但在副反应方面, 两药有所差别：与氨磺必利组相比, 奥氮平的镇静嗜睡、体重增加发生率高。

随着社会进步, 患者普遍要求服药后, 既能改善精神症状, 又无明显的药物副反应, 从而有利于以后的社会功能康复, 提高生活质量。在治疗精神分裂症过程中, 两药的疗效相当, 但氨磺必利副反应相对较轻, 故更有利于提高患者的服药依从性。

［1］张翔, 卢楠, 颜怀城, 等.精神分裂症断裂基因1在精神分裂症发病机制中的研究进展.中国药业,2011,20(3):77-78.

［2］崔开艳,刘兰芬,杨丽敏.齐拉西酮与利培酮对精神分裂症患者泌乳素及体质量、血糖、血脂的影响.精神医学杂志,2010,23(1):7-9.

［3］Kerwin R. From pharmacological profiles to clinical outcomes. J Int Clin Psychopharmacol,2000,15(4):1-3.

［4］Miguel HE, Rogelio A, Ana F, et al. The effects of amisulpride on five dimensions of psychopathology in patients with schizophrenia:a prospective open-label study. J BMC Psychiatry,2005,5(3):22-24.

［5］舒良, 刘平. 新型非典型抗精神病药奥氮平. 中华精神科杂志,1999,32(2):123.

［6］吕振雷, 周振和, 张云彪.氨磺必利与奥氮平治疗女性精神分裂症的对照研究.中国健康心理学杂志,2014,22(4):499-500.

Control study of amisulpride and olanzapine in the treatment of schizophrenia

HE Jian-hua. Qingdao Youfu Hospital, Qingdao266071, China

ObjectiveTo compare the curative effects and safety of amisulpride and olanzapine in the treatment of schizophrenia.MethodsA total of60 patients with schizophrenia were randomly divided into amisulpride group and olanzapine group, and each group contained30 cases. The treatment lasted for8 weeks. Positive and negative syndrome scale (PANSS) and treatment emergent symptom scale (TESS) were applied at the end of the8th week to evaluate curative effects and side reactions.ResultsThe excellent effect rate of the amisulpride group was73.3％, and that of the olanzapine group was80.0％. Both groups had the effective rate as93.3％, and the difference had no statistical significance (P＞0.05). There was no statistically significant difference of the total score or factor score of PANSS between the two groups before and after treatment (P＞0.05). The olanzapine group had obviously higher incidences of weight growth and calm drowsiness than the amisulpride group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionAmisulpride is as effective as olanzapine in treating schizophrenia, but it has less side reactions as weight growth and calm drowsiness.

Amisulpride; Olanzapine; Schizophrenia

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.05.003

2014-11-24］

266071 青岛优抚医院