2013-2014赛季CBA联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究

耿建华，王建刚



2013-2014赛季CBA联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究

耿建华，王建刚

运用秩和比综合评价法与录像观察等方法,对2013—2014赛季中国男子职业篮球联赛(CBA)各参赛球队的竞技攻防实力给予综合等级评价分析,并将4强球队的攻防技术指标进行比较分析。研究结果表明，在进攻端，18支球队的进攻RSR值中，广东东莞队、浙江广厦队、福建队、山西队4支球队处于B级水平；在防守端，浙江队的防守RSR值最高为0.71，属于B级水平，广东队、八一队、新疆队、广东佛山队、山东青岛队、辽宁队6支球队防守RSR值分别为0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同样属于B级水平；在攻防端，四川队的攻防RSR值最高，为0.83，属于A级水平，但是与球队实际排名不大相符，浙江广厦队与上海队攻防RSR值分别为0.61与0.60，这两支球队属于B级水平的球队，其相关系数r=0.476(P<0.05)，两者之间具有显著性差异，说明球队在攻防端表现出的实力水平高。本赛季4强球队在进攻端，广东东莞队的进攻实力较为突出，除了场均得分数高之外，其余各项指标与其3支球队之间存在显著性差异；在防守端，北京队的防守能力较为突出，4强球队在各项防守指标上都存在显著性差异。

中国；男子篮球；联赛；攻防；比较

篮球是以进攻和防守两种基本形式轮回进行的对抗性运动，篮球攻、防的特点使篮球的进攻与防守交替进行，相对独立，具有同等重要的战略地位。能攻能守、攻守平衡，是篮球竞技的基本要求，也是一支队伍成熟的标志和实力的体现[9]。2013—2014赛季中国男子篮球甲级联赛(CBA)已于2014年3月30日落下帷幕，最终，北京队在客场以98比88战胜新疆广汇队获得总冠军。 CBA联赛创建于1995年，经过19年的发展与完善，CBA联赛在我国已经成为最高级别的篮球赛事，对CBA联赛各参赛球队攻防竞技实力的研究是非常必要。本研究运用秩和比综合性量化评价法(RSR法)对2013—2014赛季CBA联赛18支球队的攻防竞技实力进行综合性量化评价，将每支球队在联赛中的攻防竞技能力水平予以客观反映。目的是为了促进今后 CBA 联赛各参赛球队的整体竞技运动水平更上一个层次。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2013—2014赛季CBA联赛18支参赛队伍的攻防竞技实力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料调研

通过CNKI期刊数据库，检索和查找了有关篮球比赛技术统计数据分析和中国篮球发展方向相关的文献，并登陆中国篮球协会官方网站收集各参赛球队的技术统计数据。对官方所提供的本赛季CBA 联赛各球队统计数据进行整理和加工。

1.2.2 录像观察

通过观看2013—2014赛季CBA联赛各参赛球队电视直播和录像，分析各参赛球队在攻防两端的技、战术特点。重点研究技术统计指标在技、战术打法上的运用，同时，结合中国篮球协会官方网站数据资料，得出了综合性量化评价与分析结果。

1.2.3 数理统计

运用IBN SPSS Statistics19.0统计学软件进行数据处理，对各参赛球队的各项技术指标进行统计比较与分析。

1.2.4 秩和比综合评价

秩和比综合评价法又称为RSR法，是以行(或列)秩次的平均值，具有0～1连续变量的特征。它能反映不同计量单位多个指标的综合水平，既是一个通用的综合指数，又是一个高度概括的专用综合指数。RSR值的计算公式为RSR=∑R/(m×n),其中，∑R表示某计分对象评估指标的秩和值，m为评估指标的数目,n为评估对象的数目。秩和比(RSR)评价法在综合评价过程中先计算RSR值，RSR值越大，其综合水平越高[1]。有研究表明，RSR评价法适合于篮球比赛能力的综合评价[2]。本研究利用RSR法，将参加2013—2014赛季CBA联赛的18支球队攻防竞技实力分别进行研究分析，且选取RSR法5级评价量表，建立起对攻防竞争实力评价标准(表1)。

表 1 RSR综合评价级别标准一览表[1，2]

2 结果与分析

2.1 2013—2014赛季CBA联赛各参赛球队RSR的综合评价分析

2.1.1 各参赛球队进攻能力RSR值的评价分析

对球队的进攻竞技实力进行量化评价，可选取应用于进攻技术的统计指标，本研究在各项指标中选取总得分、2 分球、3 分球、罚球、进攻篮板、助攻、失误与得分8项数据指标作为进攻评价标准分析。

表 2 2013—2014赛季 CBA 联赛各参赛球队进攻实力RSR的综合评价一览表

续表 2

注：秩次数据排序规则为数值越大，则相应秩次值越大(失误数值越大，秩次值越小)。

通过表2可以看出，在2013—2014赛季CBA联赛的18支参赛球队中，没有一支球队的进攻能力能够达到A级水平,其中，有4支球队处于B级水平，11支球队都处于C级水平，3支球队处于D级水平。在这18支球队中，仅有广东东莞队、浙江广厦队、福建队和山西队4支队属于B级球队，但是排名第10的福建队的RSR值却最高，为0.72，而排名第3的广东队RSR值为0.49，位列于第11名。排名第1名的北京队、第11名的江苏队和第15名广东佛山队3支球队的RSR值都是0.56，并列排在第7位，显示出了他们较强的进攻能力。8强中，广东队、新疆队、辽宁队3支球队的RSR值处于C级水平，与其8强地位不甚相符。排在第17名的八一队，其进攻能力是所有参赛队中最差的，其RSR值最小，仅为0.26，是参赛18支球队中唯一处于D级水平的球队。从数据统计分析与比赛录像结合可以看出，排在第10的福建队在2分球上的出手与命中率、进攻篮板、失误的控制和场均得分等多方面都有着十分突出的表现，其他指标也均排名处于前列，表现较为全面，却被挡在了季后赛的门外，在常规赛中具有强队的风范。北京队在2分球命中率、罚球次数、进攻篮板和场均得分上均有上佳表现，但是在3分球、助攻和失误上的表现欠佳。取得最好成绩的新疆队仅在2、3分球命中率和罚球上表现令人满意；而上赛季冠军广东队仅在罚球、2分球和助攻上表现较为理想，但两队在整体进攻能力方面表现差强人意，广东队甚至更差些。反观天津队和辽宁队，天津队在2 分球、前场篮板和助攻等方面具有绝对统治力，进攻上表现强势；辽宁队在 2 分球、罚球、进攻篮板和场均得分上做的较为优秀，这也是两队进攻能力排名靠前的原因。

2.1.2 各参赛球队防守能力RSR值的评价分析

从美国篮球职业联赛比赛录像中可以看出，每支球队都将不断提高防守能力作为赢球获胜的必要手段。在美国篮球职业联盟中有一句人人皆知的口号：“只有靠防守，才能获得总冠军。”如果球队的进攻能力要求每名运动员都有较高全面的技、战术能力，那么，球队的防守能力则是要求每名运动员都具备积极的防守态度。要对一支球队的防守能力进行量化评价，则必须选取应用于职业篮球联赛中的防守技术数据统计指标。研究者在选取了防守篮板球、犯规、抢断、盖帽与失分5项技术指标对每支球队的防守能力进行综合性评价分析。

通过表3分析得知，根据防守RSR值的排名，反映出参加2013—2014赛季CBA的每支球队的防守能力只达到B、C、D三个级别层次。浙江队的防守RSR值最高，为0.71，属于B级水平。广东队、八一队、新疆队、广东佛山队、山东青岛队、辽宁队6支球队的防守能力RSR值分别为0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同样属于B级水平。排名第5的浙江广厦队的防守RSR值最低，为0.26，是唯一一支D级水平球队，说明其防守能力在18支球队中最弱，但是，这种防守能力显然与其获得的实际名次不太一致。广东东莞队、北京队、天津队、上海队、山东队、福建队、江苏队、四川队、吉林队、山西队这10支球队的防守能力均属于C级水平。参照各队的防守RSR值，发现18支球队的平均防守RSR值为0.53，说明参加CBA的18支球队防守能力基本处于C级水平(中等水平)。进入季后赛的前8名球队的防守RSR值，只有广东东莞队、北京队、浙江广厦队和天津队4支球队的防守RSR值低于平均水平。这也充分说明了要想进入季后赛争夺总冠军，就必须具备较强的防守能力。

表 3 2013—2014赛季 CBA 联赛各参赛球队防守能力RSR值的综合评价分析一览表

注：秩次数据排序规则为数值越大，则相应秩次值越大(犯规、失分数值越大，秩次值越小)。

2.1.3 各参赛球队攻防能力RSR值的评价分析

通过表4得知，参加2013—2014赛季CBA的18支球队的整体攻防能力可分为4个等级水平。四川队的攻防RSR值最高，为0.83，球队的整体攻防能力属于A级水平，与他们的实际排名不大相符，只能说明该球队在常规赛的比赛中攻防两端做得最好。浙江广厦队和上海队是18支球队中唯一两支B级水平的球队，攻防RSR值分别为0.61和0.69。在8强中，广东队、新疆队、广东东莞队、北京队、天津队、辽宁队6支球队的攻防能力都属于C级水平，即中等级别的球队，为季后赛打下了坚实的基础。属于D级水平的球队包括福建队、吉林队、广东佛山队及山西队。北京队的攻防RSR值为0.58，排名第4位，但是本赛季北京队最终获得冠军，其整体攻防能力与获得最终比赛名次稍有偏差。

通过比较发现，在进攻RSR级别相同的情况下，防守RSR级别越高，攻防RSR级别显得低了，说明球队整体攻防能力属于中等水平，最终取得的比赛成绩靠前。比如，新疆队与北京队的进攻RSR级别均为C级水平，新疆队的防守RSR级别为B级水平，北京队的防守RSR级别为C级水平；而攻防RSR级别，新疆队的攻防RSR值为0.44，北京队的攻防RSR值为0.58，反映出北京队的整体攻防能力强于新疆队，并且在总决赛中，北京队击败新疆队获得本赛季的总冠军。广东队的进攻RSR级别为C级，与天津队、山东队、江苏队以及吉林队等队的进攻RSR级别相同，但是防守RSR级别要强于这些球队，最终广东队获得第3名，比赛成绩胜于进攻RSR级别相同的几个队。

表 4 2013—2014赛季 CBA 联赛各参赛球队攻防能力RSR值的综合评价分析一览表

2.1.4 秩和比综合评价排名与最终比赛成绩排名相关性分析

根据秩和比综合评价排名与比赛最终排名，对本赛季每支球队的进攻RSR排名、防守RSR排名、攻防RSR排名、最终比赛成绩排名依次输入SPSS 19.0统计软件算出最终比赛成绩排名与三者之间的相关系数r。

表 5 2013—2014赛季 CBA 联赛各参赛球队秩和比综合评价排名与最终比赛成绩排名相关性分析一览表

注：* 在0.05水平(双侧)上具有显著相关；** 在0.01水平(双侧)上具有非常显著相关。

表5显示，最终比赛成绩排名与球队进攻RSR排名、防守RSR排名之间的相关系数r分别为0.121、0.350，P>0.05(双侧检验)，不存在显著性差异。反映出目前CBA联赛每支参赛球队的进攻能力与防守能力都普遍偏低，球队最终所取得的比赛成绩都不是很理想。目前，CBA联赛还处于发展与完善时期，在这关键时期，我们应该进一步加强和完善联赛中各球队的管理与训练水平；提高运动员的进攻与防守水平，这将是我们在下一阶段必须改进和提升的地方。我国CBA联赛要想发展成为像美国篮球职业联赛那样的水平，就必须克服进攻的弱势与防守的不足，在平时训练中采取多种方法与手段进行模拟实战演练。从一些高水平篮球比赛中可以看出，他们的战术方式多是采用以防守带动进攻在快速的攻防转换中得到更多分数，这就需要运动员具备很强的进攻突破能力和强大的防守能力作为取胜法宝。然而，球队在攻防方面，攻防RSR排名与最终比赛排名两者之间存在显著性差异，得出的相关系数r为0.476，显著性(0.046)P<0.05。由此可知，运用秩和比综合评价法可以对各参赛球队的攻防能力作出量化评价，从而能够直观地反映出CBA联赛各参赛球队的整体攻防实力。

2.2 2013—2014赛季CBA联赛前4名球队之间攻防技术统计比较分析

2.2.1 4强球队之间进攻技术指标统计分析

本研究选取总得分、投中数、2分球命中率、3分球命中率、罚中数、进攻篮板、助攻和失误8项进攻技术指标进行比较，这8项指标能够反映出4支球队进攻的实力。

表 6 北京队VS新疆队进攻技术指标数据统计分析一览表

表 7 北京队VS广东队进攻技术指标数据统计分析一览表

表 8 北京队VS广东东莞队进攻技术指标数据统计分析一览表

表 9 新疆队VS广东队进攻技术指标数据统计分析一览表

表 10 新疆队VS广东东莞队进攻技术指标数据统计分析一览表

表 11 广东队VS广东东莞队进攻技术指标数据统计分析一览表

通过对表6～表11数据比较分析得知，在场均得分和投篮命中数方面，广东东莞队场均得106.5分属最高，比前3名球队分别高3.2分、4.2分、6.2分，呈非常显著性差异(P<0.01)；北京队场均投篮命中数最高，为21.48个，但从数据可以看出，4强队在场均投篮命中数方面相差极微。在场均2分球和3分球命中率方面，新疆队在4强队中2分球命中率场均最低，为52.86%，分别落后北京队0.04%、广东队1.66%、广东东莞队1.53%呈显著性差异，广东队最高，为54.52%，广东东莞队54.39%紧跟其后，两队分别比北京队高1.62%和1.49%，呈显著性差异。广东队在3分球命中率方面属最高为37.34%，广东东莞队最低为33.0%，很显然，4强队在场均3分球命中率方面差距不太明显，没有显著性差异。在场均罚球命中数和进攻篮板球数方面，广东东莞队场均罚球命中数最高，为19.57个/场，新疆队16.21个∕场，广东队14.18个∕场，可以推出广东东莞队分别领先新疆队和广东队3.36个∕场和5.39个∕场，呈非常显著性差异(P<0.01)。

在进攻篮板球数方面，北京队最少，只有10.90个∕场，广东队和广东东莞队次之，而新疆队以15.20个∕场排在第一，比北京队场均胜出4.30个，分别比广东队和广东东莞队场均胜出1.79个和2.59个，呈非常显著性差异(P<0.01)，广东东莞队比北京队场均多1.71个，却落后广东队场均0.80个，广东队场均领先北京队2.51个，呈显著性差异(P<0.05)。在场均助攻数和失误数方面，相对而言，新疆队在助攻上高一点，为15.01个∕场，广东队偏少一点，为13.93个∕场，比新疆队少1.08个∕场，呈显著性差异(P<0.05)，北京队以14.71个∕场分别多于广东东莞队和广东队0.11个∕场和0.78个∕场，反而落后新疆队0.30个∕场，广东东莞队场均14.60个∕场，比广东队多0.67个∕场，却落后新疆队0.41个∕场，呈非常显著性差异(P<0.01)。相比较而言，北京队在失误上是控制最好的球队，在整个赛季场，均失误次数仅有13.10个∕场，分别比亚军新疆队和季军广东队场均少2.70个∕场、2个∕场，呈非常显著性差异(P<0.01)，广东东莞队场均失误数为13.60个∕场，分别比新疆队和广东队少2.20个∕场和1.50个∕场，比北京队多0.50个∕场，呈显著性差异(P<0.05)，新疆队是失误次数最多的，为15.80个∕场，广东队为15.10个∕场，这两个队失误次数不存在显著性差异。通过录像观看以及数据分析得知，4支球队在场均投篮命中率和3分球命中率方面具有共同之处，不存在差异性；北京队与其他3队相比较在进攻篮板球数方面做得是最差的，失误次数多，该队应补强内线球员来弥补进攻篮板球方面的缺陷，减少失误次数，这样，全队的攻击实力会越来越强，会成为一支优秀的球队；新疆队和广东队急需提升队员的罚球能力和保护进攻篮板的能力，同时，加强全队的进攻能力，这是今后进一步需要解决的问题。

2.2.2 4强球队之间防守技术指标统计分析

本研究选取失分、防守篮板、犯规、盖帽、抢断5项防守技术指标对4支球队的防守实力进行比较，分析球队之间防守实力差距并给予客观评价。

表 12 CBA联赛4强球队防守技术指标数据统计比较一览表

由表12可知，在场均失分数和防守篮板球数方面，广东队场均失分最少88.6分∕场，北京队和广东东莞队场均分别比广东队多丢10分∕场和12.1分∕场，呈非常显著性差异(P<0.01)；新疆队场均失分93.5分∕场，比广东队多失4.9分，而比广东东莞队和北京队少失7.2分∕场和5.10分∕场，呈显著性差异(P<0.05)。防守篮板数新疆队最多30.92个∕场，与北京队和广东东莞队相比较三者之间无显著性差异；广东队防守篮板场均29.90个∕场，比新疆队少1.20个∕场，呈显著性差异(P<0.05)。在场均犯规次数、抢断个数和盖帽个数方面，4支球队场均犯规次数分别为22.17次∕场、23.20次∕场、22.09次∕场、22.9次∕场，从犯规次数来看，北京队比新疆队和广东东莞队分别场均少3.03次∕场和0.80次∕场，呈显著性差异(P<0.05)；广东队与北京队之间相差0.08次∕场，所以两者无明显差异；新疆队比广东队场均多1.11次∕场，呈显著性差异(P<0.05)。在抢断次数方面，北京队场均最多9.05次∕场，分别比新疆队、广东队和广东东莞队多0.68次∕场、0.39次∕场和0.43次∕场，显著性差异比明显；新疆队抢断方面场均8.37次∕场，比广东队和广东东莞队少0.29次∕场和0.25次∕场，三者无明显差异，因此，从每支球队抢断球的个数可以分析出，他们之间的差距不大。

从盖帽数分析得知，广东东莞队的盖帽数最多，为4.01个∕场，比新疆队和广东队多2.13个∕场和1.44个∕场，呈非常显著性差异(P<0.01)；新疆队最少为1.88个∕场，比北京队和广东队少1.34个∕场和0.65个∕场，呈显著性差异(P<0.05)；广东队为2.57个∕场，与新疆队相差0.69个∕场，两者不具有差异；北京队为3.22个∕场，比广东东莞队少0.79个∕场，这两个队之间无明显差异。通过录像观察，从防守篮板球数上可以看出，这4支球队在防守方面的实力不分上下。还有，他们的防守战术很相近，对手彼此了解，使比赛不具观赏性。因此，只有通过改变防守策略，尝试更多的防守战术手段，加强身体素质的训练来提高CBA联赛水平，打破传统的防守战术理念，在比赛中采用多变的战术来迷惑对手，更多要让核心球员尝试在固定战术失利之后还能继续组织比赛，完成无战术形式下的成功防守，这样不仅能够提高球员在场上的自信心，而且还能够提高球员在场上战术变化的反应能力。

3 结论

1.运用秩和比综合评价法对2013—2014赛季CBA联赛18支球队的进攻实力与防守实力以及攻防实力进行了RSR值等级评价分析，对三者最终排名与进攻RSR值的排位做了相关性检验，求得相关系数r，检验得出差异性。

(1)在进攻端，最终评价结果表明，18支球队的进攻RSR值，广东东莞队、浙江广厦队、福建队、山西队4支球队处于B级水平，有11支球队的进攻RSR都介于0.59～0.40之间属C级水平，八一队的进攻RSR值是0.26，最低，是18支球队中唯一处于D级水平的球队，其进攻端相关系数r=0.121(P>0.05)两者之间不具有显著性差异。

(2)在防守端，浙江队的防守RSR值最高，为0.71，属于B级水平。广东队、八一队、新疆队、广东佛山队、山东青岛队、辽宁队6支球队防守RSR值分别为0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60，同样属于B级水平。排名第5的浙江广厦队的防守RSR值是0.26，最低，属D级水平球队，说明其防守能力在18支球队中最弱。广东东莞队、北京队、天津队、上海队、山东队、福建队、江苏队、四川队、吉林队、山西队这10支球队的防守能力均属于C级水平。其防守端相关系数r=0.350(P>0.05)，最终排名与进攻RSR值的排位之间不存在显著性差异。

(3)在攻防端， 18支球队的整体攻防能力可分为4个等级水平。四川队的攻防RSR值最高，为0.83，球队的整体攻防能力属于A级水平，但是与实际排名不大相符。浙江广厦队和上海队是18支球队中仅有两支B级水平的球队，攻防RSR值分别为0.61和0.69。在8强中，广东队、新疆队、广东东莞队、北京队、天津队、辽宁队6支球队的攻防能力都属于C级水平，福建队、吉林队、广东佛山队及山西队属于D级水平球队。其相关系数r=0.476(P<0.05)，两者之间具有显著性差异，说明球队在攻防端表现出的实力水平高。

2.运用SPSS19.0统计软件对2013—2014赛季CBA联赛4强球队进攻能力与防守能力的数据进行了比较分析，求得差值及相关性检验，看球队之间是否存在显著性差异。

(1)在进攻端，从场均得分上，广东东莞队与广东队之间呈非常显著性差异(P<0.01)；从投篮命中数上，北京队与广东队之间呈显著性差异(P<0.05)；从场均2分球上，新疆队与广东队、广东东莞队之间呈显著性差异(P<0.05)；3分球命中率上并无显著性差异；从场均罚球命中数上，广东东莞队与新疆队、广东队之间呈非常显著性差异(P<0.01)；从进攻篮板球数上，新疆队与北京队呈常显著性差异(P<0.05)；在场均助攻数上，新疆队与广东队两者之间呈显著性差异(P<0.05)；从失误控制上，北京队与新疆队、广东队之间呈非常显著性差异(P<0.01)。

(2)在防守端，从场均失分上，广东队与北京队、广东东莞队三者之间呈非常显著性差异(P<0.01)，新疆队与广东东莞队、北京队之间呈显著性差异(P<0.05)；从防守篮板数上，新疆队与广东队之间呈显著性差异(P<0.05)。从犯规次数来看，北京队与新疆队、广东东莞队之间呈显著性差异(P<0.05)；从抢断次数上，无明显差异；从盖帽数上，广东东莞队与新疆队、广东队之间呈非常显著性差异(P<0.01)，新疆队与北京队之间呈显著性差异(P<0.05)。

4 建议

1.2013—2014赛季CBA联赛北京队虽夺得了冠军，但是，该队应该很清楚地认识到“金隅王朝”的建立与双外援的引进紧密相连，双外援无论从进攻实力还是防守实力，对球队的整体攻防实力有着巨大的提升作用，建议该球队将加强防守能力作为长久兴盛的核心任务。

2.CBA联赛各球队要想发展的更好，夺冠的信念更强，赛季走得更远，就必须坚持攻守平衡原则，适应现代篮球运动的发展趋势。从2013—2014赛季CBA联赛最终排名来看，前6名球队有3支球队属于攻守平衡型，可以看出，这6支球队取得的成绩很好，反而守强攻弱或攻强守弱球队取得的成绩不是很理想。

3.研究中还发现，4强球队之间的攻防水平很接近，建议4强球队在技、战术风格与指导思想上进一步完善“全面、快速、准确、灵活、稳定、凶悍”的技术特点，形成“内外结合、攻守兼备、以守促攻、位置均衡”的球队理念，这样更有利于推动联赛的发展，促进联赛竞技水平的提升。

[1]郭涤，胡琼莉.优秀篮球运动员比赛能力的综合评价研究[J].体育科学,2000,20(6):25-28.

[2]贾志强，王建军，陈涛.第25届亚洲男子篮球锦标赛中国男子篮球队与对手攻防能力差异研究[J].北京体育大学学报,2010,33(2):123-127.

[3]李国，马德森，孙庆祝.第30届奥运会女子篮球项目参赛球队技术统计的RSR分析[J].中国体育科技,2013,49(3)：43-50

[4]李雷.CBA参赛球队得分结构与球队成绩排名的相关性研究[J].中国体育科技,2011,47(1):54-61.

[5]李征.从第22届亚锦赛技术统计解析中国男篮现状及展望雅典奥运会[J].四川体育科学,2004(2):85-86.

[6]刘小明.近4届世界大赛中国男子篮球队进攻能力分析[J].中国体育科技,2010,46(5)：12-16.

[7]刘永峰.第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究[J].中国体育科技,2012,48(1):54-61.

[8]祁国鹰，赵书祥.体育中常用的综合评价方法( 三) [J].北京体育大学学报,1998,21(3):95-96.

[9]孙民治.现代篮球高级教程[M].北京：人民体育出版社,2004.

[10]王守恒，郑钢，左伟，等.论中国女篮与世界强队的差距[J].武汉体育学院学报，2011,45(3)：88-92.

[11]杨桦.论篮球运动的本质、特征及规律[J].成都体育学院学报,2001,27(4):61.

[12]张向阳,荀笋.第16届世界男子篮球锦标赛中国男子篮球队与竞争对手攻防能力对比研究[J].中国体育科技,2011,47(1):29-23.

[13]中国篮球协会官方网站.CBA数据排名[EB/OL].http://www.cba.gov.cn/cbastats/wcba/default.aspx.

Comparative Analysis on CBA Teams Offense and Defense Strength in 2013—2014 Season

GENG Jian-hua,WANG Jian-gang

By using the method of RSR,comprehensive evaluation and video observation,this paper makes a comprehensive evaluation for each participating team’s offensive and defensive strength in 2013—2014 season Chinese Basketball Association (CBA),as well as top four teams’ offensive and defensive technical indicators.The result shows that in the offensive,RSR value of 18 offensive teams can be divided into four levels,Dongguan,Guangsha ,Fujian,Shanxi teams in B grade level;in the defensive,the Zhejiang team 's defense RSR the highest value was 0.71 ,which belongs to B grade level,Guangdong,Xinjiang ,Foshan,Qingdao ,Liaoning team defense RSR values were 0.64,0.62,0.62,0.62,0.60 ,also belong to the B grade level ;on both ends,the offensive and defensive team of Sichuan has RSR highest value ,0.83 ,belongs to A grade level,but not in line with the actual rank team,the offensive RSR values of Guangxia and Shanghai team were 0.61 and 0.60,which two teams are level B,the correlation coefficientR=0.476(P<0.05),with significant differences between the two,indicating that the offensive and defensive end in each team showed high strength.Top four teams of this season,Dongguan team 's offensive strength is more prominent,in addition to high average scores,there are significant differences between the rest of the index with other three teams.Beijing team’s defense capacity is more prominent,each indicator of top four teams’ defensive and offensive has significant differences.

CBA;offenseanddefensestrength;ranksumratio;comparison

1002-9826(2015)01-0028-08

2014-05-19；

2014-12-08

耿建华(1957-)，上海人，教授，硕士研究生导师，主要研究方向为体育教育训练学，E-mail:340383480@qq.com；王建刚(1989-)，甘肃天水人，在读硕士研究生，主要研究方向为体育教育训练学，E-mail:wjg1989@snnu.edu.cn。

陕西师范大学 体育学院，陕西 西安 710119 Shaanxi Normal University，Xi’an 710119，China.

G841

A