多准则决策分析法在企业战略决策中的应用研究

江苏大学管理学院 孔丹 江心英

“战略是一个企业中的决策方式，它决定或揭示企业的目标、目的或宗旨，产生达到这些目标的主要政策和计划。[1]”战略决策存在于企业的各项组织活动中，并且影响企业的长期发展方向。随着市场竞争的日益激烈，企业为求得长期生存，必须要对其面临的内外部环境进行全面分析，创新性地转变企业经营方式，实现总体性规划。一旦企业在战略决策上出现重大失误，那么再好的企业也难以在市场上立足。例如，昔日的手机巨头诺基亚，五年来战略决策上的重重失误，导致其转型失败，最终走向衰弱。

企业的战略决策，是指企业的战略评价和最优备选战略方案的选择。科学地制定战略决策是企业在复杂多变的市场环境中生存发展的充要条件。然而，环境变化的复杂性、动态性和多元性以及决策者思维判断的主观性，导致战略决策制定具有高度的风险。这就决定了企业决策者不能只凭直觉或单一指标作出理性判断，而需要科学的决策方法服务于最优战略决策的制定。目前的一些战略决策方法多数侧重于定性分析，不够精确。多准则决策分析(Multi-criteria Decision Analysis，简称MCDA，下文同)是一种定性和定量相结合的战略决策支持工具，能够很好地服务于在多重标准下评估一系列可供选择的战略方案，最终找出最优战略方案[2]。本文选取基于AHP/PROMETHEE的多准则决策法应用于企业战略决策问题。

1 基于MCDA的战略决策方法

1.1 MCDA的相关概念简介

MCDA是指在考虑多重因素、多重标准的前提下，通过定性与定量相结合，对一系列复杂的问题进行分析、评价和决策的方法。该方法分为多属性决策(MADA)和多目标决策(MODA)两类[3]。两者之间的最大差别就是决策目标的多少。传统的MCDA法比较侧重于考虑严格偏好关系和等价关系。与之相比，级别优于关系理论(Outranking Relation)开创了新的决策思想，其中包括PROMETHEE法，ELECTRE法等[4]。本文选取基于AHP/PROMETHEE的多准则决策法应用于企业战略决策问题，就是要综合考虑多个影响战略决策的评价指标，从备选战略方案中筛选出最满意的方案提供给决策者。

1.2 多准则决策的优势

MCDA应用于企业战略决策有以下优势：第一，分析和解决复杂的战略决策问题；第二，通过主观评估获得客观决策；第三，有效处理战略决策问题中的不确定因素；第四，在决策结果会受到环境影响的情况下，有效地应对未来的变化；第五，开放、易适用。这些优点使得它对于解决企业复杂的战略决策问题具有巨大的实用性。MCDA法可以应用于企业在竞争激烈的行业中面临各种战略决策问题，如企业区位的选择、新产品的推出以及新市场的进入等战略决策问题。

1.3 基于MCDA的战略决策可行性分析

企业战略需要符合企业的长期发展方向，而企业战略决策的制定则需要使企业在行业竞争中获取优势。企业所面临的内外部环境和条件的动态性和多变性，导致企业战略决策制定的复杂性和不确定性[5]。基于企业战略决策制定的多因素特征，MCDA的应用过程可以简化为如下步骤。步骤一：确定战略决策的分析目标。提出企业战略决策问题，分析决策的目标。步骤二：非最优备选战略方案的初步选择。战略决策问题分析后，根据具体情况确定评价指标，找出所有可能的战略方案。步骤三：鉴别各备选战略方案的属性参数，进行排序。由企业决策者(或相关专家)给出属性值信息，运用MCDA法对备选战略方案进行排序选优。步骤四：最终实现的战略决策目标。

2 基于AHP/PROMETHEE的战略决策模型

层次分析法(AHP)是一种简单易懂的决策分析方法，具有实用性、灵活性和系统性的优点。然而，AHP法具有完全补偿性的缺点，即某项评价准则下的高分，可以弥补其他准则下的低分[6]。偏好顺序结构评估法(PROMETHEE)是比利时学者Brans提出的一种多属性决策方法。该方法虽不具有完全补偿性，但其对战略决策问题进行结构化分析以及确定权重方面不及AHP法。因此，本文建立基于AHP /PROMETHEE的战略决策模型，采取AHP 法对企业战略决策问题进行结构化分析，并选取评价指标、确定其评价指标权重；再运用PROMETHEE 法对备选的战略方案进行排序，得出最优战略方案。

2.1 AHP法确定层次结构和评价准则权重

从影响企业战略决策的众多要素中选出几大因素，建立评价指标体系。运用AHP法把战略决策问题条理化、层次化后，再建立层次结构模型。该结构层次分为三类：目标层(最高层)、指标层(中间层)、方案层(最底层)。企业战略决策方面的多位专家参照评定尺度，两两比较每一层中各因子对上一层中某一因子有关的因素影响大小，并据此建立判断矩阵[7]。根据公式 求出相对应的特征向量。判断矩阵A的一致性比例，。若时，则认为A是满意一致性判断矩阵，否则需重新构造判断矩阵。最后将特征向量归一化处理得到各指标权重[8]。

2.2 PROMETHEE 法确定战略方案排序

在求解公式(1)之前，首先需要在偏好函数的基础上构建一般化准则。在相同评价指标下，对两个备选战略方案a和b进行成对比较时，比较结果用偏好函数P表示为：

备选战略方案 a和b差的偏好函数可表示为：

此外，Brans提出了6种偏好函数 (usual、U-shape、V-shape、level、linear 与 Gaussian) ，这使得偏好函数的处理变得相对容易。他还对偏好函数中的参数作以下解释：q是无差异阈值；p是绝对偏好阈值；s是介于p和q之间[9]。然后定义多准则偏好指标Π(a, b) 为：

公式(4)中，Π(a,b)是指决策者在综合所有评价指标两两比较方案(a,b)时，其对战略方案a优于b的偏好程度，所以。是指AHP法所得到的评价指标权重。然后，计算各备选战略方案的离去流量，任意 、进入流量，任意 和净流量，任意 。最终，依据净流量对备选战略方案进行排序。

3 案例分析

为了验证基于AHP/PROMETHEE的多准则决策分析战略决策模型，本文以某印刷企业的设备投资战略为例。对印刷企业而言，印刷设备是生产经营活动的基础，也是创造经济效益的关键。印刷企业要在激烈的市场竞争中生存和发展下来，更需针对设备投资制定合适的战略决策，以凸显其在行业中的竞争优势。基于此，本文运用MCDA法，在已经考虑到企业市场定位、顾客群体和自身实际情况下，选取设备价格、印刷速度、附属配件、印刷成本和器材尺寸作为评价指标(依次记为C1、C2、C3、C4和C5)，研究印刷设备投资战略的最优方案。本文通过市场调查的方式将市面上5种设备型号作为备选战略方案，分别是佳能、理光、施乐、夏普和利盟(依次记为A1、A2、A3、A4和A5)。

3.1 层次结构的构建

企业管理者作出投资设备的战略决策时，如若仅凭经验决策，或是一味地投资配置最高档的、功能最齐全的，甚至是价格最昂贵的设备，只会给企业带来巨大损失。因此，本文借助AHP将设备投资这一战略决策问题条理化、层次化。据此，建立层次结构模型(见图1)。

图1 印刷设备投资战略决策问题的层次结构模型

3.2 确定评价指标权重

根据以上数据，AHP法确定战略决策问题的层次结构和评价指标体系后，收集多位专家根据表1的评价尺度对设备投资的战略问题进行打分，构造出判断矩阵。再采用Expert Choice操作软件计算出设备投资方案的各项评价指标权重(见表1)，检测结果CR<0.10通过一致性检验。

3.3 PROMETHEE法排序

本文利用AHP法与PROMETHEE法的互补性，将其运用到印刷企业的设备投资决策。根据实际收集到的数据，汇总出企业决策者对5项评价指标、备选战略方案对应的参数值取值(见表1)。基于Bran提出的6 种偏好函数以及不同指标的特性，选择相对应的偏好函数。本文选取Gaussian 函数来表现印刷设备价格C1 和每次印刷成本C4 的变化趋势；显然决策者对C2印刷速度的偏好成线性变化，所以将其偏好函数设为Linear型；C3附属配件这一指标等级有所不同，因而选取 Level 函数来表示；C5印刷设备的器材尺寸大致的线性变化符合 U-shape 函数。各类评价指标的偏好函数及其阈值见表1。

表1 备选方案属性数值、偏好函数及阈值设定

接着，结合AHP法确定的指标权重和选择的偏好函数，运用公式(3)、(4)计算出备选战略方案的优序指数。最后根据表1中各流量计算公式，计算出每个方案的净流量：Φ(A1)=0.23、 Φ(A2)=－0.27、 Φ(A3)=－0.474、 Φ(A4) =0.495、Φ(A5)=0.247。综合所得净流量值进行排序，结果依次排序为A4、A5、A1、A2和A3，即夏普产品最具优势排名第一，利盟位居第二，佳能位居第三，理光第四，施乐则排最后一名。因此，印刷企业决策者的最优投资方案是夏普这款印刷设备。

4 结语

企业的战略决策是一个多属性、多准则、多层次的决策系统。本文应用MCDA法研究企业战略决策过程中的结构分析和评价指标量化问题。在综合考虑各评价指标相互关系的基础上，有效地降低了决策者的主观因素对战略决策的负面影响。将AHP和PROMETHEE相结合的多准则决策分析方法运用到企业战略决策中，不仅突破了评估对象的属性值1～9的限制，而且定量和定性分析相结合使得排序方法中非补偿性的优势充分发挥。这更科学地为企业战略决策提供了参考，也丰富了企业战略决策理论，巩固了战略决策方法的科学性。此外，该战略决策模型还可以应用到投资项目选择、商业区位选择等其他战略决策问题，期望在未来的研究中加以拓展。

[1] Andrews,Kenneth Richmond.Directors’ responsibility for corporate strategy[J].Harvard Business Review,1980.

[2] 徐泽水,孙在东.一类不确定型多属性决策问题的的排序方法[J].管理科学学报,2002,5(3).

[3] 安利平,陈增强.基于粗集的多准则决策分析[J].控制与决策,2013(28).

[4] 任剑,王坚强,卞灿.一种信息不完全的随机多准则决策方法[J].决策参考,2007(7).

[5] 项国鹏,杨卓.企业战略决策分析工具的创新:SWOT与QSPM的联合应用[J].企业经济,2013(12).

[6] Satty T.L.The Analytic Hierarchy Process,planning,priority setting,resource allocation[M].McGraw-Hill,New York,1980.

[7] 金桂生,潘慧灵.基于AHP的灰色关联法在企业战略决策中的应用研究[J].管理评论,2011(9)

[8] 彭小兵,周孝华.企业战略决策的AHP方法研究[J].桂林电子工业学院学报,2001(01).

[9] 王建军,杨德礼.信息系统外包决策的AHP/PROMETHEE方法[J].管理学报,2006(3).