外商直接投资与东道国自然环境破坏——基于56个国家的面板数据分析

中南财经政法大学 朱亚卓

1 引言

近几十年来，环境问题引起了世界各国的普遍关注。保护地球环境、谋求可持续发展被越来越多的国家所认同。随着世界经济一体化的发展，越来越多的跨国公司活跃于世界各国，对世界经济的发展做出了重要贡献。根据联合国贸发组织2014年公布的《世界投资报告》，目前世界的外商直接投资(FDI)存量已经达到了25.5万亿美元，2013年全球FDI的流量已经达到了1.45万亿美元，其中流入发展中国家的FDI达到了7780亿美元。然而跨国公司在将生产带到他国，促进当地经济增长的同时，也引起了其对当地自然环境影响的讨论。环境是人类赖以生存的基石，探究FDI的进入对东道国自然环境的影响，对帮助东道国做出合理决策、实现可持续发展的目标具有重要意义。

2 文献综述与理论回顾

就FDI与环境污染的关系而言，目前国内外学者尚存在争议。主要观点可以被分为三类。一类是FDI的进入加剧了东道国环境污染，较为著名的有“污染避难所”理论，即FDI倾向与避开本国的环境管制，将污染型企业转移到其他国家，进而容易导致东道国环境的恶化。有国外学者认为，比较弱环境管制有可能吸引污染密集型企业进入，从而使得东道国的环境恶化(Xing和Kolstad，2002)。沙文兵等(2006)对我国东西部地区的面板数据进行研究，发现FDI的进入对我国的环境有着显著的负效应，并且东西部地区存在着差异。也有国内学者对我国进行分析，认为我国存在着“污染避难所”效应(李国柱，2007)。然而这一理论的正确性仍然存在争议。有国外学者对东欧的企业进行研究，发现对于环境管制的提高并没有降低污染密集型FDI的进入(Smarzynska和Wei，2001)。同时有国内外学者做相似的研究但是得出了相反的观点。

另一类是与“污染避难所”针锋相对的观点，即FDI的流入反而减少了东道国环境的污染。这种观点认为，FDI进入的同时往往带去了先进的污染治理技术，在污染发生前往往可以得到有效的预防，而环保技术的溢出又能够帮助东道国治理污染。另外，并没有证据表明污染密集型FDI一定是指向发展中国家的。有国外学者研究表明，FDI的进入会带来环境友好型技术，进而改善东道国环境(Gray和Ronald，2002)。也有学者对中国260个城市的数据分析，发现FDI的进入显著减少了当地SO2的排放，验证了环境技术外溢的作用。郭红燕与韩立岩(2008)对中国行业层面的数据分析表明，FDI的进入抑制了工业污染。

最后一类观点认为FDI与环境污染方面存在综合影响。有国内学者的研究表明，FDI造成的经济规模扩张和经济结构变化带来的环境效应是负的，但其带来的技术转移的环境效应却是正的(于峰等，2007)。马丽等(2004)研究发现，FDI与贸易对我国沿海的资源与环境造成了不利影响，但是其不利影响有减缓的趋势，FDI对这种减缓作用贡献了力量。李子豪与刘辉煌(2013)研究发现，FDI与政府腐败对环境污染有着综合影响，当地区腐败水平比较低时，FDI的进入倾向于改善当地的环境；而当地区腐败比较高时，FDI的进入倾向于加剧环境污染。许和连与邓玉萍(2012)研究表明，FDI对环境污染的影响存在时间和空间上的异质性，随着时间、空间的推移，FDI对环境的改善作用存在增强的趋势。

国内外学者就FDI对环境的影响做出了丰富的研究，但是这些研究往往侧重于环境污染方面，多选取CO2、SO2、固体粉尘排放量等作为研究指标，关于FDI对自然环境影响方面的研究并不多见。同时，国内学者多为研究国内省级层面的数据，鲜有以国家为视角进行的研究。污染的确是环境问题的一个方面，但森林等自然环境的破坏亦不容忽视。基于此，本文试图从自然环境破坏的角度探究FDI的进入对东道国环境所产生的影响。

3 模型设定、变量说明与数据来源

3.1 模型设定

由于FDI、GDP与城镇化水平、腐败评分等指标之间的数量级差距较大，因此本文选用双对数回归模型进行分析，具体模型如下：

其中，下标i代表不同的国家，下标t代表不同的年份。E代表自然环境水平，本文用一国森林面积存量表示， FDI代表外商直接投资流入量，GDP代表当年的国民生产总值，City代表该国城镇化水平，Infra代表基础设施完善水平，Cor代表腐败程度，其该指标需要通过世界银行全球政府治理指标(Worldwide Governance Indicator, WGI)的换算得到，换算方法借鉴胡兵等2013年的研究：

上式中的gov代表治理指标中各个国家政府效率的分值，因为该分值为－2.5到2.5，数值越大代表政府质量越高，我们通过以上换算得到0到10的腐败分值，分值越大代表腐败水平越高。

3.2 变量说明

被解释变量，在本文中的被解释变量为自然环境水平，该指标的选取体现了本文的研究特色。在以往分析FDI与环境关系的研究中，研究者往往选取污染气体和粉尘的排放量作为被解释变量，这就使得研究视角局限于气体污染方面，忽视了其对于非人类活动区域的自然环境的关注。本文中选取一国森林面积存量体现自然环境水平，通过森林面积的变化研究对自然环境的影响。

主要解释变量，本文的主要解释变量为一国FDI的流入量。在之前的研究中，部分学者使用FDI总量，然而本文认为使用流入量更为贴切。因为FDI的总量等于流入量减去流出量，而对自然环境的破坏并不涉及后者。选取FDI的流入量更能体现外来的投资所产生的影响。

控制变量，本文的控制变量主要有GDP、腐败水平、城镇化水平与基础设施建设水平四个。关于环境污染的理论认为，环境污染与经济规模有一定的联系，经济规模大的地区倾向于产生更多的污染。同理，经济规模较大的国家可能对环境影响的总量也较大，因此本文将GDP作为体现经济规模的控制变量。

就腐败水平而言，有学者研究表明，政府腐败与FDI对环境有着综合影响(李子豪等，2013)。政府腐败程度较高的地区为了发展经济可能更倾向于对环境造成破坏，而政府较为廉洁的地区更容易重视当地民众的意见，对本地环境采取保护措施。就城镇化水平而言，城镇化水平高的国家倾向于有较少的森林等自然环境区域的面积，因此两者之间的影响在研究中也应给予考虑。最后就基础设施水平而言，有较好基础设施的国家倾向于对自然环境更少的破坏。通信和交通的便利能够使得人类活动相对集中，较好的基础设施也能吸引人们向城市聚集，从而减少了垦荒等破坏自然环境的活动。因此本文将基础设施也作为控制变量之一，基础设施水平通过互联网用户比表示。

3.3 数据来源

本文的数据主要来自于世界银行的世界发展指标数据库(WDI)以及全球政府治理指标(WGI)。本文选取了其中56个国家(其中包括21个发达国家和35个发展中国家)在2000年至2012年间的数据，构成了面板数据模型进行分析。

4 计量结果与分析

本文运用Stata12.0软件进行分析。由于本文的分析选取的是时间面板数据，并且其中截面数量等于样本总数，因此选取固定效用模型进行分析。罗经华与徐少君(2010)的研究表明，FDI与环境污染之间存在显著一阶滞后，所以本文分别选取本期的FDI和滞后一期的FDI分别进行研究。

4.1 初步计量结果

首先我们不区分国家的类型，将所有的结果统一进行分析，结果如表1所示。

表1 初步计量结果分析

通过分析我们可以发现，当前期的FDI与森林面积呈现显著的负相关。这说明随着FDI流入量的增加，森林面积有减少的趋势。FDI的进入所带来的外资企业有可能对当地的自然生态有一定的破坏作用，或者其本身没有直接对森林造成破坏，但其引起的城市建设或当地生产可能间接地破坏了森林。滞后一期的FDI与森林的面积之间也显现出显著的负相关。这表明如果从过去进入的FDI产生的影响看，过去的FDI依然与森林的破坏有一定的关系。

我们通过对腐败程度的分析可以发现，腐败程度与森林面积之间呈现显著的正相关，这与之前的预期是相悖的。这里有两种可能的解释，第一种解释是污染型企业(比如矿场开采)对制度有着较强的依赖性，腐败的发生阻碍了这类企业的进入。另一种解释是，森林面积在时间上一般而言有着建设的趋势，一国的腐败水平在时间上也有着降低的趋势，所以两种在计量分析上容易形成正相关。

我们通过城镇化水平的分析可以发现，城镇化水平与森林面积的减少量之间呈现出显著的负相关关系，这与理论相一致。城镇化的推进对自然环境产生了负面影响，城市周边的绿地在城市化的进程中慢慢垦为农田，之后又成为城市的一部分。所以部分国家为人类活动划出界限，设定自然保护区是非常有必要的。同时这也警惕人们，在城市经济发展的同时要做好城乡规划，注意对自然环境的保护。

4.2 分类检验

接下来我们按照一般标准将国家分为发达国家和发展中国家，对样本进行分类检验，计量结果如表2所示。

表2 样本分类检验计量结果

我们通过对发展中国家的分析可以发现，当期的FDI与森林面积呈现出显著的负相关，即FDI流入量的增加与森林面积的减少有着一定联系。采用滞后一期的FDI进行分析依然存在这种显著的负相关。当我们探究城镇化水平的影响时可以发现发展中国家的城镇化与森林面积之间呈现出显著的负相关，这说明发展中国家的城镇化可能对自然环境保护的重视不足，在城镇化的同时对森林造成了破坏。我们通过对发达国家的分析可以发现，不管是当期进入的FDI还是之前进入的FDI，与森林面积之间的关系并不显著。这说明流入发达国家的FDI对当地的森林并没有产生显著的影响。在选择当期FDI进行分析时，我们可以发现GDP与森林面积之间呈现微弱的负相关，腐败与基础设施水平与森林面积呈正相关。

通过对比发展中国家和发达国家我们可以发现，FDI的流入对发展中国家的森林减少有较强的关联，而对发达国家的影响不大。流入发展中国家的FDI有一部分是资源寻求型，本文认为这类FDI对环境的破坏较大。对矿产资源的寻求可能会破坏当地的自然环境，对农产品的需求可能会引起进一步的垦荒。所以发展中国家在引进此类FDI的同时要谨慎考虑其对当地环境的影响，不可被眼前的利益冲昏头脑。发展中国家的城镇化与森林面积的减少之间存在明显的负相关，而发达国家的城镇化对森林面积的影响并不明显。这说明发展中国家在城市化的进程中还有改进的余地，应该合理规划城乡布局，减少对自然资源的破坏。

5 结论与建议

在FDI促进东道国经济增长的同时，也会对东道国的环境造成一定的影响。本文从森林资源的角度出发，探究FDI的进入对东道国自然环境产生的影响。本文构造了涵盖56个国家2000年至2012年的面板数据并进行分析，结果发现：一是FDI的进入在一定程度上导致了东道国森林资源的减少；二是FDI的进入与发展中国家的森林减少有之间存在明显关联，但是对发达国家的影响不明显；三是发展中国家的城镇化与森林的减少存在明显关联，而发达国家两者之间的关系并不明显。

所以，发展中国家不可盲目吸引FDI的进入，要谨慎地考虑其对本国自然环境的影响，同时加强对环境的立法，加强环境管制。此外，在城镇化进程中也要合理布局，既要抓住FDI带来的发展机遇，也要尽可能避免FDI对环境的破坏，享受发展成果的同时，切实保护本国的自然环境。

[1] 李国柱.外商直接投资与环境污染的因果关系检验[J].国际贸易问题,2007(6).

[2] 李子豪,刘辉煌.外商直接投资、地区腐败与环境污染——基于门槛效应的实证研究[J].国际贸易问题,2013(7).

[3] 郭红燕,韩立岩.外商直接投资、环境管制与环境污染[J].国际贸易问题,2008(8).

[4] 马丽,刘卫东,刘毅.外商投资与国际贸易对我国沿海地区资源环境的影响[J].自然资源学报,2003(9).

[5] 沙文兵,石涛.外商直接投资的环境效应——基于中国省级面板数据的实证分析[J].世界经济研究,2006(6).

[6] 许和连,邓玉萍.经济增长、FDI与环境污染——基于空间异质性模型研究[J].财经科学,2012(9).

[7] 于峰,齐建国.我国外商直接投资环境效应的经验研究[J].国际贸易问题,2007(8).

[8] Gray,W.,Ronald,J.and Shadbegian.Optimal Pollution Abatement-whose benefits matter,and How Much[J].Journal of Environmental Economics&Management,2004(47).

[9] Smarzynska,B.K.,Wei,S.J.(2001) Pollution havens and Foreign Direct Investment:Dirty Secret or Popular Myth? NBER Working papers No.8465.