Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折

黄东永　黄远源　蒲博强

Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折

黄东永黄远源蒲博强

[摘要]目的探讨Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折临床意义。方法选择我院2010年4月至2013年1月收治的62例胸腰椎骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组患者采用Sextant微创椎弓根螺钉系统治疗，观察组患者采用Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗，比较两组患者手术时间、X线暴露时间、术中出血量、各时间段ODI指数、Cobb角、VAS评分以及不良反应发生情况。结果观察组患者手术时间、X线暴露时间以及术中出血量均优于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组患者ODI指数、Cobb角以及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。在治疗后6个月和12个月时，两组患者3项指标均较术前得到较大程度改善，观察组各项指标均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论Can-Help系统和Sextant系统治疗胸腰椎骨折均能取得较好效果，但Can-Help系统手术时间和X线暴露时间更短，矫正效果更好。

[关键词]胸腰椎；骨折；微创；椎弓根螺钉

作者单位： 516002广东省惠州市第三人民医院骨一科(黄东永，黄远源)

570208海南省海口市人民医院骨科中心(蒲博强)

胸腰椎骨折在临床上比较常见，交通事故、高处坠落、重物砸伤均可导致胸腰椎骨折的发生。胸腰椎骨折临床结局通常较差，死亡、截瘫等均是其可能的临床结局，对患者的生活质量甚至生命健康都有着较大威胁。跨关节段椎弓根钉固定是治疗胸腰椎骨折的传统手段，也能取得较为理想的治疗效果。但该传统术式对患者造成的创伤较大，术后恢复速度慢，不符合现代外科学的理念[1]。近年来，微创技术的发展和应用极大地改善了胸腰椎骨折的临床治疗效果。特别是对于无神经症状的患者，微创手术不仅能取得理想的治疗效果，还减小了对患者的创伤，大大加快了患者恢复速度[2]。目前微创内固定技术应用较多，疗效不一，而关于不同微创技术疗效比较的报道比较少。Can-Help微创椎弓根螺钉系统和Sextant微创椎弓根螺钉系统是目前治疗效果较好的两种微创术式。为给临床选择提供理论依据，笔者对比观察这两种方法治疗胸腰椎骨折的临床应用效果。具体报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择我院2010年4月至2013年1月收治的62例胸腰椎骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，观察组患者共31例，男性19例，女性12例；年龄21~62岁，平均(45.81±8.44)岁，载荷分享评分为(4.72±1.35)分，受伤至手术时间为(3.89±1.41)d，损伤节段为T116例，T128例，L111例，L26例；对照组患者共31例，男性患者18例，女性患者13例；年龄23~64岁，平均(46.24±8.19)岁；载荷分享评分为(4.75±1.28)分，受伤至手术时间为(3.91±1.47)d，损伤节段为T117例，T126例，L113例，L26例。两组患者在年龄、性别、病程、载荷分享评分、受伤至手术时间以及损伤节段等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，可比性良好。所有入选患者均符合以下标准[3]：①年龄20~70岁；②T11~L2单节段骨折；③载荷分享评分低于6分；④影像学检查确认患者无神经损伤；⑤影像学检查提示无须行椎板减压；⑥AO分型均为A型骨折；⑦排除合并多发骨折、多节段骨折以及手术禁忌证。本研究经我院医学伦理委员会批准，术前取得患者知情同意书签署。

1.2手术方法

1.2.1观察组观察组患者采用Can-Help微创椎弓根螺钉系统治疗。患者取俯卧位，全身麻醉。在C型臂X线机引导下定位受伤椎体节段，并在体表标记相应投影。依次进行消毒、铺单工作，在标记处作一长度为2 cm左右的切口，逐层分离组织，完全暴露伤椎，手术视野中应能完全看到伤椎及相邻两个椎体的横突和关节突。同样在X线机引导下于椎弓根处进行穿刺，穿刺成功后将内芯拔出，插入定位导丝后再将穿刺器取出，经X线机确认位置后依次将中空丝攻和Can-Help微创椎弓根螺钉系统椎弓根螺钉置入，椎弓根螺钉尾部可暴露在皮肤外部。将术前预弯的纵棒经骶棘肌下方置入，拧紧螺帽。分别将两根T型复位杆套在两个螺钉尾部，用撑杆器将T型杆撑开并锁定，调整复位杆前、中、后柱位置，拧紧螺帽。用X线机透视确认复位及固定效果，冲洗伤口，逐层闭合切口。

1.2.2对照组对照组采用Sextant微创椎弓根螺钉系统治疗。患者同样采用俯卧位，全身麻醉。在C型臂X线机透视引导下操作，分别将导丝插入受伤椎体上下两个相邻椎体椎弓根，到达椎体前中柱时停止。沿导丝作四个长度约为1.5 cm的切口，在导丝和保护套筒引导下先后将扩张管、工作套筒、开口器和开路器置入椎弓根，最后置入丝攻，准备完毕后开始安装Sextant微创椎弓根螺钉系统。首先拧入椎弓根螺钉，再依次安装置棒器和连接棒，撑开固定杆，矫正畸形，完毕后拧紧螺帽，锁紧钉棒连接。对侧椎弓根采用同样步骤安装、矫正和固定。再次用X线机透视确认复位效果，满意后冲洗切口，逐层缝合。

1.2.3术后处理两组患者术后1周常规佩戴支具，并在医师指导下进行康复训练。所有患者均给予为期12个月的随访，按时归院复查。

1.3观察指标①记录患者术中出血量、手术时间及X线暴露时间等术中临床指标；②分别在术前、术后6个月、术后12个月时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)评分和功能障碍指数(oswestry disability index，ODI)对患者的疼痛及功能障碍改善情况进行评价；③随访时复查CT及X线片，对患者椎体矢状位Cobb角进行测量。

2结果

2.1两组患者围手术期临床指标对比实验组手术时间、X线暴露时间以及术中出血量均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

±s)

2.2两组患者ODI指数、Cobb角及VAS评分对比术前两组患者ODI指数、Cobb角以及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。在治疗后6个月和12个月时，两组患者3项指标均较术前得到较大程度改善，其中观察组各项指标均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后12个月时ODI指数和VAS评分均优于6个月时，而12个月时Cobb角则较6个月时有所增高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

±s)

注：与术前比较，*P<0.05

2.3不良反应发生情况比较两组共61例患者均完成为期12个月的随访，实验组发生1例伤口感染，对照组发生1例内固定松动，经过纠正后均得到控制，愈合情况良好。此外并无内固定断裂、神经损伤等严重并发症的发生，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3讨论

随着微创技术的发展，经皮椎弓根螺钉内固定术等微创技术因其创伤小、愈合快、疗效好等优点在临床得到广泛应用，逐渐取代了跨关节段椎弓根钉固定等传统术式的统治地位[4]。

本次研究选择的Sextant微创椎弓根螺钉系统和Can-Help微创椎弓根螺钉系统是两种比较典型的内固定系统，采用了不同的螺钉设计。Sextant微创椎弓根螺钉系统采用的是多轴向螺钉，而Can-Help微创椎弓根螺钉系统采用的是单轴向螺钉。单轴向螺钉和多轴向螺钉各有优点和弊端，应用范围也不尽相同。单轴向螺钉最初是在胸腰椎骨折的开放性治疗中应用得较多，其优秀的复位效果极大地改善了治疗效果。多轴向螺钉最初并不是为胸腰椎骨折的微创治疗而设计的，而是用于矫正脊柱畸形。但事实上，采用多轴向螺钉的Sextant系统对后凸畸形的矫正效果并不及单轴向螺钉的Can-Help系统，其之所以在临床得到广泛开展，主要是因为其在置入时有较好的便捷性[5]。

Sextant系统被应用到胸腰椎骨折的微创治疗中后，有效地提高了治疗效果。但有研究发现，Sextant系统的矫正效果不及单轴向螺钉，术后伤椎前缘矫正丢失角较大。Sextant系统采用的4钉固定，可发生悬挂效应和平行四边形效应，刚性较差，当应力集中到4钉固定上时矫正角度极易丢失，甚至发生断钉、退钉等事件[6]。邓红平等[7]认为，Sextant系统未融合关节突也是矫正效果丢失的重要原因。还有研究指出，Sextant系统的万向钉应变性较差，与连接棒之间的正交效应得不到保证[8]。相较于Can-Help系统，Sextant系统中不包含撑杆器，复位伤椎时仅能通过悬桁效应或体位复位进行矫正，因此矫正效果往往不及Can-Help系统。本研究中，术前两组患者ODI指数、Cobb角以及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。在治疗后6个月和12个月时，两组患者3项指标均较术前得到较大程度改善，其中观察组各项指标均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后12个月ODI指数和VAS评分均优于治疗后6个月，而12个月时Cobb角则较6个月时有所增高，差异有统计学意义(P<0.05)。这表明两种系统都有着良好的治疗效果，而且随着时间的推移患者关节功能和疼痛改善效果更佳。Can-Help系统的单轴向螺钉内固定原理与开放性手术较为相似，同时其特有的撑杆器对防止术后矫正角的丢失也有明显效果，因此有着更好的复位效果。此外，Can-Help系统在安置时采用通道置入，可有效节省手术时间。在本次研究中，实验组手术时间、X线暴露时间以及术中出血量均优于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)，证实了Can-Help系统的微创特性更为明显，这也与文献报道结论一致[9]。

本研究通过为期12个月的随访，发现观察组发生1例伤口感染，对照组发生1例内固定松动，经过纠正后均得到控制，愈合情况良好。此外并无内固定断裂、神经损伤等严重并发症的发生，两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。这表明，就安全性而言，两种系统并无明显差异。但有研究指出，Can-Help系统术中对患者造成的创伤小，不良反应发生率较Sextant低[10]。这与本研究结果不符，可能是本次研究样本量较小所致，因此仍需要更大样本量研究进行验证。

综上所述，Can-Help系统和Sextant系统治疗胸腰椎骨折均能取得较好效果，但Can-Help系统手术时间和X线暴露时间更短，矫正效果更好。

参考文献

[1]武兴国，黄健，蒋煜青，等.多节段椎弓根钉置入治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折：1年随访[J].中国组织工程研究，2014，12(9):1368-1373.

[2]赵斌，赵轶波，马迅，等.经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折治疗中的应用[J].中华骨科杂志，2011，31(10):1147-1151.

[3]胡海刚，谭伦，林旭，等.经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术治疗胸腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21(8):663-668.

[4]李方财，陈其昕，陈维善，等.经皮椎弓根螺钉内固定结合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折[J].中华骨科杂志，2011，31(10):1066-1071.

[5]黄文君，何登伟，李方财，等.两种微创椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折的比较研究[J].中华创伤骨科杂志，2014，16(6):470-474.

[6]李建江，马信龙，邓树才，等.经后路椎体次全切除及重建治疗严重胸腰椎骨折[J].中华骨科杂志，2011，31(7):761-766.

[7]邓红平，胡灏，林格生，等.胸腰椎骨折后路内固定两种显露方式疗效比较[J].临床骨科杂志，2011，14(1):15-17.

[8]李树强，杨圣，芦健民，等.两种手术方法治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].重庆医学，2014，43(20):2559-2562.

[9]宋庆伟，纪树青，岳志丰，等.椎弓根钉棒系统固定治疗胸腰椎骨折疗效观察[J].山东医药，2011，51(28):79-80.

[10]彭小忠，肖侃侃.微创与开放方案置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究，2014，18(26):4212-4218.

(2014-12-25收稿2015-03-16修回)

Clinical significance of Can-Help minimally invasive pedicle screw system in treatment of thoracolumbar fractures

HuangDongyong,HuangYuanyuan,PuBoqiang

DepartmentofOrthopedics,theThirdPeople′sHospitalofHuizhou,Haikou516002,China;CentreofOrthopedics,HaikouPeople′sHospital,Haikou5700208,China

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the efficacy of Can-Help minimally invasive pedicle screw system in the treatment of thoracolumbar fractures. MethodsSixty-two cases of patients from April 2010 to January 2013 in our hospital were chosen as the experimental objects and divided into experimental group and control group. The control group were treated with Sextant minimally invasive pedicle screw system, and the experimental group were treated with Can-Help minimally invasive pedicle screw system. The operation time, X-ray exposure time, amount of bleeding during the operation, ODI index, Cobb angle, VAS score and the adverse reactions were compared between the two groups. ResultsThe operation time, X-ray exposure time, amount of bleeding during the operation of the experimental group were better than those of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). ODI index, Cobb angle, VAS score had no significant difference between the two group before operation(P>0.05). After 6 months and 12 months, three indicators of the two groups were improved greatly; the indexes of experimental group were better than those of the control group, and the difference was statistically significant(P<0.05). The occurrence rate of adverse reactions of the two groups showed no significant difference (P>0.05). ConclusionCan-Help system and Sextant system both can achieve good effects in the treatment of thoracolumbar fractures, but Can-Help system has shorter operation time and X-ray exposure time, and thus better correction effects.

[Key words]Thoracolumbar; Fracture; Minimally invasive; Pedicle screw

基金项目：惠州市科技计划项目(编号：2014802)

doi:10.3969/j.issn.1000-0399.2015.05.024