食管癌术后早期应用芬太尼透皮贴剂的疗效观察

夏海峰，马海涛，陈晓春，黄海涛，陈少慕

（苏州大学附属第一医院心胸外科，苏州215006）

食管癌发病率高，手术创伤大，患者术后苏醒后，疼痛剧烈，早期疼痛控制不佳是影响患者术后恢复的重要因素之一［1］。因此，术后早期切口疼痛的治疗具有重要的临床价值。患者静脉自控镇痛（PCIA）简单有效，而且不良反应相对较少，是目前临床最为常见的食管癌术后镇痛方式。芬太尼透皮贴剂（多瑞吉，Durogesic）是一种强阿片类镇痛药，已广泛用于晚期癌症患者的镇痛治疗中［2］，但是在胸外科食管癌手术后急性早期疼痛中的应用报道较少。本研究通过比较PCIA 与芬太尼透皮贴剂两种不同的镇痛方式，探讨食管癌术后早期应用芬太尼透皮贴剂对术后切口疼痛的影响，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2014年1～8月期间在本科行食管癌手 术 的 患 者44 例，其 中 男33 例，女11 例，平 均年 龄（64.25±6.40）岁。所有患者术前均未行放化疗，均经胃镜检查，细胞学或病理学检查为食管癌，全身条件可耐受手术，均在全身麻醉下行食管癌根治术，其中经左胸切口行食管癌根治术22例，经左胸、左颈两切口行食管癌根治术10例，经右胸、腹两切口行食管癌根治术12例。

1.2 方法

1.2.1 镇痛方法 44例患者分成A、B 两组（n＝22）。A 组：术后6h后给予芬太尼透皮缓释贴剂，选择躯干部或上臂平坦无毛发区域粘贴药膜，之前清洁并干燥皮肤，确保药膜与皮肤粘贴牢固。均选取4.2mg剂量。B 组：术后采取PCIA，将吗啡按浓度2mg／mL配制置于镇痛泵中，术后连入周围静脉输液通路，设置单次自主给药0.5mL，由患者掌握给药时间。

1.2.2 观察指标 （1）术后6、12、24、48、72h时进行视觉模拟评分［3］（visual analogue scales，VAS）：完全无痛为0分，轻度疼痛为1～4分，中度疼痛为5～7分，重度疼痛为8～10 分；（2）将术后排痰情况分为［4］：能自主排痰为1分，即不依靠其他人帮助可以将痰咳出；限制排痰为2分，即需要借助拍背，吸痰管刺激等方式将痰咳出；无法排痰为3分，即无法自行咳痰；（3）观察患者术后有无呼吸抑制情况的发生，呼吸抑制的诊断标准［5］：（1）呼吸频率少于6次／min，或发生呼吸暂停；（2）潮气量小于250mL；（3）SpO2＜85%；（4）观察患者术后有无恶心呕吐情况的发生。

1.3 统计学处理 采用SPSS15.0软件处理数据，计量资料采用±s表示，组间比较用独立样本t检验进行分析，计数资料用χ2检验进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者VAS比较 两组患者术后3d各时点的VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组术后患者各时点的VAS评分比较（±s，分）

表1 两组术后患者各时点的VAS评分比较（±s，分）

组别6h 12h 24h 48h 72h A 组 4.03±2.03 3.90±2.07 3.82±2.11 4.45±1.74 3.9 1±2.18 B组 3.98±2.11 3.78±2.28 3.77±2.28 3.49±1.71 4.4 1±2.28

2.2 两组患者排痰效果比较 A、B 组患者术后排痰效果的比较差异无统计学意义［（2.05±0.79）分vs.（1.95±0.72）分，P＞0.05］。

2.3 两组患者术后3d呼吸抑制情况比较 A、B两组患者术后3d内发生呼吸抑制分别为4例和2例，两组呼吸抑制的发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 两组患者恶心呕吐发生情况比较 A、B 两组患者术后3d出现恶心呕吐分别为4例和3例，两组恶心呕吐的发生率差异无统计学意义（χ2＝0.138，P＞0.05）。

3 讨 论

开胸手术术后疼痛剧烈，疼痛控制不佳会显著影响患者术后的恢复，尤其对呼吸功能的影响较为明显。术后患者由于切口疼痛，难以将气道分泌物咳出，易引起肺部并发症，严重时可能会出现呼吸道分泌物梗阻而危及生命［6］。因此，针对食管癌开胸术后进行有效镇痛治疗具有较大的临床意义。

目前临床上食管癌术后应用较多的镇痛措施有肌肉注射、硬膜外自控镇痛（PECA）和PCIA，但均有各自的不足之处［7］。肌肉注射是早期用于术后镇痛的方法，但血药浓度易受注射部位的影响。PECA 虽效果明显，但不良反应发生率高。PCIA与PECA 一样，均是有创性的方法，易引起静脉炎、皮下水肿等不良反应，但目前临床上应用最为常见。芬太尼透皮贴剂（多瑞吉）是一种强效阿片类止痛剂，由芬太尼和透皮缓释给药系统组成，芬太尼透皮贴剂在72h的应用期间可持续的释放芬太尼。开始使用芬太尼透皮贴剂的时候，血清芬太尼的浓度逐渐增加，在12～24h内达到稳定，并在此后保持相对稳定直至72h，其镇痛效果比相同剂量的吗啡高50～100倍［8］。本研究发现，食管癌术后早期应用芬太尼透皮贴剂有较好的镇痛效果，其镇痛效果较强且持续时间较长，患者能够获得较好的舒适度，达到与术后PCIA 同样的疗效，并且具有无创性的效果。

在术后不良反应方面，最为担心的食管癌患者术后呼吸抑制的发生，本研究发现术后应用芬太尼透皮贴剂呼吸抑制发生率与术后患者PCIA 比较差异并无统计学意义（P＞0.05），提示其具有较好的安全性。同时患者术后出现恶心呕吐的发生率、咳嗽排痰情况与术后PCIA 相比也没有明显统计学差异，提示其不良反应较小。

对于食管癌术后早期无法进食的患者，芬太尼透皮贴剂还具有使用方便，不影响患者活动和无创的优点，其对于食管癌患者术后早期疼痛的治疗有较好的疗效和安全性，值得在临床上推广应用。

［1］ 张云红，刘红伟，盖赵辉.胸部手术后疼痛镇痛方法分析［J］.中国现代药物应用，2011，5（6）：51-52.

［2］ 谭建萍，张锦艳，梁燕云.多瑞吉治疗晚期癌症疼痛的临床分析［J］.药物与临床，2011，1（13）：105-106.

［3］ 孙燕，顾安萍.癌症三阶段止痛指导原则［M］.2版.北京：北京医科大学出版社，2002：15-17.

［4］ 梁乃新，张帆，黄诚，等.肋间神经冷冻术与自控镇痛对开胸术后早期镇痛效果的比较［J］.协和医学杂志，2011，2（1）：37-41.

［5］ 梁爱霞，唐兴祥，胡旭东.术后患者发生呼吸抑制原因分析［J］.海南医学，2003，14（10）：67-68.

［6］ Christine PA，Sanjay G.Choices in pain management following thoracotomy［J］.Chest，1999，115（5）：122-124.

［7］ 李浩，房娜，王培民，等.乳腺癌改良根治术后镇痛的研究进展［J］.肿瘤防治杂志，2001，8（4）：276-278.

［8］ 刘小青.芬太尼贴剂治疗癌症疼痛56例疗效观察［J］.中外医疗，2011，32（14）：118-119.