压力调节容量控制通气与同步间歇指令通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的疗效比较

曾　玮

(荆州市传染病(胸科)医院内科,湖北 荆州 434001)



压力调节容量控制通气与同步间歇指令通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的疗效比较

曾玮

(荆州市传染病(胸科)医院内科,湖北 荆州 434001)

摘要：目的比较压力调节容量控制通气(PRVC)与同步间歇指令通气(SIMV)治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2010年8月至2014年2月荆州市传染病医院住院治疗的77例老年COPD并呼吸衰竭患者,根据随机数字表法分为PRVC组(40例)和SIMV组(37例)，比较两组临床疗效，治疗前后血气分析指标，治疗后呼吸力学指标及并发症。结果PRVC组治疗总有效率(87.5%)显著高于SIMV组(73.0%)(P<0.05)；PRVC组患者治疗后动脉血氧分压明显高于治疗前及SIMV组治疗后(P<0.05或P<0.01)，PRVC组患者治疗后动脉血二氧化碳分压[(130±12) mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)]显著低于治疗前[(117±11) mmHg,P<0.05]及SIMV组治疗后[(122±12) mmHg,P<0.01]；PRVC组患者治疗4 h、2 d后气道峰压[(27±8) cmH2O, (23±7) cmH2O]均显著低于SIMV组[(36±9) cmH2O,(33±10) cmH2O,P<0.01]，PRVC组和SIMV组患者治疗2 d后每分钟通气量[(6.07±1.54) L/min,(6.37±1.74) L/min]和平均动脉压[(9.3±3.3) cmH2O,(9.7±3.6) cmH2O]均明显低于治疗4 h后[(7.95±2.23) L/min,(8.01±2.20) L/min;(12.9±3.3) cmH2O,(13.1±3.2) cmH2O,P<0.01]，但同时间点两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；PRVC组患者并发症发生率(10.0%)显著低于SIMV组(24.3%)(P<0.05)。结论PRVC治疗老年COPD并呼吸衰竭患者疗效显著，可明显改善血气分析指标和气道峰压，降低并发症发生率。

关键词：慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；压力调节容量控制通气；同步间歇指令通气

老年慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者自身免疫防御能力和营养水平较为低下，且多伴有其他基础性疾病，使得病情反复发作，肺组织生理学功能明显降低，如出现严重感染或呼吸道堵塞等现象，常导致COPD患者急性发作且合并严重呼吸功能衰竭而死亡[1]。治疗措施主要为抗感染炎症反应、扩张支气管和祛痰镇喘等，而机械通气可明显改善患者低氧血症、酸中毒等临床症状。近些年有研究显示[2]，压力调节容量控制通气(pressure regulated volume control ventilation,PRVC)可有效改善COPD患者肺组织通气情况，还可有效控制吸气压力水平，从而避免肺组织受到严重的气压伤损伤。因此,本研究拟比较PRVC与同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)治疗老年COPD并呼吸衰竭的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料选取2010年8月至2014年2月荆州市传染病医院内科住院治疗的老年COPD并呼吸衰竭患者77例，根据临床症状体征、实验室检查及影像学检查均已确诊[3]，且除外心、肝、肾等重要脏器功能障碍、其他系统性疾病、长期应用糖皮质激素药物治疗者，以及处于妊娠期的妇女。根据随机数字表法分为两组，PRVC组40例，男24例、女16例，年龄61～77岁，平均(69.2±2.5)岁，病程18～31年，平均(24.4±2.8)年，急性生理与慢性健康(acute physiology and cronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分为10～26分，平均(18.1±2.7)分；SIMV组37例，男22例、女15例，年龄60～77岁，平均(68.7±2.8)岁，病程18～32年，平均(25.0±3.2)年，APACHEⅡ评分为10～27分，平均(18.5±2.8)分。两组患者在性别、年龄、病程及APACHEⅡ评分等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法两组患者入院后均采取抗炎症感染反应、增强自身免疫防御系统能力、祛痰镇咳等综合措施治疗，同时予以机械通气治疗并行气管插管处理。PRVC组患者采用PRVC模式进行治疗，SIMV组患者则采用SIMV进行治疗，吸入氧浓度50%,呼气末正压5～8 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa),潮气量8～10 mL/kg,呼吸频率12～18次/min,吸呼比1∶2。两组患者行机械通气治疗的相关参数：潮气量6～10 mL/kg，呼吸频率10～16次/min，吸入30%～60%浓度氧气，吸气治疗时间1. 0～1.3 s。详细观察和记录所有患者机械通气治疗期间生命体征及精神方面的改变。

1.3疗效评估标准显效：患者肺组织生理学功能指标显著改善≥Ⅱ级；有效：患者肺组织生理学功能指标改善>Ⅰ级；无效：患者临床症状体征及肺组织生理学功能均未明显改善，严重者甚至逐渐恶化。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.4观察指标详细观察和比较两组患者治疗前和治疗24 h 后动脉血氧分压(arterial oxygen pressure,PaO2)、动脉血二氧化碳分压(arterial carbor dioxide pressure,PaCO2)及pH等血气分析指标，治疗4 h、2 d后气道峰压、每分钟通气量、平均动脉压等呼吸力学指标及治疗期间并发症的发生情况。

2结果

2.1两组疗效比较PRVC组治疗总有效率为87.5%(35/40)，SIMV组治疗总有效率为73.0%(27/37)。两组疗效比较差异有统计学意义(Z=5.294，P=0.014) ，见表1。

表1　两组老年慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效比较(例)

PRVC：压力调节容量控制通气；SIMV：同步间歇指令通气

2.2两组治疗前后血气分析指标比较PRVC组患者治疗后PaO2显著高于治疗前及SIMV组治疗后(P<0.05或P<0.01)，两组患者治疗后PaCO2均显著低于治疗前，PRVC组患者治疗后PaCO2显著低于SIMV组(P<0.01)；两组pH值治疗前后和组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3两组治疗后呼吸力学指标比较PRVC组患者治疗4 h、 2 d后气道峰压均明显低于SIMV组(P<0.01)，两组患者治疗2 d后每分钟通气量和平均动脉压均明显低于治疗4 h后(P<0.01)，治疗4 h、2 d后两组每分钟通气量和平均动脉压比较差异均无统计学意义(P>0.05) ，PRVC组气道峰压、每分钟通量、 平均动脉压治疗2 d后均显著低于治疗4 h后(P<0.05或P<0.01)，SIMV组气道峰压治疗2 d后与治疗4 h后差异无统计学意义(P>0.05)，每分钟通气量、平均动脉压治疗2 d后较治疗4 h仍显著降低，差异有统计学意义(P<0.01)。见表3。

表2　两组老年慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗前后血气分析指标比较　±s)

PRVC：压力调节容量控制通气；SIMV：同步间歇指令通气;PaO2：动脉血氧分压；PaCO2：动脉血二氧化碳分压； 1 mmHg=0.133 kPa

表3　两组老年慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗后呼吸力学指标比较　±s)

PRVC：压力调节容量控制通气；SIMV：同步间歇指令通气; 1 cmH2O=0.098 kPa

2.4两组并发症比较PRVC组患者治疗期间出现2例气压伤，2例通气不足，并发症发生率为10.0%；SIMV组治疗期间出现4例气压伤，3例通气不足，2例通气过度，并发症发生率为24.3%，PRVC组并发症发生率显著低于SIMV组(χ2=6.371，P<0.05)。

3讨论

老年COPD患者心肝肾等重要脏器组织生理学功能呈逐渐衰退表现，且多数伴有营养不良和其他基础性疾病，当患者处于急性发作期时，咳嗽生理反射能力明显微弱，难以彻底清除呼吸道内黏性分泌物，可出现误吸、呼吸窒息等严重并发症，此外由于肺部炎症感染反应程度较为严重，老年COPD患者还极易出现呼吸衰竭[4]。机械通气是临床救治COPD合并呼吸衰竭的重要措施，但因为部分老年患者牙齿缺失、营养水平低下等常使面部明显消瘦，使面罩通气的密封程度较差，机械通气的治疗效果显著降低[5]。故老年COPD并呼吸衰竭患者应予以经口(鼻)气管插管方式建立人工呼吸气道，然后使用呼吸机辅助通气进行治疗[6]。

SIMV是临床使用频率较高的机械通气治疗模式，此方式将自主呼吸运动和机械通气治疗互相结合，不但可确保患者有充足的通气量，还可明显降低人机对抗的发生率，同时还可成为呼吸机撤离的作用模式[7]。但因老年患者呼吸道受限程度较为严重，肺组织也遭受较大的损伤，呼吸道内黏性分泌物分泌较多，呼吸机需相应增大潮气量，故易导致发生肺部气压伤[8]。PRVC模式可通过计算肺组织容积和压力之间的关系而实时调节吸气压力指令通气。此外通过主机还可根据患者气道阻力变化而随时调整潮气量，从而维持潮气量处于相对稳定的状态，最终可明显降低肺组织气压伤的发生率[9-10]。

本研究结果显示，PRVC组临床疗效及血气分析指标改善程度均显著优于SIMV组，且气道峰压值和并发症发生率均显著低于SIMV组。PRVC治疗老年COPD并呼吸衰竭患者疗效显著，可明显改善血气分析指标和气道峰压，降低肺气压伤等并发症的发生率，值得临床推广应用。

参考文献

[1]王振雷.压力调节容量控制通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2014,22(6):32-33.

[2]余剑华,张民伟,陈金龙,等.压力调节容量控制通气对急性呼吸衰竭患者呼吸力学及血流动力学的影响[J].中国临床医学,2010,17(6):813-814.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)[J].中华内科杂志,2007,46(3):254-261.

[4]冷蓓铮,施劲东,邵川,等.压力调节容量控制通气对老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效[J].中国老年学杂志,2011,31(14):2649-2651.

[5]张静,杨阳,邹俊.慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭应用压力调节容量控制通气治疗及护理效果评价[J].实用医院临床杂志,2011,8(2):108-110.

[6]李琳.压力调节容量控制通气模式对机械通气患者气道压力变化的影响[J].山西职工医学院学报,2011,21(3):74-75.

[7]于义哉,冯永进.急性老年危重支气管哮喘患者应用压力调节容量控制通气模式救治的效果[J].中国老年学杂志,2014,34(10):2867-2868.

[8]陆刚.压力调节容量控制通气在救治老年危重支气管哮喘患者中的应用研究[J].中国现代药物应用,2009,3(23):19-20.

[9]Young SK,Al-Mondhiry HA,Vaida SJ,etal.Successful use of argatroban during the third trimester of pregnancy:case report and review of the literature[J].Pharmacotherapy,2008,28(12):1531-1536.

[10]刘美描,余雪涛,邱文冰,等.同步间歇指令通气与压力支持通气模式进行自主呼吸试验对机体影响的比较[J].中国医药导报，2012,9(19):40-41.

The Curative Effect Comparison of Pressure Regulated Volume Control Ventilation and Synchronized Intermittent Mandatory Ventilation in the Treatment of Elderly Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Respiratory FailureZENGWei.(DepartmentofInternalMedicine,JingzhouCityInfectiousDiseases(Chest)Hospital,Jingzhou434001,China)

Abstract:ObjectiveTo compare the curative effect of pressure regulated volume control ventilation(PRVC) and synchronized intermittent mandatory ventilation(SIMV) in the treatment of elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD) and respiratory failure.MethodsA total of 77 elderly patients with COPD and respiratory failure hospitalized in Jingzhou City Infectious Diseases Hospital from Aug.2010 to Feb.2014 were divided into PRVC group(n=40) and SIMV group(n=37) according to random-number table method.The clinical curative effect,blood gas index,respiratory mechanics and complications after treatment of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of PRVC group(87.5%) was significantly higher than that of SIMV group(73.0%)(P<0.05 or P<0.01),and the PaO2 of PRVC group after treatment was significantly higher than before treatment and SIMV group after treatment(P<0.05).The PaCO2 of PRVC group after treatment[(130±12) mmHg] was significantly lower than before treatment[(117±11) mmHg,P<0.05]and SIMV group after treatment[(122±12) mmHg,P<0.01];the peak airway pressure of PRVC group 4 h,2 d after treatment[(27±8) cmH2O,(23±7) cmH2O] were significantly lower than that of SIMV group[(36±9) cmH2O,(33±10) cmH2O,P<0.01],the minute ventilation [(6.07±1.54) L/min,(6.37±1.74) L/min] and mean arterial pressure [(9.3±3.3) cmH2O,(9.7±3.6) cmH2O] of PRVC group and SIMV group 2 d after treatment were significantly lower than those of 4 h after treatment[(7.95±2.23) L/min,(8.01±2.20) L/min;(12.9±3.3) cmH2O,(13.1±3.2) cmH2O,P<0.01],but there was no significant difference at the same time point(P>0.05).The complications incidence of PRVC group(10.0%) was significantly lower than that of SIMV group(24.3%)(P<0.05).ConclusionThe treatment of PRVC for elderly COPD patients with respiratory failure has a remarkable curative effect,which can obviously improve the blood gas analysis index and peak airway pressure,and reduce the incidence of complications.

Key words:Chronic obstructive pulmonary disease; Respiratory failure; Pressure regulated volume control ventilation; Synchronized intermittent mandatory ventilation

收稿日期：2014-11-17修回日期：2015-01-04编辑：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.14.065

中图分类号:R563

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)14-2664-03