军工企业保密管理体系有效性的模糊评判

■ 叶渭川 钟黎红

军工企业保密管理体系有效性的模糊评判

■ 叶渭川 钟黎红

本文论述了保密管理体系有效性评价的内涵，运用模糊综合评判方法，对保密管理体系进行了客观、科学的评判，从中发现薄弱环节，对企业体系文件的改进及行业保密管理工作的提升提供参考。

1.保密管理体系的概念和建立

“保密管理体系”一词，目前在政府的正式文件中尚无据可查。2004年，中国电子科技集团公司第十四研究所在取得一级保密资格后，为巩固保密认证成果、达到长效管理的目的，在科学发展观的指导下，设立了军工“保密管理体系构建与实施”课题。课题依据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》和有关法律法规的要求，完成的一套保密管理体系文件，共计260页，约十万字。体系文件分为三个层次，共十二类。这是首次在国内提出了保密管理工作形成体系的概念。

江苏省国家保密局对十四所保密管理体系构建给予高度评价，认为“…是描绘我国防军工标准化、长效化保密管理体系的一大创举。…它既是国防军工保密工作的理论创新成果，同时也是国防军工保密工作的制度和方法创新成果”。该成果获得南京市企业管理现代化创新成果一等奖、江苏省企业管理现代化创新成果二等奖。

保密管理体系是指由相对独立、相互依存、相互配合的保密管理要素构成的有机统一体，主要包括：保密管理主体、管理对象、管理职责、管理目标和方法，特别强调了自我完善，提出了保密管理内部审核、管理评审、纠正和预防等措施，使概念成为现实。

2.保密管理体系有效性的内涵和评价

保密管理体系是在保密方面指挥和控制组织的管理体系。保密管理体系的有效性，是指完成策划的活动和达到策划的结果的程度。进一步讲，有效性作为完成策划活动并达到策划结果程度的度量，是一个过程或过程网络以至于一个系统的输出结果，是输入资源增值与否及增值大小的衡量标志。

体系的有效性应包含两个基本特征。一是体系本身的有效性，二是运行体系的有效性。所谓体系自身有效性，是指体系的组成要素，包括组织结构、程序、过程和资源自身是合理、完善的，且易于执行操作和评价；还包括组织日常保密管理活动符合保密认证模式标准、体系程序及相关文件的要求，而且它紧密结合组织的实际情况，包括产业规模、产品结构、特点、类型、人员素质和以往的管理经验等。运行体系的有效性，是指体系运行平稳可靠，通过自我改进机制，不断提高其适宜性。

体系自身有效性是体系运行有效性的基础，为有效运行体系提供了必要条件。一个自身有效的保密管理体系要想实现有效的运行，有赖于执行者的素质和良好操作。否则，自身有效的体系是不能保证对它的运行一定有效。一个组织持续保持有效的保密管理体系，其根本目的是在不发生失泄密事件和不发生保密违规事件。很难想象一个管理混乱的组织会存在一个很好的保密管理体系。

鉴于保密管理体系的运行具有复杂、多样和不确定性，以前对其有效性的评判大都处于定性阶段，人为因素多，随意性强，难以取得客观科学的评价结果。本文运用综合模糊评判方法，采用定性加定量来评价体系的有效性，可以弱化人为因素，得出相对客观科学的评价结果，对于管理层的决策及体系本身的修正，都具有重要的现实意义。

3.建立模糊综合评判模型

根据武器装备科研生产单位保密资格评分标准，建立保密管理体系有效性（x）综合评价模型(见表1)。该模型分为五个模块，分别为保密责任（x1）、保密组织机构（x2）、保密制度（x3）、保密监督管理（x4）、保密条件保障（x5）。

4.模糊综合评判步骤

4.1引用层次分析法确定指标体系权重

4.1.1建立判断矩阵

作者邀请了保管管理方面的有关专家建立判断矩阵。判断矩阵的建立是通过同一级因素之间两两比较其相对重要程度得出的。在这一过程中，专家要根据经验反复回答问题：针对上级准则，两个因素间哪一个更重要，重要多少，并按1～9比例标度对重要性程度赋值。因素之间进行比较的标准一般采用1～9及其倒数的标度方法，其定义和形式如表2所示。

表2　1～9标度含义

以第一层子目标为例，由专家建立的两两比较判断矩阵X：

4.1.2计算最大特征根及对应的特征向量

由MATLAB计算得出判断矩阵的最大特征根X，所对应的特征向量为：

ω=(0.8653,0.4201,0.2377,0.0 989,0.0917)T。

4.1.3进行一致性检验

第一步：计算一致性指标C.I.：

第二步：查找相应的平均随机一致性指标R.I.，表3给出了1-15阶正互反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指标。

第三步：计算一致性比例：

当C.I.<0.1时认为判断矩阵X的一致性是可以接受的。

【注】：当C.I.<0.1时认为判断矩阵的一致性是可以接受的，当C.I.>0.1时，应对判断矩阵做适当修正。

4.1.4取得权重向量

特征向量ω归一化得出相应的权重向量ω0=(0.5049,0.2452,0.13 84,0.0577,0.0535))T。同理，引用层次分析法得出各子目标x1,x2,x3,x4,x5的综合判断矩阵X1,X2,X3,X4,X5和对应的归一化权重向量ω1,ω2,ω3,ω4,ω5，以及一致性比例值C.R.如下所示：

（1）子目标x1：

表3　平均随机一致性指标R.I.

ω1=(0.5882,0.2117,0.1109,0. 0569,0.0323)T，

（2）子目标x2：

ω2=(0.7306,0.1884,0.0810)T，

（3）子目标x3：

ω3=(0.7085,0.2311,0.0604)T，

（4）子目标x4：

ω4=(0.4196,0.1492,0.0354,0. 1276,0.1004,0.0363,0.0601,0.045 1,0.0263)T，

（5）子目标x5：

ω5=(0.7085,0.2311,0.0604)T，

4.2评价各属性指标得出评判矩阵

为了客观的评价各属性指标并方便计算，我们组织了8位有代表性的专家进行评价，评语分优、良、中、差四个等级，经统计评价结果见表4。

表4　各属性指标评价结果（单位:人）

从而得出属性指标的评判矩阵：

4.3得出综合评判结果

由矩阵乘法公式：Bi=ωiT·Ri（i=1,2,3,4,5），运用MATLAB计算得出：

B1=ω1T·R1=（0.5882,0.2117, 0.1109,0.0563,0.0323）

=（0.5445,0.2984,0.1531,0.0040）

B2=ω2T·R2=（0.3514,0.4663,0.1486,0.0337）

B3=ω3T·R3=（0.3461,0.4636, 0.1614,0.0289）

B4=ω4T·R4=（0.2586,0.2977, 0.3649,0.0788）

B5=ω5T·R5=（0.3327,0.3007, 0.2903,0.0763）

即得出各子目标的评判矩阵R:

最后得出总的评判结果：

B=ω0T·R=（0.4418,0.3626, 0.1727,0.0229）。

5.结果评价

上述评价结果表明，对保密管理体系有效性认为为“优”的占44.18%，为“良”的占36.26%，为“中”的占17.27%，为“差”的占2.29%，根据最大隶属度原则：b1=0.4418，相应的评语为“优”，即该保密管理体系的评价结果为“优”。

在对其子目标的评价过程中，同样根据最大隶属度原则，“保密责任”、“保密条件保障”的评价结果为优，“保密组织机构”、“保密制度”的评价结果为良，“保密监督管理”的评价结果为中。

由此可以看出，某企业保密管理体系虽已运行了多年，但在很多方面仍有不足之处。分析如下：

“保密责任”的评价结果为“优”，说明该企业领导、涉密部门和涉密人员能尽保密责任。

“保密条件保障”的评价结果为“优”，说明该企业在保密经费的投入和保障上是重视的，尤其在硬件投入方面是值得肯定的。

“保密组织机构”的评价结果为良，说明保密办工作不有不尽人意之处。

“保密制度”的评价结果为良，表明制度虽然覆盖了保密工作的全部，但在执行上还存在缺陷。

“保密监督管理”涉外面很，对其的评价结果为中，充分说明有些地方监管不够，如：对涉密载体和计算机的管理及保密检查方面。有的未坚决按制度规定办事的情况，甚至出现明知故犯的现象。保密检查有流于形式，每月检查套用同一模式等。

作为民营军工企业，毕竟要涉及国家机密，重要的一环便是“做好保密监督管理”，但在这方面综合评价仅为“中”。这说明在保密体系管理中做的还不够，要在以后的工作中加大监督力度，采取有效措施，确保体系有效运行。

6.结束语

在总结保密资格审查认证工作的基础上, 提出工作中存在的问题,并且从保密资格审查认证评价指标体系建立、保密审查认证过程质量控制、认证员队伍建设等方面提出改进建议, 使国家相关部门在保密资格审查认证或保密检查中适时掌握国防军工企业科技保密工作现状,为国防科技保密管理提供科学依据。

综上所述，应用综合模糊评判方法评判保密管理体系的有效性，与评判质量管理体系的有效性，有许多相似之处，这种评判方法，可以得出一个相对客观的评判结果，并对以后体系文件的换版及修正起到一定的作用。

参考文献：

[1]南京市企业管理联合会，南京市企业管理现代化创新成果评审委员会.南京市企业管理创新成果选编[M].南京：东南大学出版社.2007.4.

[2]刘玫.国防军工企业保密资格审查认证科学性研究[J].科技管理研究，2011.

[3]李艳淑，叶渭川.质量管理体系有效性的模糊综合评判[J].电子质量，2008.

（作者单位：江苏泰达机电设备有限责任公司）