椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效对比

何建华,成仕明,王　臣,谭家帅,胡　毅

(重庆市东南医院骨科,重庆 401336)



椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效对比

何建华※,成仕明,王臣,谭家帅,胡毅

(重庆市东南医院骨科,重庆 401336)

摘要：目的比较椎体后凸成形术(PKP)与椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选取2009年2月至2013年5月重庆市东南医院收治的150例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，采用随机数字表法将患者随机分为PVP组和PKP组，各75例，分别采用PVP、PKP治疗，比较患者术前及术后1 d的疼痛情况，记录患者术前、术后1 d及术后1年的损伤椎体高度和后突角，比较两组患者随访1年中手术椎体损失的高度、术中水泥渗漏情况及术后邻近椎体骨折的发生情况。结果PVP组、PKP组患者术后1 d的疼痛视觉评分均较治疗前显著下降[(2.44±0.98)分比(7.81±2.32)分；(2.38±0.99)分比(7.72±2.21)分,P<0.01]。经过治疗后，PVP组患者术后1 d和术后1年的损伤椎体高度分别为(23.7±2.3) mm和(21.8±2.0) mm，后突角分别为(17.6±1.9)°和(18.0±1.9)°；PKP组患者术后1d和术后1年的损伤椎体高度分别为(27.5±2.6) mm和(26.6±2.1) mm，后突角分别为(11.8±1.1)°和(11.9±1.0)°，两组的损伤椎体高度均较治疗前显著增加(P<0.05)，后突角均较治疗前显著减小(P<0.05)；随访1年后，PVP组的损失椎体高度显著高于PKP组[(8.2±0.8)%比(4.1±0.5)%，P<0.05]，PVP组患者水泥渗漏率显著高于PKP组[22.7%(17例)比 10.7%(8例),P<0.05]，术后两组患者邻近椎体骨折发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKP和PVP在骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中均有较好的临床疗效，PKP临床疗效优于PVP，且术中并发症发生率较低。

关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折；椎体后凸成形术；椎体成形术；疗效对比

骨质疏松是中老年人常见的健康问题，主要表现为骨密度下降、疼痛、驼背、身长缩短和呼吸功能下降[1]。骨折是骨质疏松最严重的并发症，胸腰椎的压缩性较为常见[2]。随着经皮微创技术的应用，椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)与椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)已经成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中应用较为广泛的手术方式[3]。本研究选取150例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，比较PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料选取2009年2月至2013年5月重庆市东南医院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者150例，男57例、女93例，采用随机数字表法将患者分为两组，PVP组和PKP组，各75例。PVP组男28例、女47例；年龄62~74岁，平均(67±5)岁；病程1~34 d，平均(11±9) d；患者共有108个椎体损伤，其中T914个、T10~L289个、L3~L45个。PKP组男29例、女46例；年龄62~74岁，平均(68±5)岁；病程1~34 d，平均(11±9) d；患者共有109个椎体损伤，其中T915个、T10~L288个、L3~L46个。两组患者的性别、年龄、病程和椎体损伤部位等的差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2病例入组标准150例患者均符合以下标准：①患者均因腰背部疼痛入院，患者平卧时疼痛减轻，坐位或站起时疼痛加剧，胸椎或腰椎棘突有压痛及叩击痛；②经磁共振检查确定为近期骨折，CT检查确定椎体骨后壁骨皮质完整；③患者自知力良好，无精神神经病变，无凝血功能异常，无心脑血管疾病，无肝、肾和肺等重要器官的功能不全；④所有患者均签署知情同意书，符合医学伦理学标准。

1.3治疗方法所有患者均行全身麻醉，俯卧位，腹部悬空，在X线投影下确定并标记骨折部位。两组患者手术方式如下：PVP组在X线引导下于椎弓根外上方与矢状面呈约15°位置进行穿刺，左侧10：00方向，右侧2：00方向，通过椎弓根到达椎体前1/3，除去针芯后在X线监控下将骨水泥(英国Corin Medical Ltd生产，批号：20090108)注入损伤的椎体，直到骨水泥浸润到椎体皮质，带骨水泥完全硬化后拔出针头。

PKP组的穿刺方法同PVP组，穿刺后更换工作套管，将骨钻沿工作套管插入至椎体前壁2~3 mm处建立工作通道，探查工作通道后直至椎体前壁2~3 mm处建立工作通道，然后去除导针，置入球囊并向内缓慢注射显影剂，带椎体高度恢复后停止加压，抽出造影剂并撤出球囊，骨水泥注射方法和退针方法与PVP组相同。

两组患者术后6 h内平卧，术后1 d即可下床进行适当的活动，患者术后3 d即可出院。

1.4观察指标记录患者术前及术后1 d的疼痛情况，采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)[4]方法评定。术后对患者进行1年的随访，记录患者术前、术后1 d及术后1年的损伤椎体高度和后突角[5]；比较两组患者随访1年中手术椎体损失的高度，椎体损失高度=(术后1 d椎体高度-术后1年椎体高度)/术后1 d椎体高度×100%。记录患者术中的水泥渗漏和随访期间邻近椎体骨折情况。

2结果

2.1两组患者术前及术后1 d的疼痛情况与手术前相比，两组患者的VAS评分均显著下降(P<0.01)；术前和术后两组患者VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　两组骨质疏松性椎体压缩骨折患者术前及术后1 d的疼痛情况　，分)

PVP：椎体成形术；PKP：椎体后凸成形术

2.2两组患者的损伤椎体高度和后突角变化治疗后，PVP组和PKP组患者术后1 d和术后1年的损伤椎体高度较术前显著增加(P<0.05)，后突角较术前显著减小(P<0.05)；随访1年内，两组患者的椎体高度和后突角较术后1 d无明显变化(P>0.05)，PVP组损失椎体高度(8.2±0.8)%，PKP组损失椎体高度(4.1±0.5)%，PVP组损失椎体高度显著高于PKP组(t=6.54，P<0.05)。见表2。

表2　两组骨质疏松性椎体压缩骨折患者的损伤椎体高度和后突角变化　±s)

PVP：椎体成形术；PKP：椎体后凸成形术

2.3两组患者术中水泥渗漏率和邻近椎体骨折的发生率比较PVP组17例(22.7%)患者发生水泥渗漏，PKP组8例(10.7%)患者发生水泥渗漏，PVP组水泥渗漏率显著高于PKP组(χ2=3.89，P<0.05)；PVP组13例(17.3%)患者发生邻近椎体骨折，PKP组11例(14.7%)患者发生邻近椎体骨折，两组邻近椎体骨折发生率差异无统计学意义(χ2=0.20，P>0.05)。

3讨论

脊柱骨折十分常见，占临床骨折的6%~7%，其中胸腰椎的骨折最为常见,胸腰段脊柱(T10~L2)位于胸段的生理弧度交界处，应力较为集中，容易发生骨折[6]。老年人常出现骨质疏松，常出现该段椎体的压缩性骨折。多数压缩性骨折属于稳定性骨折，患者可通过非手术治疗恢复，但非手术治疗时间较长，且长期卧床可增加褥疮、下肢静脉血栓和坠积性肺炎等疾病的发生率，故随着经皮微创技术的发展，越来越多的患者选择通过PVP或PKP手术进行治疗[7-8]。

本研究将150例患者分成两组，分别采用PVP或PKP手术进行治疗。治疗后，两组患者的疼痛情况均明显好转，VAS疼痛评分均较术前显著下降。患者的椎体高度和后突角均较术前明显好转，且PKP组的临床疗效优于PVP组；经过1年的随访，PKP组患者的椎体高度损失低于PVP组。该结果与杨丰建等[9]的研究较为一致，对其进行分析如下：PKP在注入水泥之前椎体内构建出操作空腔，空腔内骨水泥强度较大，其他部位则有骨水泥通过渗透而分布；而PVP中骨水泥通过在骨小梁之间渗透均匀分布在整个椎体，强度较PKP组低[10]，故PKP组患者手术椎体对抗应力作用较强，术后1 d椎体高度恢复较多，随访期损失较小。本研究中，PKP组患者骨水泥外漏的发生率显著低于PVP组：通过构建空腔，PKP营造除了一个压力较低的注射环境，患者骨水泥渗漏率显著降低，同时，球囊的扩张过程有效压实了骨松质，封闭了骨裂隙的动静脉通路，达到防治水泥外漏的效果。两组患者随访期间均发生邻近椎体的骨折，其原因可能为两种手术方式均增强了受伤椎体的强度，改变了该段椎体的应力分布。本研究表明，PKP和PVP在骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中均有较好的临床疗效，两种手术方式均可有效减轻疼痛并纠正

椎体的畸形，PKP临床疗效优于PVP，且术中并发症发生率较低。但PKP费用较高，手术耗时较长，故临床上选用手术方式时应该充分考虑患者的实际情况，慎重选择。

参考文献

[1]申勇,刘法敬,张英泽,等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(3):202-206.

[2]董双海,田纪伟,王雷,等.应用经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志,2011,27(3):236-240.

[3]马雷,王辉,丁文元,等.骨质疏松性椎体压缩骨折在退变性脊柱侧凸的分布及危险因素[J].中华骨科杂志,2014,34(1):19-23.

[4]Aicher B,Peil H,Peil B,etal.Pain measurement: Visual Analogue Scale (VAS) and Verbal Rating Scale (VRS) in clinical trials with OTC analgesics in headache[J].Cephalalgia,2012,32(3):185-197.

[5]焦根龙,赵明杰,潘永勤,等.胸腰椎爆裂性骨折椎管狭窄程度、后凸畸形与神经损伤及预后的关系[J].暨南大学学报:自然科学与医学版,2009,30(4):449-451.

[6]杨炎,王根林,杨惠林,等.单侧与双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(6):480-484.

[7]初同伟,张超,王建,等.经皮椎体成形术治疗重型骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志,2013,29(12):1186-1189.

[8]李雪松,聂浩雄,张丽梅,等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国介入影像与治疗学,2009,6(1):10-13.

[9]杨丰建,林伟龙,朱炯,等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(1):50-54.

[10]黄刚,陈海云,刘卓勋,等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].南方医科大学学报,2010,30(12):2729-2732.

The Clinical Efficacy Contrast between Percutaneous Kyphoplasty and Vertebroplasty in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

HEJian-hua,CHENGShi-ming,WANGChen,TANJia-shuai,HUYi.

(DepartmentofOrthopedics,DongnanHospitalofChongqing,Chongqing401336,China)

Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficacy of percutaneous kyphoplasty(PKP) and percutaneous vertebroplasty(PVP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures(OVCF).MethodsFrom Feb.2009 to May 2013,150 cases of OVCF admitted to Chongqing Dongnan Hospital were included. They were divided into PVP group and PKP group by the random number table method.The pain before and 1 day after operation were compared,and the injury vertebral height and kyphosis angle of patients before surgery,1 day and 1 year after operation were recorded.Besides, the height of vertebral loss,leakage of bone cement,and the postoperative occurrences of adjacent vertebral fracture were also compared between the two groups during the one-year follow-up.ResultsCompared with pre-operation, visual analog scale(VAS) scores of PVP group and PKP group one day after the treatment both decreased significantly(P<0.01)[from(7.81±2.32) to (2.44±0.98), from(7.72±2.21) to (2.38±0.99)].One day and one year after the treatment, the injury vertebral heights of PVP group were (23.7±2.3) mm, (21.8±2.0) mm respectively, while the kyphotic angles were (17.6±1.9)°and(18.0±1.9)°.Correspondingly, that PKP of group were (27.5±2.6) mm and (26.6±2.1) mm,(11.8±1.1)° and (11.9±1.0)°.The injury vertebral heights of both groups increased significantly(P<0.05),while the kyphotic angles decreased significantly(P<0.05).One year after surgery,the vertebral heights loss of PVP group were significantly higher than PKP group[(8.2±0.8)% vs (4.1±0.5)%，P<0.05].There were 17 cases (22.7%) in PVP group with cement leakage,8 cases (10.7%) in PKP group, which showed significant differences(P<0.05).There was no statistically significant difference in the incidence of adjacent vertebral fracture between the two groups after sugery(P>0.05).ConclusionBoth PKP and PVP have great curative effects in the treatment of OVCF.However the PKP has better clinical efficacy and less complications.

Key words:Osteoporotic vertebral compression fractures； Percutaneous kyphoplasty； Percutaneous vertebroplasty； Curative efficacy comparison

收稿日期：2014-09-13修回日期：2014-11-23编辑：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.07.074

中图分类号：R683

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)07-1335-03