经肝动脉灌注化疗栓塞术与单纯肝动脉灌注术对胃癌肝转移瘤的疗效对比

陆若飞　施海辉　黄桃辉



·临床研究·

经肝动脉灌注化疗栓塞术与单纯肝动脉灌注术对胃癌肝转移瘤的疗效对比

陆若飞施海辉黄桃辉

作者单位:226200 江苏省启东市人民医院肿瘤科

【摘要】目的比较经肝动脉灌注化疗栓塞术(TACE)与单纯肝动脉灌注术(TAI)治疗胃癌肝转移瘤的疗效。方法回顾性分析50例胃癌肝转移患者的临床资料。结果TACE组有效率和控制率[76%(19/25)和92%(23/25)]均明显较TAI组[28%(7/25)和68%(17/25)]高(P<0.05)；TACE组0.5、1、2生存率[92%(23/25)、56%(14/25)、16%(4/25)]均明显较TAI组[64%(16/25)、40%(10/25)、8%(2/25)]高(P<0.05)；两组不良反应发生率[36%(9/25)、28%(7/25)]比较差异不显著(P>0.05)。结论经肝动脉灌注化疗栓塞术较单纯肝动脉灌注术治疗胃癌肝转移瘤的疗效好。

【关键词】经肝动脉灌注化疗栓塞术；单纯肝动脉灌注术；胃癌肝转移瘤

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:0063～0065)

本研究对2012年1月至2014年1月我院收治的50例胃癌肝转移患者的临床资料进行了统计分析，对比研究了经肝动脉灌注化疗栓塞术(TACE)与单纯肝动脉灌注术(TAI)治疗胃癌肝转移瘤的疗效。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月至2014年1月我院收治的50例胃癌肝转移患者，所有患者的原发病灶均经病理检查证实；均经术后病理或胃镜病理检查确诊为胃癌，预计生存期均≥3个月；均经CT或MR检查明确合并肝转移，肝内转移灶直径均≥1 cm；将有外科手术禁忌症、拒绝外科手术、有明显经皮动脉刺肝动脉关注化疗术禁忌症的患者排除在外[1]。依据手术方式将50例患者分为肝动脉灌注化疗栓塞术组(TACE组)和单纯肝动脉灌注术组(TAI组)，每组25例。TACE组中男性患者16例，女性患者9例，年龄在29~76岁，平均年龄为(52.5±10.4)岁。其中20例为腺癌，1例为乳头状腺癌，1例为黏液腺癌，1例为印戒细胞癌，1例为腺鳞癌，1例为未分化癌；TAI组中男性患者14例，女性患者11例，年龄在26~79岁，平均年龄为(51.9±10.6)岁。其中18例为腺癌，2例为乳头状腺癌，2例为黏液腺癌，1例为印戒细胞癌，1例为腺鳞癌，1例为未分化癌。两组患者各基线资料比较差异均不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法

对两组患者行经股动脉改良Seldinger穿刺，手术之前对两组患者的肝转移灶数目进行准确评估，并与手术过程中肝动脉DSA造影表现等有机结合起来，将病灶主要供血动脉、门静脉癌栓等情况明确。依据DSA表现及转移灶数量对介入方式进行正确选择。TACE组患者的总结节数均在3个及以上，病灶血供丰富，经皮股动脉穿刺肝动脉灌注500 mg/m2的氟尿嘧啶+130 mg/m2的奥沙利铂+300 mg的亚叶酸钙，并有效栓塞病灶供血动脉，栓塞剂为250 mg的氟尿嘧啶+5~15 ml超液态碘油乳化剂，用量的标准为肿瘤完全填充，术后第2 d起给予患者静脉滴注500 mg/m2的氟尿嘧啶+300 mg的亚叶酸钙，4 d为1个疗程；TAI组乏血供结节，有多发病灶弥散于肝内，经肝动脉灌注500 mg/m2的氟尿嘧啶+130 mg/m2的奥沙利铂+300 mg的亚叶酸钙等化疗药物，术后第2 d起给予患者静脉滴注500 mg/m2的氟尿嘧啶+300 mg的亚叶酸钙，4 d为1个疗程。两组患者的治疗间隔通常均为3周，依据患者血常规、肝功能等情况具体决定2个周期间隔时间。通常给予两组患者6个周期的治疗，但如果患者病情进展或有不可耐受的不良反应出现，则终止原方案治疗[2-5]。

1.3疗效评定标准

1.3.1目标病灶疗效评定标准依据RECIST 标准，如果所有目标病灶均缩小且维持时间≥4周，则评定为完全缓解；如果基线病灶长径总和缩小了至少30%，且维持时间≥4周，所有病灶均未进展，也没有出现任何新病灶，则评定为部分缓解；如果基线病灶长径总和增加了至少20%，或有新病灶出现，则评定为进展；如果表现介于部分缓解和疾病进展之间，则评定为稳定[6]。

1.3.2非目标病灶疗效评定标准依据RECIST 标准，如果非靶病灶消失，肿瘤标记物水平恢复正常，则评定为完全缓解；如果至少有1个非靶病灶存在或肿瘤标记物水平持续增高，则评定为稳定；如果至少有1个新病灶或非目标病灶进展，则评定为进展[7]。

1.4观察指标

观察患者的总生存时间，两组患者0.5、1、2年的生存率及中位生存时间，2组患者的不良反应情况(依据NCI-CTC标准评价)。

1.5统计学处理

应用SPSS 21.0软件进行分析，两组有效率及控制率差异采用卡方检验，两组间生存率采用Long-Rank检验。检验水准α=0.05。

2结果

2.12组患者的临床疗效比较

TACE组中完全缓解1例，部分缓解18例，稳定4例，进展2例，有效率和控制率分别为76%(19/25)和92%(23/25)；TAI组中完全缓解0例，部分缓解7例，稳定10例，进展8例，有效率和控制率分别为28%(7/25)和68%(17/25)。TACE组有效率和控制率均明显较TAI组高(P<0.05)，见表1。

表1　两组患者临床疗效比较(例，%)

2.22组患者生存率比较

TACE组0.5、1、2年生存率分别为92%(23/25)、56%(14/25)、16%(4/25)；TAI组0.5、1、2年生存率分别为64%(16/25)、40%(10/25)、8%(2/25)。TACE组0.5、1、2年生存率均明显较TAI组高(P均<0.05)。

2.32组患者不良反应发生情况比较

TACE组出现恶心呕吐1例，肝功能不全1例，疼痛发热5例，腹腔积液2例，不良反应发生率为36%(9/25)；TAI组出现恶心呕吐4例，肝功能不全3例，疼痛发热0例，腹腔积液0例，不良反应发生率为28%(7/25)。两组不良反应发生率比较差异不显著(P均>0.05)。

3讨论

胃癌细胞形成肝转移灶的途径为经门静脉从原发灶向肝转移，着床于肝窦后繁殖、生长。胃癌向肝脏转移的主要途径虽然是门静脉血，但是富氧的肝动脉是转移灶在肝内生长和发展的主要供血来源。手术后静脉化疗是临床治疗单纯胃癌的主要传统方法，但是大多数胃癌合并肝脏转移患者已经无法接受手术治疗，传统的静脉化疗具有较大的毒副作用，多数患者很难耐受。此外，相当数量的抗癌药物在经静脉达到靶器官时有机结合血浆蛋白，减少了具有生物活性的游离药物，降低了药效[8]。从理论上来说，灌注药物经导管肝动脉直接到达肝脏肿瘤区域，和全身相比，肿瘤区域的化疗药物浓度显著较高，同时和静脉给药相比，灌注给药的药物效价显著较高，由于向外周血中进入的药物浓度相对较低，因此毒副作用得到了极大程度的减少[9]。本研究表明，TACE组患者中恶心呕吐1例，肝功能不全1例，疼痛发热5例，腹腔积液2例，不良反应发生率为36%(9/25)；TAI组TACE组患者中恶心呕吐4例，肝功能不全3例，疼痛发热0例，腹腔积液0例，不良反应发生率为28%(7/25)。两组患者的不良反应发生率之间的差异不显著，充分说明了介入治疗胃癌肝转移具有较小的不良反应，因此我们认为，在胃癌肝转移的治疗中，介入治疗安全有效。

本研究结果还表明，TACE组患者中完全缓解1例，部分缓解18例，稳定4例，进展2例，肿瘤的有效率和控制率分别为76%(19/25)和92%(23/25)；TAI组患者中完全缓解0例，部分缓解7例，稳定10例，进展8例，肿瘤的有效率和控制率分别为28%(7/25)和68%(17/25)。TACE组患者肿瘤的有效率和控制率均明显比TAI组高(P<0.05)；TACE组患者的0.5、1、2年生存率分别为92%(23/25)、56%(14/25)、16%(4/25)；TAI组患者的0.5、1、2年生存率分别为64%(16/25)、40%(10/25)、8%(2/25)。TACE组患者的半年、1年、2年生存率均明显比TAI组高(P<0.05)，发生这一现象的原因可能是碘油沉积情况直接而深刻地影响着病灶血供的丰富与否，如果肿瘤的血供丰富，那么其碘油及化疗药乳剂将具有较好的沉积，化疗药物也将具有较长的作用时间，栓塞后的肿瘤由于具有较长的缺血维持时间，因此极易显著坏死、缩小等[10-14]。因此我们认为，如果胃癌患者产生了肝转移病灶，在具有丰富的血供的情况下应该尽可能地给予其TACE治疗。

总之，经肝动脉灌注化疗栓塞术较单纯肝动脉灌注术治疗胃癌肝转移瘤的疗效良好，值得在临床推广。

参考文献

[1]卜庆海，尹国文，徐士斌，等.卡培他滨联合奥沙利铂动脉灌注治疗老年胃癌肝转移〔J〕.现代肿瘤医学，2011，19(5):968-970.

[2]李亭山，贾锋，赵艳，等.射频消融联合肝动脉热灌注化疗栓塞治疗难以手术切除的原发性肝癌18 例〔J〕.肿瘤学杂志,2011,8(3):232-233.

[3]黄涛.胃癌肝转移治疗方法的探讨〔J〕.山西职工医学院学报，2011，21(3):40-41.

[4]宗登伟，郭晨阳，黎海亮.等.肝动脉化疗栓塞加灌注治疗胃癌肝转移疗效评价〔J〕.河北医药，2011，33(15):2301-2303.

[5]关素安，杨江萍，张哲，等.消化道肿瘤肝转移瘤介入治疗的规范性研究〔J〕.中国医药导刊，2008，10(6):832-834.

[6]陆进，王卫东，徐平，等.胃癌肝转移的治疗方法探讨与疗效比较〔J〕.介入放射学杂志，2010，19(10):814-816.

[7]芦海滨,张鉴颖,陈福来,等.肝转移癌介入治疗分析〔J〕.中国现代药物应用,2010,4(3):100.

[8]郭珺,刘琳,王哲海,等.胃癌肝转移的治疗现状和进展〔J〕.实用癌症杂志,2007,22(5):535-537.

[9]支波波,林雨冬,高远,等.替吉奥联合奥沙利铂治疗胃癌伴肝转移1例报告〔J〕.实用癌症杂志,2012,27(1):82.

[10]Schildberg CW，Croner R，Merkel S，et al.Outcome of operative therapy of hepatic metastatic stomach carcinoma:a retrospective analysis〔J〕.World J Surg,2012,36(4):872-878.

[11]Cheng CT，Tsai CY，Hsu JT，et al.Aggressive surgical approach for patients with T4 gastric carcinoma:promise or myth〔J〕.Ann Surg Oncol,2011,18(6):1606-1614.

[12]Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global cancer statistics〔J〕.CA Cancer J Clin,2011,61(2):69-90.

[13]Hamai Y,Hihara J,Emi M,et al.Leiomyosarcoma of the s-igmoid colon with multiple liver metastases and gastric cancer:a case report〔J〕.BMC Gastroenterol,2012,12:98.

[14]Dittmar Y,Altendorf-Hofmann A,Rauchfuss F,et al.Resection of liver metastases is beneficial in patients with gastric cancer:report on 15 cases and review of literature〔J〕.Gastric Cancer,2012,15 (2):131-136.

(编辑：吴小红)

Comparative Study of Hepatic Transarterial Chemoembolization and Simple Hepatic Transcatheter Arterial Infusion in the Treatment of Gastric Cancer Liver Metastases

LURuofei,SHIHaihui,HUANGTaohui.People'sHospitalofQidong,Qidong,226200

【Abstract】ObjectiveTo compare the efficacy of hepatic transarterial chemoembolization and hepatic transcatheter arterial infusion alone in the treatment of gastric cancer liver metastases.MethodsThe clinical data of 50 cases of gastric cancer patients with liver metastases were retrospectively analyzed.ResultsThe effective rate and control rate of hepatic transarterial chemoembolization group were 76%(19/25) and 92%(23/25),which were significantly higher than those of hepatic transcatheter arterial infusion group 28 %(7/25) and 68%(17/25) (P<0.05)；the 6-month,1-,2-year survival rates of hepatic transarterial chemoembolization group were 92%(23/25),56%(14/25),16%(4/25),which were significantly higher than those of hepatic transcatheter arterial infusion group 64%(16/25),40%(10/25),8%(2/25) (P<0.05)；the differences of incidence rates of adverse reactions between the 2 groups 36%(9/25),28%(7/25) were not significant (P>0.05).ConclusionHepatic transarterial chemoembolization has better effects than hepatic transcatheter arterial infusion alone in the treatment of gastric cancer liver metastases.

【Key words】Hepatic artery chemoembolization；Simple hepatic arterial perfusion；Gastric cancer liver metastases

(收稿日期2014-04-15修回日期 2014-05-25)

中图分类号：R73-37

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2015)01-0063-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.01.018

基金项目：国家自然科学基金项目(编号：30973500)