前哨淋巴结活检对乳腺癌的诊断价值

沈世红　许　斌

作者单位:244000 安徽省铜陵市立医院



前哨淋巴结活检对乳腺癌的诊断价值

沈世红许斌

作者单位:244000 安徽省铜陵市立医院

【摘要】目的探讨前哨淋巴结活检术(SLND)对诊断乳腺癌腋窝淋巴结状态的临床机制。方法52例乳腺癌患者均接受SLND，评价SLND的灵敏度、准确率、假阴性率等，并观察行腋窝淋巴结清扫与否的并发症。结果52例乳腺癌患者，成功检出49例，检出率为94.23%，准确率为92.31%(36/39)，假阴性率为13.33%(2/15)。SLND检出率受患者的年龄、肿瘤部位、临床分期、病理类型等的影响不大(P>0.05)。保留腋窝淋巴结组并发症发生率高于腋窝淋巴结清扫组(P<0.05)。结论采用注射生物染料的SLND是乳腺癌诊断和治疗的可靠方法，且简便、安全，值得在临床推广使用。

【关键词】乳腺癌；前哨淋巴结活检(SLND)；诊断价值

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:771～773)

腋窝淋巴结清扫(ALND)是乳腺癌手术的重要组成部分，可以为乳腺癌的诊治提供临床分期、预后判断等有价值的信息，但由于患者的体质等因素，部分病例术后可发生上肢水肿等并发症。目前，腋窝前哨淋巴结活检(SLND)越来越广泛地应用于临床，但其能否作为早期乳腺癌的治疗标准，临床上仍存在争议[1]。有研究结果表明：SLND阴性乳腺癌患者可以免除ALND，医疗费用可以降低2/3以上，同时并发症发生率降低[2]。为进一步评估腋窝前哨淋巴结活检在乳腺癌诊治过程中的临床价值，本研究回顾分析了我院采用SLND技术诊治的52例乳腺癌患者的临床资料，旨在为乳腺癌的科学诊断提供参考依据。

1资料与方法

1.1研究对象

入选2007年1月-2013年6月我院采用SLND技术诊治的52例乳腺癌患者，均经活检、术前穿刺活检、B超、红外线光透检查等证实为乳腺癌。

1.2入选标准

本研究所有入选的研究对象均符合如下标准：①原发乳腺单发肿瘤，直径<6 cm；②术前无腋窝手术史及放化疗史；③术前未进行任何药物治疗；④未见腋窝淋巴结肿大；⑤无远处转移；⑥行前哨淋巴结活检术。以下情况者予以排除：①乳腺多发肿瘤或病变呈多灶分布；②对显影剂过敏者。

1.3方法

1.3.1前哨淋巴结活检(SLND)经局麻后，患者取平卧位，采用亚甲蓝5 ml经乳晕皮下注射，嘱患者自行局部按摩15 min；于腋窝切口3～5 cm，切开皮肤及皮下组织，在胸小肌旁将腋筋膜小心切开后尽可能地仔细解剖，并以沿蓝色的淋巴管作参考，自下向上、自内向外清扫已被染色的淋巴结，完成前哨淋巴结清扫(SLND)[3]。

1.3.2手术方法入组患者行前哨淋巴结活检术后，对于前哨淋巴结阳性或未检出患者均行常规乳腺癌腋窝淋巴结清扫术；对于前哨淋巴结阴性患者，知情同意后，由患者自行选择保留腋窝淋巴结或清扫腋窝淋巴结。若出现SLND假阴性，即SLND结果阴性，而常规病理结果为阳性，则严格执行常规乳腺癌腋窝淋巴结清扫术。

最终本组52例乳腺癌患者，行保乳术29例，保乳根治术10例，改良根治术9例，单切4例。依据术中前哨淋巴结活检病理结果及术式的选择，52例患者分为：Ⅰ组(13例)：腋窝淋巴结保留组，即：SLND阴性者未行腋窝淋巴结清扫。Ⅱ组(39例)：腋窝淋巴结清扫组，SLND阳性、未检出、假阴性者，均行腋窝淋巴结清扫。

1.3.3随访术后随访≥12个月，中位随访15个月，观察、记录并比较Ⅰ组、Ⅱ组患者的并发症发生情况等。

1.4评价体系

参考美国Louisville大学前哨淋巴结活检的评价标准进行评价[4]，评价指标如下：检出率=(SLND成功检出病例数/所有受检病例数)×100%；灵敏度=(SLND阳性转移例数/腋窝淋巴结转移总例数)×100%；准确率=[(SLND真阳性+真阴性例数)/SLND成功检出并行ALND的总例数]×100%；假阴性率=(SLND假阴性例数/腋窝淋巴结转移总例数)×100%。

1.5统计学分析

计数资料采用χ2检验，必要时采用Fisher确切概率法，所有统计分析均借助SPSS 20.0进行操作，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1SLND的检出情况

本组52例乳腺癌患者，成功检出49例，3例未检出，检出率为94.23%。49例检出患者中，行腋窝淋巴结清扫39例，前哨淋巴结活检准确率为92.31%(36/39)，假阴性率为13.33%(2/15)。49例SLND检出成功者，共检出前哨淋巴结165个，平均检出3.37个/例。3例未检出病例均为≥60岁患者。

2.2SLND结果评价

本组49例成功检出者，15例发生前哨淋巴结转移，转移率为30.77%(15/49)；灵敏度86.67%(13/15)；假阴性率为13.33%(2/15)；准确率为89.74%(35/39)。见表1。

表1　腋窝淋巴结清扫76例前哨淋巴结转移情况/例

2.3SLND检出率的影响因素

SLND检出率的影响因素分析结果见表2，经χ2检验，SLND检出率受到患者的年龄、肿瘤部位、临床分期、病理类型等的影响不大(P>0.05)。见表2。

表2　SLND检出率的影响因素分析/例

2.4腋窝淋巴结清扫与否的并发症发生情况

腋窝淋巴结清扫组(Ⅱ组)和SLND阴性保留腋窝淋巴结组(Ⅰ组)患者术后并发症情况，Ⅰ组麻木、上肢疼痛、上肢活动受限等并发症发生率高于Ⅱ组，具有统计学意义(P<0.05)，提示：前哨淋巴结活检提高腋窝淋巴结清扫后，减少了并发症的发生。见表3。

表3　腋窝淋巴结清扫与否并发症比较(例，%)

3讨论

腋窝淋巴结状态是影响甚至决定早期乳腺癌的诊断、治疗和预后的重要因素。目前，在临床诊治过程中，识别腋窝淋巴结状态仍主要依赖腋窝淋巴结清扫术(ALND)。随着乳腺癌患者的逐步增多以及乳腺癌早期诊断技术的进步，人们逐渐认识到：ALND虽然可以有效帮助医生识别早期乳腺癌，但是对于提高生存率并无很大帮助。同时，由于ALND的手术创口较大，因此发生并发症的危险增高。在微创思想的指导下，医护人员普遍认为：若能在术前更加科学地识别和判断腋窝淋巴结状态，将对缩小手术范围，减少并发症大有裨益[5-6]。

腋窝前哨淋巴结活检(SLND)是目前国内、国际乳腺癌治疗研究中的重点之一，国际上多个乳腺癌协会已通过研究，2002年瑞士St.Gallen早期乳腺癌会议上已经有一些共识，但仍是该领域研究的热点问题之一。对于恶性肿瘤而言，哨兵淋巴结是直接接受原发性肿瘤淋巴引流的淋巴结，是原发肿瘤区域淋巴结引流的第一站，有理由认为：对哨兵淋巴结清扫，可以有效地识别早期乳腺癌，目前已有数项研究结果可以证实上述观点[7-10]。本研究采用注射生物染料的SLND，检出率可以达到94.23%。国外有研究报道：SLND的成功检出率为66%～98%[4]，本研究与上述研究结果相符，提示：SLND可以作为发现乳腺癌的临床诊断方法。另外，本研究结果提示：SLND的灵敏度为86.67%，假阴性率为13.33%，准确率为89.74%，可以认为：SLND具有较高的灵敏度和准确率，可以作为乳腺癌的诊断方法。

本研究经χ2检验分析了SLND检出率的影响因素，结果显示：SLND检出率未受到患者的年龄、肿瘤部位、临床分期、病理类型等的影响，结果无统计学意义(P>0.05)。本研究认为：这并不意味着SLND检出率与患者的年龄、肿瘤部位、临床分期、病理类型等关联不大，而是与未检出的例数较少有关。表2可以提示：SLND检出率可能会受到肿瘤部位、临床分期、病理类型等因素的影响。因此，可以认为：前哨淋巴结是乳腺癌淋巴转移的第一站，前哨淋巴结活检术应用于乳腺癌的手术中是可行的，即在乳腺癌的手术中可先行乳腺区段切除术加前哨淋巴结活检术，术中在腋下做一小切口并准确地将前哨淋巴结切除、活检，若病理阴性则无需再行腋窝淋巴结清扫术，若阳性则进行腋窝淋巴结清扫。

综上所述：采用注射生物染料的SLND是乳腺癌诊断和治疗的可靠方法，且简便、安全，值得在临床上推广使用。

参考文献

[1]Krag DN,Anderson SJ,Julian TB,et al.Sentiinel-1ymph-n-ode resection compared with conventional axillary lymph node dissection in clinically node-negative patients with breast cancer:overall survival findings from the NSABP B-32 randomised phase 3 trial〔J〕.Lancet Oncol,2010,11(1):927-933.

[2]Yamamoto S,Maeda N,Tamesa M,et al.Sentinel lymph n-ode detection in breast cancer patients by real-time virtual sonography constructed with three-dimensional computed tomography-lymphography〔J〕.Breast J,2010,16(1)：4-8.

[3]Rao R,Lilley L,Andrews V,et al.Axillary staging by percutaneous biopsy:sensitivity of fine-needle aspiration versus core needle biopsy〔J〕.Ann Surg Oncol，2009,16(5):1170-1175.

[4]Varghese P,Abdel-Rahman AT,Akberali S,et al.Methylene blue dye--a safe andeffective alternative for sentinel lymph node localization〔J〕.Breast J,2008,14(1):61-67.

[5]李仙洲，刘海，邓阳波，等.肾上腺盐水在乳腺癌改良根治术皮瓣游离中的应用〔J〕.实用肿瘤学杂志，2007,21(3):236-237.

[6]王永胜,欧阳涛,王启堂,等.中国前哨淋巴结活检多中心协作研究(CBCSG-001)最新资料报告〔J〕.中华乳腺病杂志,2009,3(3):265-272.

[7]汪敏.早期乳腺癌保乳手术及改良根治术的临床疗效及生活质量的比较〔J〕.实用癌症杂志,2014,29(3):321-322.

[8]张涛,陈保平,王洪,等.降低乳腺癌前哨淋巴结活检假阴性率的探讨〔J〕.肿瘤，2008，28(5)：443-445.

[9]韩日,姚广裕,董建宇,等.155例临床早期乳腺癌前哨淋巴结活检结果分析〔J〕.中国实验诊断学,2012,16(5):840-843.

[10]罗丽芳,郑小红,邓劲瑶,等.乳腺癌超声征象与病理组织学类型及组织学分级的联系〔J〕.实用癌症杂志,2014,29(5):574-575.

(编辑：甘艳)

Diagnostic Value of Sentinel Lymph Node Biopsy for Breast Cancer

SHENShihong,XUBin.GeneralHospitalofTongling,Tongling,244000

【Abstract】ObjectiveTo investigate the diagnostic value of sentinel lymph node biopsy (SLND) for breast cancer.Methods52 breast cancer patients treated with SLND were slected.The sensitivity,accuracy,and false negative rate of SLND were evaluated.Complications treated with and without axillary lymph node dissection were observed.ResultsIn the 52 patients with breast cancer,49 patients were successfully detected,the detection rate was 94.23%;accuracy rate was 92.31% (36/39),the false negative rate was 13.33% (2/15);SLND detection rate had little connection with age,tumor site,clinical stage,and histological type (P>0.05);The rate of complications in axillary lymph node group was higher than that of axillary lymph node dissection group(P<0.05).ConclusionUnder biological dye injection,SLND is a reliable method in the diagnosis and treatment of breast cancer,it is simple,safe,and worthy of clinical use.

【Key words】Breast cancer;Sentinel lymph node biopsy (SLND);Diagnostic value

(收稿日期2014-10-08修回日期 2014-12-25)

中图分类号：R737.9

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2015)05-0771-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.05.044