大学生休闲观研究——基于语义差别量表的调查

王秀丽，李淑丽，张新颖

（济宁学院 教育系，山东 曲阜 273155）

一、问题的提出

一直以来，人类都在向往悠然自在的生活。在社会发展的初期，休闲的概念就已存在，并被赋予极高的价值。对于个人来讲，休闲是指向幸福的。［1］休闲本身就包含着一些幸福的要素，能够为人类构建一个美丽的精神花园，能够为人类创造一个意义的世界。同时，休闲对人类发挥创造性也具有巨大意义，因为只有处于宁静中的心灵，才有可能绽放出创造的火花。［2］善用闲暇时间已经成为一个国家社会进步和人的素养提高的重要途径。

我国公民所拥有的闲暇时间越来越多，普遍享有的国家法定假日全年为114天。其中，学生群体的闲暇时间拥有量更多，加上寒暑假，全年约为140天－160天，我们正在走向有闲社会。

遗憾的是，由于中国文化传统的流失与断裂，人们对休闲价值的理解显得狭隘、浅薄而粗鄙，往往把休闲简单的等同于吃、喝、玩、乐，并伴随着贪欲、浮躁、自私、奔忙、喧嚣等氛围，传统的休闲智慧与休闲固有的精神价值正在消失。［3］同时，休闲教育在我国基本处于缺失状态，多数大学生的休闲生活处于一种自在的状态。［4］

本研究以济宁学院为例，旨在探究当前大学生对休闲所持有的观念以及对休闲价值的认识，希望以此为起点，寻求有效的休闲教育途径与策略。

二、概念界定

根据有关的文献资料以及人们的日常生活经验，笔者对闲暇及其相关概念的界定如下。

闲暇，或称闲暇时间，是指“非劳动时间”，是人们在履行社会职责及各种生活时间支出后，由个人自由支配的时间。

纵观中西方有关文献，人们对休闲没有统一的定义，但存在着共同点，即休闲是人类在自由时间内的自由活动和自在体验。不论从何种观点来看，休闲都包含了一个重要的要素——自由。即休闲的核心要素是自由，自由是休闲的真正本质。［5］

娱乐是一个更加大众化的词语。如果说，休闲活动的范围广泛，可以粗略地将其分为积极休闲活动和消极休闲活动，当人们谈到休闲对于人生、社会的意义的时候，往往指的是其积极的一面。娱乐活动可以视为休闲活动的有机组成部分，但传统观念中的“玩物丧志”是人们对娱乐的评价。因此，二者在语意上是有差别的。休闲一词通常具有较强的哲学意味，很大程度上是宁静、崇高并且是精英化的。娱乐不含哲学理性，是通俗、热闹并且就整体而言是世俗化和享受性的。［6］

从表面上看，休闲和娱乐都是人们在闲暇时间所从事的活动。休闲、娱乐不等于闲暇时间，但是闲暇时间是进行休闲、娱乐的必要前提。

三、研究设计

（一）研究对象

随机选取济宁学院生物系、化学系、教育系、中文系学生335人，其中男生138人，女生197人。

（二）研究方法

语义分析法（Method of Semantic Differential）是运用语义差别量表来研究事物意义的一种方法，由美国心理学家奥斯古德和其同事于1942年提出。该方法是根据人的联觉和联想建立起来的。例如，当看到红色时人们常常产生温暖的感觉，而看到黑色时则产生寒冷的感觉；好的总是和“光明的”、“快乐的”结合在一起，而不好的总是和“黑暗的”、“忧伤的”结合在一起。该方法以纸笔形式进行，要求被试者在若干个七点等级的语义量表上对某一事物或概念进行评价，以了解该事物或概念在各被评维度上的意义和强度。

根据研究目的，编制语义差别量表用来评定闲暇、休闲和娱乐三个概念，7级评分，由10对反义词组成。研究者将其中的愉快－不快、美好－丑恶、无聊－有趣、喜欢－憎恶、高雅－低俗归纳为感性的认识，而将重要－不重要、积极－消极、有利－有害、充实－空虚归纳为理性的判断。

（三）研究过程

让每一位学生在语义差别量表上分别对闲暇、休闲和娱乐三个概念进行评定，并对部分学生进行事后访谈。

四、研究结果

（一）闲暇、休闲、娱乐三个概念的得分情况

语义差别量表包括10对反义词，将积极的一端计为7分，消极的一端计为1分，中间值为4分，分别计算三个概念的分值。得分越高，说明对该概念的评价越积极。

表1 闲暇、休闲、娱乐三个概念的评定分数

由表1可知，休闲概念的得分最高，在各个维度上的得分都高于中间值4分，且平均分达到5.80分；闲暇概念的得分居中，除了充实维度，在其他各个维度上的得分都高于中间值，且平均分超过5分；娱乐概念的得分最低，为2.94分，除了愉快、有趣、喜欢三个维度超过4分，其他维度均低于4分。

从总体来看，闲暇与休闲两个概念得到的是积极评价，娱乐得到的是消极评价。

（二）休闲与闲暇两个概念的比较

表2 休闲与闲暇两个概念的比较

表2显示，休闲与闲暇两个概念的得分均高于中间分值4分，说明大学生对两个概念的认识都比较积极。相比较而言，休闲概念的得分显著高于闲暇概念的得分（p＜0.001），这说明大学生对于闲暇与休闲两个概念的认识与理解是不同的。

（三）休闲与娱乐两个概念的比较

表3显示，休闲概念的得分显著高于娱乐概念的得分（p＜0.001），并且休闲概念的分数明显高于中间值4分，而娱乐概念的分数则低于中间值。这说明大学生对娱乐与休闲这两个概念的认识与理解是完全不同的，相对而言，休闲是一个积极的概念，娱乐是一个消极的概念。

表3 休闲与娱乐两个概念的比较

（四）大学生对休闲与娱乐的感性认识与理性判断的比较

表4 对休闲与娱乐的感性认识与理性判断的比较

由表4可知，大学生对休闲两个层面的理解分数都高于中间值，但二者仍然存在显著差异 （p＜0.001），对休闲的感性认识得分更高；而对娱乐两个层面的理解分数都比较低，但二者也存在显著差异（p＜0.001），对娱乐的理性判断得分更低。

（五）父母受教育程度对大学生休闲观的影响

表5 父母受教育程度对大学生休闲观的影响

表5表明，父母的受教育水平影响大学生对休闲的评定。与具有中小学文化水平的父母相比，受过高等教育的父母的子女对休闲的评价更高（p＜0.001）。进一步检验发现，这种差异仅体现在对休闲的理性判断上，受过高等教育的父母，其子女对休闲的理性判断评价更高（p＜0.001），而在休闲的感性认识方面，父母的受教育水平对此没有影响。

五、讨论与分析

（一）大学生对休闲的认识

研究结果表明，大学生对休闲的认识与态度比较积极，在10个维度的评价中，有8项得分超过5分，其直接意义就是大学生认为休闲是让人感到愉快的、美好的、积极的、有趣的、喜欢的、高雅的、充实的，总体来说是好的。但重要的和有利的两项得分为4.63分和4.59分，比中间分值4分略高，其实际意义是“有点重要”、“有点有利”。这说明，大学生对于休闲的重要性估计不足，而在休闲对于个体是有利还是有害的判断上，大学生仅仅认为是无害而已。

结合表4的结果，大学生对休闲的感性认识和理性判断是有差别的，感性认识达到6.30分，而理性判断仅仅4.96分，二者具有统计学意义上的显著差异。在感性认识方面，休闲会让人感到愉快、美好、有趣、喜欢，也比较高雅，大学生对此能够产生直接的积极情感体验。但是，在其他几个维度上，即积极的、有利的、重要的、充实的，其实是对休闲概念进行一种理性的判断。结果表明，大学生对休闲的理性认识并不深刻。根据事后个别访谈，笔者发现，确实有人认为休闲与工作是相对立的，甚至认为休闲是不务正业。

在我国普通大众的生活中，休闲一直处于被否定和边缘化的状态。这是可以理解的，因为在几十万年的进化过程中，人类一直过着饥寒交迫的生活，物质生活资料的匮乏是常态，而物质产品的富足是非常态，这使得人类的主流价值观和生活方式一直以来过分地推崇劳动的价值，这种强大的惯性力量是人们认同休闲生活方式的最大障碍。［7］中国人崇尚刻苦耐劳，虽然偶尔也有休息或休闲活动，但那只是为了更好的工作，很少有人把休闲作为一件“正事”来看待，更不可能把休假作为自己的权利来追求。［8］所以，包括大学生在内的许多人认为休闲本身是好的，是能够给人带来快乐和喜悦的，但是从理性上却告诫自己，休闲并不足取，和工作相比，它对个体并不十分重要，过多的休闲不会给人带来充实有意义的人生。

（二）大学生对闲暇与娱乐的认识

研究结果表明，大学生对休闲和闲暇的评价都比较高，平均分高于5分，这说明休闲与闲暇都是能够引起积极联想的概念。相比较而言，休闲得分显著高于闲暇得分，大学生对二者的理解存在差别。而休闲和娱乐两个概念的比较结果表明，二者得分差别很大，休闲为5.80分，远远高于中间值4分，是一个积极的正向的概念，而娱乐仅仅2.94分，远远低于中间值，是一个消极的概念。

根据事后访谈资料的整理，笔者发现，多数学生在评定三个概念之前，并没有对这些概念进行过辨析，认为这是几个意义相近的词。正是在填写量表的过程中，他们经过认真思考，发现三者主要存在如下区别。

闲暇表示人们没事的时候，或者不用工作、学习的时候。总之，闲暇是一个表示时间的概念，是中性的，无所谓积极与消极之分。

休闲和娱乐都是人们在闲暇时间里所做的事情或进行的活动。休闲和娱乐是不同的活动，休闲好像更高级一些，娱乐经常指电视娱乐节目，还有一些娱乐场所。也有学生认为休闲和娱乐差不多，二者经常构成四字短语一起使用，表达同样的意思。

尽管多数大学生不能科学定义这三个概念，但是经过思考，他们能够理解三者存在的差别。闲暇是一个中性词，休闲和娱乐则似乎有高下之分，特别是二者分开使用时，经常用于不同的语境，例如“休闲装”、“休闲物语茶馆”等词语表达了一种轻松、愉快但绝不低俗的情境，追求的是生命的意义与意境。而“娱乐节目”、“娱乐场所”等则表达了一种让人放松、快乐，但并不高雅的情境，追求人生的现世享乐。“热闹”、“世俗”的娱乐与“宁静致远”和“诗意的栖居”的休闲是相对立的。

（三）父母受教育程度对大学生休闲观的影响

笔者在调查过程中，考虑了性别、城乡、家庭等因素对大学生休闲观念的影响，但结果表明，只有家庭因素，具体来讲是父母受教育水平对大学生的休闲观有一定的影响。受过高等教育的父母，其子女对休闲的评价更高，并主要体现在对休闲的理性判断。可以推测，受过高等教育的父母更加注重子女的生活质量，尤其是精神生活质量的提升，认为休闲活动对孩子的身心健康或者工作、学习有利。

六、结语

本研究得出如下结论：大学生对休闲的态度是积极的，对休闲的感性认识得分高于理性判断；大学生对闲暇的评价是积极的，而将娱乐评定为一个消极的概念；父母受教育程度对大学生的休闲观有一定影响。

人们拥有的闲暇时间越来越多，一个普遍的有闲社会和休闲时代已经悄然到来。但是直到今天，许多人仍不知休闲，更加不会休闲，甚至耻于休闲。本研究对大学生这一文化层次较高的群体进行了分析，由此可以推测我国公众整体上对休闲的认识不足，对休闲的认可停留在感性的层面，即从情感上接纳、喜欢休闲活动，但理智上不承认休闲对于人生的必要性，认为忙碌的工作才是正途。人们需要认真思考这样一个问题：人活着就是为了忙碌工作吗？如果说忙碌不是人生的终极意义，那么如何在闲暇时间中度过有意义的人生？这不仅是个人的问题，还是每个国家都将直面的课题，休闲教育是解决这一问题的重要途径。

［1］王 芳，亢 雄.休闲：社会福利的拓展与国民幸福 感 的 增 加 ［J］.学 术 探 索，2011（2）：119－123.

［2］谢珊珊.古代审美的休闲文化与人性的生态建构［J］.江西社会科学，2011（2）：224－228.

［3］陈盈盈.中国传统文化中的休闲观念［J］.自然辩证法研究，2004（5）：94－97.

［4］陈 静.休闲教育与和谐人格的培养［J］.黑龙江高教研究，2011（3）：29－31.

［5］金雪芬.试论休闲之本质［J］.湖北大学学报（哲学社会科学版），2011（2）：52－56.

［6］李建秋.休闲与娱乐：两种文化形态的联系与差异［J］.中华文化论坛，2011（2）：159－164.

［7］王景全.休闲：人与自然和谐之道［J］.中州学刊，2007（1）：135－138.

［8］鲜开林，周春华.论和谐社会的休闲权［J］.中共福建省委党校学报，2007（2）：81－86.

［9］薄存旭.高校社会服务伦理研究［M］.济南：山东人民出版社，2013：29.