救助奶农，撬动市场比“约谈”更靠谱

苏清涛

翻过去年年底，曾在“资本主义经济危机”时期出现过的一种现象，在我国一些省市也上演了——江苏、河南、青海等地，均出现了用新鲜牛奶“喂猪浇地”、“倒奶杀牛”的情况。

这种荒诞现象发生的原因是，进口奶粉价格持续走低，国内奶源过剩;同时，国内乳制品消费市场也萎靡不振。对此，1月8日，农业部发布了紧急通知，要求各地“协调加工企业，保证生鲜乳收购，督促乳品企业履行收购合同，力争做到不拒收、不倒奶”。对正陷入困境中的奶农来说，这似乎是一场“及时雨”。

在江苏丹阳市，1月9日，即农业部发出“紧急通知”的次日，市农委约见了当地龙头奶企及几户奶农，结果是“该乳企表示愿意继续收奶直到2015年6月份”。

效果算得上立竿见影！面对奶农所遇到的困难，政府反应及时，企业又配合迅速，奶农很快得救，这当然是令人振奋;但一“谈”就灵，见效如此之快，又不免让人心生担忧。

奶企拒收鲜奶，是他们愿意这样做吗？假如生意好，他们抢购奶源还来不及，哪里会拒收。况且，该乳企与奶农之间也没有签订过合同，拒收并不存在违约问题。如今，政府用行政手段协调本来已经产能过剩的乳企继续收购鲜奶，看上去是解决了奶农“卖奶难”问题，但这样一来，企业过剩的产能怎么办？

因此，丹阳政府的这一次“协调”，实际上是在消化掉上游原材料过剩产能的同时，又增加了下游成品的产能过剩。 诚然，加工之后的牛奶，保质期要长一些，浪费可以被延缓，但与原材料的过剩相比，成品的过剩，又增加了加工成本、包装成本等，实际上浪费更大、损失更多。

当然，并不是说政府不该出手，只是方式方法值得商榷。

笔者看来，最好是能撬动市场的力量，对奶农进行间接救助。比如，政府可以从整合牛奶产业链的角度入手，帮助奶企“找市场”，通过下游需求的增长来拉动对上游鲜奶的需求。再比如，可以动员红十字会等慈善组织、公益组织向奶企下订单，再将成品奶送到贫困地区、学校等，政府再对这些机构进行适当补贴。这样，补贴的是牛奶的买方，而不是直接帮助生产者。如此，就不会像头痛医头脚痛医脚的“约谈”那样造成新的浪费，也能让经营者增强为自己经营行为承担责任和风险的意识，引导市场的参与者变得更加成熟、经营更加健康。

此外，政府这种“直截了当”的救助方式，很容易给市场主体造成一种错觉——“出了事，政府会管的”。这么一想，经营者便很容易对政府的救济产生依赖感。长此以往，市场主体永远不会“长大”，相应地，政府的救济包袱却只会越背越重。