我国政府绩效审计综述

谭文超

（山西财经大学 山西 太原）

一、政府绩效审计概念及特征

在我国，政府绩效审计就是对政府审计机关以及审计人员根据国家制定的一些标准，综合运用审计办法来对公司、企业等具有经济活动的行为进行审计，指出其中存在的问题，并对一些薄弱环节提出整改意见。另外，将审计结果提交给相关的管理部门，并对其提出的意见进行审核，这样能够有效促进和提高受委托经济责任中的绩效责任得到有效的履行。从这一概念中，我们不难看出我国政府审计具有如下的特点：

（1）审计目标。传统的审计工作是为了查错除弊，能够有效的确保企业财务的真实性与合法性；而技校审计则是为评价各项经济与资源能够有效的进行，并进一步提高绩效。由此，审计工作就做到了从查到控制与提高的目的。

（2）审计对象。财务审计主要是被审计单位的有关经济活动与财务状况；而绩效审计则是包括了政府部门以及审计单位，另外还包括公共资金单位。由此，技校审计既包括审计单位的各项经济业务活动，也包含了其他非经济范畴内的管理活动。

（3）审计作用。财务审计的作用主要是为了保证会计资料的真实性、完整性以及合法性，保证国家和企业财产的安全与完整。而绩效审计则是要监督行政机关以及视野单位财务相关的经济活动的真实、合法性，也是为了全面评价这种经济活动的有效性程度以及积极性。

二、我国政府绩效审计的现状

现阶段，我国审计工作仍处在传统的以财务审计为主的阶段，缺乏绩效审计。随着市场经济的逐步完善，政府审计工作的重点也发生了转变，绩效审计工作也逐步展开。但是政府绩效审计工作在我国的起步较晚，我国目前政府绩效审计仍然处在理论研究和小规模视点的阶段。随着近几年对领导干部经济责任审计的管理，对领导干部所在的单位的财政财务收支为基础，对领导干部任期内的经济责任的履行情况进行了审计审查以及评价，是为了干部管理部门在对干部进行提拔及任用时提供有效的证据。而这种责任审计主要是基于加强领导干部的经济责任上兴起的，主要涵盖了合法性以及经济型、效率性等多方面的评价。因此，它具有财务审计和绩效审计的双重性质。《审计署2003 至2007 年审计工作发展规划》中提到过要逐年加大绩效审计的份量，争取能够在2007 年投入绩效审计力在审计力量中占一半左右。《审计署2008 至2012 年审计工作发展规划》强调：全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。到2012 年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。

目前我国已建立了关于政府审计较为完善的法律法规体系，法治性、廉洁性、公共服务性、高效率是善治政府的重要特征。政府审计追求自身的发展是绩效审计发展的内在动力，审计是依法进行的，并按一定法律、法规作为评价尺度和取证依据的，审计法对效益审计做出规定。其他法律、法规也对效益评价提出要求，如预算法、环境保护法、科技进步法等。科学技术的发展，特别是信息化、网络化和人民文化水平的提高，逐步健全与完善的民主法制制度，都为保证效益审计开展，提供了有利条件。由于社会经济的发展变化，政府部门和事业单位收支增多对审计提出了更高新要求。社会公众要求提高执政能力，对重大的财政支出项目的效益优劣做出交待，对其开支成效进行审计核实。对财政支出项目的成效以及节约和浪费进行重点审计，由审计证实真实、合法性，转向效益高低审计的。当前经济责任审计任务过重，从制度上规定领导要离任必审，领导任职超过三年要开展任中审计，虽然经济责任审计也可以开展结合型的绩效审计，但其效果显然与独立型绩效审计大不同。目前，我国的经济违法现象还普遍存在着，审计机关每年都要查处大量违规行为。审计机关现在的首要任务仍然是将反腐败放在第一位，而这就需要审计部门耗费大量的人力、物力以及财力投入到财务审计当中去，而绩效审计一般来说要进行纵向多年度检查和横向多部门多领域检查，在取得大量充分可靠的数据后进行分析比较，再进行客观的评价和提出意见与建议，政府绩效审计工作的工作难度经常是由于人力、物力以及财力和时间的不够充裕而导致绩效审计工作不能正常顺利的展开。

三、制约我国政府绩效审计发展的因素

（1）对政府审计缺乏科学的认知。因为审计工作人员在对绩效审计的认知方面存在差异，很大一部分审计人员对绩效审计的认知还停留在基础审计的基础上，这种对绩效审计的认知已经严重影响到我国绩效审计工作的顺利开展。因此，我们需要加大对绩效审计的宣传力度，增强被审计单位对自觉接收监督的意识。

（2）法律法规不健全，缺乏一套科学的绩效审计评价体系。社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，以及相关制度的滞后，使这种受托责任关系难以得到保障。绩效审计应对政府行为有所评价，但因为绩效审计存在复杂性和特殊性，导致我国目前还没有形成一套完整的法律法规体系适用于绩效审计，同时也缺少一套科学的评价体系，使工作成果得不到及时评判和应有的肯定，无法充分发挥应其有的作用。

（3）绩效审计的对象比较局限。政府绩效审计主要是针对基本建设基金、金融业务。公共部门的绩效审计就是对行政事业单位的经费开支和专项基金。对目前在国有企业中存在的对外投资中的决策失误以及管理不善等问题绩效审计涉及的也不够深入。

（4）部分审计人员素质不高。审计人员的素质和水平直接影响着绩效审计的质量，绩效审计则需要审计人员掌握多方面的知识。审计人员在参与绩效审计时需要具备相应的独立性，要掌握一定的宏观经济政策、经济管理等方面的知识，以便在评议政府业绩时形成深刻而准确的判断。但我国现有的审计人员存在知识结构单一，视野相对狭窄、缺乏评价政府工作绩效意识、知识及技能不高等缺陷，难以适应绩效审计的要求。

四、构建中国特色政府绩效审计的建议

首先，提高广大政府审计工作者对绩效审计的科学认识。在政府审计部门中加大对绩效审计的宣传，从审计工作人员的思想以及工作态度上开展对绩效审计工作的必要性以及重要性。审计机关需要扩宽多种渠道进行推广绩效审计的知识和业务技能，使大多数政府审计人员掌握绩效审计的基本知识，并能够在绩效审计中对专业知识进行实践。另外，为了提高政府绩效审计的质量，需要对审计人员的结构进行优化，提高审计人员综合素质，培养一批能够独当一面的绩效审计工作人员。对审计人员进行后续教育能够加强对审计人员工作的培训，提高审计人员的专业水平，这样不仅能够优化绩效审计的理论研究，更能突出绩效审计的实践工作研究。另外，建立健全的政府绩效审计的法律法规以及制度体系。而审计的基本原则就是依据相关制度和法规来开展绩效审核，只有根据法律、法规才能将绩效审计给规范化，审计人员才能做到有法可依。最后，扩大政府绩效审计的范围，能够在社会上造成一定的影响力，可以考虑到政府有关决策部门的关注与重视的问题，还需要考虑到审计的难度和审计的成本。

1.姚和平,黄约.政府绩效审计的理论研究.当代经济，2006（10）.

2.柳松楠.中国政府绩效审计模式的构建.大连海事大学学报(社会科学版),2008（6）.

3.吴少贝.我国政府绩效审计准则的构建初探.中国总会计师，2008（02）.

4.薛珊珊,李山梅,王玲.环境绩效审计与财务绩效审计比较研究.

5.余玉苗.审计学.清华大学出版社，2004.