论电影《狼图腾》的不足

一部电影，开篇是他的重头戏。好的开篇，能够抓住观众，让大伙有兴趣看下去，这是电影的要素之一 ——“吸人”。

许多影片的开篇是悬念开片：设置一个特别大的悬念，让你揪心。如《失孤》这部影片里，开头的字幕还没出完，就在银幕上现出了一个大大的、非常非常可爱的孩子头像，旁边的字幕清晰地标注着：被人贩拐走，随之其影像渐渐“沙化”，飘散开去……，影片由此抓住了千百万观众的心，带领着众人走上了“漫漫寻亲路”。

还有一种开篇，是耀武扬威似的，让你羡慕崇拜。大家都非常熟悉的007系列，它总是在片头的3——5分钟的时间里，用洗练的镜头来表现英雄007能上九天揽月，能下五洋捉鳖的功夫，展现他在枪林弹雨中出生入死、扫清顽敌，最终安然回归的“惊人壮举”；而他还会像邻家“坏男孩”一样，“揽尽人间秀色”，从而引发我们对007的极大关注而乐此不彼地将电影看下去！

这，就是好的电影开篇。它达到了电影开篇的基本诉求：介绍背景，抛出悬念，抬出诱人的元素，为故事的展开打下基础。

好的导演，会从开篇开始，设置一个又一个的悬念，解决一个又一个的问题，丝丝入扣，环环相接。他将一个个悬念引出，又去探寻和揭示一个个谜底……

而有着畅销小说垫底，拍摄周期长达数年，遍请世界高手，投资额巨大，“完全尊重导演意图”的史诗般电影《狼图腾》，却没有 “吸人”的开篇，没有丝丝入扣的主题设计，没有人与狼的矛盾和情怀的逐次展开、转变、升腾；我们看到的是纷乱杂陈的琐事，是自相矛盾的对狼的描述，是一厢情愿的对蒙古草原的诠释。

阿诺导演的《狼图腾》开篇，是一片红色的海洋，是一大群城市“知识青年”的遣送 —— 它是以1967年中国文革中“革命小将”被遣散到“广阔天地”为背景来开篇的！

这样的红色场景，与草原上的人狼故事“相干”不大；而作为铺垫，的确小题大做了。

唯一能解释的，就是导演阿诺自己的喜好。这样的喜好，让影片“跑题”，并削弱了全片的感染力。

实际上，导演阿诺在88年执导的《熊的故事》里，就有过分灌输的痕迹，三场小熊“梦境”的表现，既没有给小熊的稚爱增色，又没有为故事的发展加瓦，实属多余。

如果本片是以几个初来乍到知青在草原上与狼的初次遭遇来开篇，展现狼的足智多谋、不断尾随；阵型有序、打而不乱；锲而不舍、坚定跟踪，从而形成挥之不去的恐怖气氛……；而知青在这种情况下的惊吓、反击；失利后的恐慌甚至绝望……，最后又以草原牧民在暮色中的援驰而收尾，那将是一场多么荡气回肠的开篇！

如果这样开篇，就为后面的惧狼、恨狼；打狼、灭狼；救狼、喜狼的故事，做了夯实的铺垫！

在这点上，阿诺导演并没有瞄准狼与人的故事来开篇，而是把全片第一场狼出场的戏处理成了一场“笑剧”。

狼，之所以引起人类重视，受到人们的极度关注，就是因为 “狼，要吃人”！把几十只狼对一个“嫩仔”的围猎，拍成了一场“演习”，一场“游戏”，在单人的敲击马镫的金属声中，几十只饿狼就像古战场上的士兵一样“鸣金收兵”、“落荒而逃”。—— 这，可以说是导演的“创新”了。

我不去猜测导演这样处置的原因，也不去讨论这种事存在的可能（万事皆有可能。但哪些是常态，哪些是个例，还是有公论的）。 但作为同行，我知道，在这情节之后你再向观众述说狼的“丰功伟绩”，再动用“狼演员”犯下“滔天罪行”，你再利用后期合成和动画来描述狼的坚忍不拔、凶残万分…… 都难以说服观众。

在一部描写狼、崇拜狼、最终“以狼为图腾”的影片里，在开篇仅十分钟里，这样的情节设置，难以将剧情引向高潮。

回看小说《狼图腾》，你会发现，在该书的前半截，都是描写狼的攻必克，战必胜，无往而不利…… 就是一群有经验的老猎人，如果没有武器，在狼的面前，也难讨胜算。所以，草原狼才成为了蒙古族牧民心中的阴霾，也才让狼成为我们今天议论的话题……

在一个时间有限的电影里，要让男主角从“惧怕狼”发展到“喜欢狼、爱上狼”，是一件很不容易的事，需要大量的篇幅。阿诺导演则另有侧重，他将篇幅放在了 “男知青与牧民女”的草原欢爱之中，放在了“与狼生死搏斗”之上以及“盗挖黄羊”的深层细节展示中……

这些章节，在对后续文章的推进上并没有明显的推波助澜作用。

在27年前阿诺导演的《熊的故事》中，就有在叙事章节上的把控不佳的情况出现。

在那个片子里，猎人被感化而立地成佛离开了森林，却忽然冒出一段“美洲狮与小熊的生死劫杀”。该章节拍得出神入化，扣人心弦，给观众留下了难以磨灭的印象。但是，作为《熊的故事》，这一段恰恰是狗尾续貂。起码，是导演的处置不妥而形成的“二个影片”硬剪在一起的感觉。

在《狼图腾》中，导演让主角陈阵在被狼群围攻、差点丢命的情况下，无

（下转第120页）