关于社会主义道路发展的理论探索——评《马克思主义和社会主义》

李佳怡

关于社会主义道路发展的理论探索
——评《马克思主义和社会主义》

李佳怡

纵观20世纪的新马克思主义，只有东欧新马克思主义的学者亲身经历了冷战格局带来的东西方两大阵营的两种意识形态并义无反顾地置身于反斯大林模式的斗争中，因此东欧新马克思主义的学者对社会主义所提出的理论就尤为值得我们去深入研究。弗兰尼茨基是南斯拉夫“实践派”的主要代表人物之一，他曾在第二次世界大战期间参加民族解放军，抗击法西斯对南斯拉夫的攻占。因此他在《马克思主义和社会主义》中对社会主义的理论和实践的理解与阐释对于我们深入地理解东欧新马克思主义促进社会主义的人道化这一理论宗旨具有重要的参考价值。《马克思主义和社会主义》包含了对经典马克思理论家关于社会主义理论的探索、对斯大林主义及其社会主义理论的批判、对自治社会主义改革的理论探索以及对不发达世界和发达世界的社会主义发展前景的探讨，等等。其中，对斯大林主义及其社会主义理论的批判、对自治社会主义改革的理论探索是最重要的。

弗兰尼茨基在对斯大林主义及其社会主义理论进行批判的过程中，通过对历史条件和革命进程的分析，区分了列宁和斯大林在苏联社会主义发展过程中的作用。他认为列宁采取以计划经济和权利高度集中的社会主义模式只不过是当时的一种权宜之计，而非列宁本人所理解的社会主义，真正使苏联走向背离马克思所设想的社会主义的是斯大林，他把这种权宜之计合法化并且不断强化。为了证明这一点，弗兰尼茨基在书中特别的论述了列宁对自由和民主的高度重视，证明了列宁所理解的真正的社会主义是建立在高度发达的民主制基础上的社会主义，而走向僵化的社会主义模式的主要原因是斯大林对社会主义的理解。因此，在《马克思主义和社会主义》中弗兰尼茨基用大量的篇幅分析、批判了斯大林模式的社会主义。依照马克思对社会主义的理解，扬弃普遍的异化，实现人的自由和全面的发展，是必须以自由生产者的联合体为主要形式的。而斯大林主义及其社会主义理论的问题在于，在社会主义发展的过程中，不是工人阶级自己进行管理而是某个人以工人阶级的名义进行管理。国家非但没有逐步消亡，而是走向了对国家和官僚机构不断强化的道路。弗兰尼茨基认为这种与马克思设想的社会主义完全背道而驰的模式不能被称为社会主义。如果视这种模式是社会主义的话，那将是最大的历史错误，是肤浅的和没道理的。第二次世界大战后东欧地区对社会主义道路的探索刚进入起步阶段就被苏联纳入其阵营内，因此要想进行社会主义改革就必须摆脱斯大林主义及其社会主义模式的桎梏。

通过对斯大林主义及其社会主义理论的分析批判，弗兰尼茨基结合当时东欧社会主义改革的现实状况，深入阐述了自治社会主义的理论。弗兰尼茨基强调，无论是马克思还是列宁，都认为社会主义的本质是一种直接民主，这种直接民主的核心就是国家逐步消亡，直接的生产者成为社会的管理者，建立自由人的联合体。只有推动国家的消亡，才可以战胜国家资本主义或国家社会主义的体制，使广大人民在所有领域都能获得参与决策的权利，从而走向自治的社会主义，只有自治社会主义才能战胜国家社会主义。弗兰尼茨基深刻研究了自治的思想和实践的含义，认为政党在社会主义建设中的任务是要建立以社会自治为基础的真正的社会主义民主。因此这种自治的社会主义模式不仅奠定了社会主义民主的基础，而且为实现人的自由和全面的发展提供了可能性。

通过对《马克思主义和社会主义》一书主要内容的分析我们不难看出，弗兰尼茨基对斯大林僵化的社会主义实践模式进行分析与批判实质上是要促进东欧社会主义向人道化的方向发展。虽然弗兰尼茨基对社会主义和马克思主义的理解依然存在着许多局限性，他的自治社会主义构想也未能实现，但是他对东欧社会主义该去往何处的思考和探索是我们建设中国特色社会主义可供参考的理论资源。

（作者单位：黑龙江大学马克思主义学院）

〔责任编辑：余明全 巨慧慧〕