不同发病年龄老年期情感障碍的临床差异*

陈明菊 米莉 辛一帆 杨金华

(攀枝花市第三人民医院 1.睡眠障碍科， 2.四病区， 3.精神康复科，4.门诊部， 四川 攀枝花 617061)

不同发病年龄老年期情感障碍的临床差异*

陈明菊1米莉2辛一帆3杨金华4

(攀枝花市第三人民医院 1.睡眠障碍科， 2.四病区， 3.精神康复科，4.门诊部， 四川 攀枝花 617061)

目的 探讨不同发病年龄老年期情感障碍的临床差异。方法 收集2010年3月～2014年3月诊治的老年期情感障碍患者120例作为研究对象，以初发年龄 60岁为界将患者分为老年组和老年前期组各60例，采用回顾性方式分析不同发病年龄的老年期情感障碍的临床差异。结果 老年组患者在性格内向方面显著高于老年前期组(P<0.05)，老年组患者的治疗不良反应发生率及躯体症状也显著高于老年前期组(P<0.05)；老年组患者的单相抑郁病期为(37.24±11.36)周，老年前期组为(18.54±8.39)周，老年组明显长于老年前期组(P<0.05)；老年组患者自杀倾向及发病缓起的患者均多于老年前期组(P<0.05)。结论 大部分老年期情感障碍患者不具有明显的临床症状，但在60岁之前发病与60岁之后发病的患者在性格内向、单向抑郁病期、自杀倾向、发作频度、发病缓起及治疗不良反应等方面均存在差异，由此提示老年期情感障碍有异源性特征。

不同发病年龄； 老年期情感障碍； 老年前期； 临床差异

老年期情感障碍是中老年群体中的常见病症，对患者的身体健康和生活质量造成了严重影响[1]。同时老年期情感障碍有两种情形，一种是60岁之前发病症状延续至老年期；另外一种是60岁以后才发病。临床表明，两种虽同属老年情感障碍，但存在诸多差异[2，3]，目前临床上关于这方面的报道比较少。本文收集我院2010年3月～2014年3月期间诊治的120例老年期情感障碍患者进行研究分析，旨在探讨不同发病年龄的老年期情感障碍患者的临床差异，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 120例老年期情感障碍患者均符合ICD-9[4]和CCMD-2[4]有关情感障碍的诊断标准，通过汉密尔顿抑郁量表[5]评分均超过24分，经Bech-Rafaelson躁狂量表[6]评分均超过11分。以初发年龄 60岁为界将患者分为老年组和老年前期组(简称前期组)各60例，老年组中男27例，女33例，年龄60～80岁，平均(69.15±11.35)岁；前期组中男25例，女35例，年龄50～59岁，平均(59.26±13.89)岁。

1.2 研究方法 采用回顾性方式分析两组患者的临床资料并进行对比，包括患者的个性特征、起病形式、临床症状、病程、分型、发作频度、自杀倾向性、治疗方法及效果。

1.3 统计学处理 数据以SPSS 18.0软件进行分析，以率(%)表示计数资料，组间比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 个性特征 在老年组中有39例为性格内向，占总数的65.0%，5例为中间，占总数的8.33%，16例为外向，占总数的26.67%；老年前期组中有22例为性格内向，占总数的36.67%，8例为中间，占总数的13.33%，30例为外向，占总数的50.0%，老年组性格内向患者明显多于老年前期组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者的个性特征对比[n(×10-2)]

Table 1 Comparison of two groups of patients with personality characteristics

组别内向中间外向老年组39(65.0)5(8.33)16(26.67)前期组22(36.67)8(13.3)30(50.0)

2.2 起病形式 老年组中有4例为急性起病，占总数的6.67%，22例为亚急性起病，占总数的36.67%，34例为缓慢起病，占总数的56.67%；老年前期组中有18例为急性起病，占总数的30.0%，17例为亚急性起病，占总数的28.33%，25例为缓慢起病，占总数的41.67%， 老年前期组急性起病者显著多于老年组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者的起病形式对比[n(×10-2)]

2.3 临床症状 在情感症状方面，老年组中有44例躁狂症状不典型，占总数的73.33%，46例表现为不同程度的烦躁、焦虑、抑郁，占总数的76.67%；老年前期组中有47例躁狂症状不典型，占总数的78.33%，45例表现为不同程度的烦躁、焦虑、抑郁，占总数的75.0%，两组患者情感症状比较无明显差异(P>0.05)。在躯体症状方面，老年组中有44例表现为头痛、头晕、胃肠道症状，占总数的73.33%，老年前期组中有13例表现为头痛、头晕、胃肠道症状，占总数的21.67%，提示老年组躯体化症状更突出(P<0.05)。

2.4 病程 老年组患者的单相抑郁病期为(37.24±11.36)周，老年前期组为(18.54±8.39)周，老年组患者的单相抑郁病期明显长于对照组(P<0.05)。

2.5 分型 老年组中有14例为双相情感障碍，占总数的23.33%，有6例为单相躁狂发作，占总数的10.0%，有40例为单相抑郁发作，占总数的66.67%；老年前期组中有24例为双相情感障碍，占总数的40.0%，有20例为单相躁狂发作，占总数的33.33%，有2例为快速循环型，占总数的3.33%，有14例为单相抑郁发作，占总数的23.33%，老年组单相抑郁发病率明显高于老年前期组(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者的分型对比[n(×10-2)]

2.6 发作频度 两组患者发作频率比较有差异(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者的发作频度对比

2.7 自杀倾向性 老年前期组有18例患者有自杀倾向，占总数的30.0%，老年组中有38例患者有自杀倾向，占总数的63.33%，老年组存在自杀倾向的患者明显多于老年前期组(P<0.05)。

2.8 治疗方法及效果 两组患者均采用碳酸锂、阿咪替林、壹普替林等药物治疗，根据患者的病情和身体状况适当调整用药剂量。治疗后老年组中有37例患者取得显著效果，显效率为61.67%，有42例患者出现不良反应，不良反应发生率为70.0%；老年前期组中有49例患者取得显著效果，显效率为81.67%，有30例患者出现不良反应，不良反应发生率为50.0% ，两组患者治疗显效率和不良反应发生率差异明显(均P<0.05)。

3 讨论

老年期情感障碍是一种中老年群体中的常见病症，对患者的身体健康和生活质量造成了严重影响。随着我国人口老龄化进程的加快，这一问题也逐渐引起了国内外的高度重视[7]。临床表明，由于大部分老年期情感障碍患者没有较典型的症状，大大提高了诊治的难度。本研究显示，在120例患者中仅有29例存在较典型的症状，占24.17%。大部分情感障碍患者主要表现为易激惹、狂躁、焦虑、抑郁等症状。而在抑郁患者中往往伴发有较明显的躯体化症状，比如头痛、头晕、胃肠道症状。本组120例患者中有57例表现出明显的躯体症状，占总数的47.5%，与临床相关报道相符[8，9]。国外Mayer-Cross[10]报道称，老年期情感障碍伴躯体化症状者以男性居多，接近50%，女性大约为40%。本研究结果偏高，分析其原因，可能与所选病例数较少有关。国内江开达[11]等研究表明，重症抑郁的躯体症状45岁患者具有很高的发病率，主要是由于该年龄阶段患者容易发生内分泌功能失调。

对比老年组患者和老年前期组患者发现，两组患者不典型症状、性格内向、 自杀倾向、副反应发生率比较具有显著差异(P<0.05)，大部分老年前期组患者为急性起病，老年组则相对较少，这些结论与赵靖平[12]等报道结果相符。同时一个值得注意的问题是，老年组单相抑郁平均病期长达37周，两组患者的治疗方法基本相同，在治疗显效率和不良反应发生率方面比较亦具有明显差异。分析其原因，可能与患者的发病时间、用药时间等众多因素有关。另一方面，通过分析两组患者的分型方法发现，单相躁狂发作占总数的21.67%，比临床上相关报道的水平略偏高，可能与所选病例有一定的关系[13～15]。

4 结论

大部分老年期情感障碍患者不具有明显的临床症状，但在60岁之前发病与60岁之后发病的患者在性格内向、单向抑郁病期、自杀倾向、发作频度、发病缓起及治疗不良反应等方面均存在差异，由此提示老年期情感障碍有异源性特征。

[1]崔莹.老年期情感障碍患者血清细胞因子、皮质醇、认知功能及药物干预的影响[D].山东大学学位论文集,2011，16-18.

[2]侯正华,王小泉.老年亚临床甲状腺功能减退的情感障碍及认知功能损害研究现状[J].临床心身疾病杂志,2013,19(3):Ⅴ-Ⅶ.

[3]崔莹,单培彦,侯桂华，等.老年情感障碍患者SSRIs类药物治疗前后血清细胞因子、皮质醇及认知功能的变化[J].山东大学学报(医学版),2011,49(3):76-80.

[4]秦龙圣,沈均.艾司西酞普兰治疗老年期抑郁障碍疗效观察[J].临床心身疾病杂志 ,2011,17(6):558-559.

[5]马小闵,于涛.韩景献治疗老年期痴呆验案1则[J].江苏中医药,2011,43(5):58-59.

[6]王玉梅.抗阿尔茨海默症药物研究新进展[J].中国药师,2011,14(11):1679-1682.

[7]张丹,曲凡,蔡雪芬，等.中药复方治疗围绝经期抑郁症的临床研究[C].第八届全国中西医结合妇产科学术大会论文集，2012:107-108.

[8]李康铭,唐农.老年性痴呆中医病因病机研究进展[J].光明中医,2012,27(9):1926-1928.

[9]朱福坚,卢凤华,谢翠芬，等.老年期抑郁症的临床特点及护理干预[J].广州医药,2011,42(1):12-14.

[10] 代渊,王飞,徐世军，等.老年性痴呆的中医研究现状述评及研究思路浅析[C].全国中医药博士生创新发展学术论坛论文集，2011:472-474.

[11] 柳森,王熙,龚芹，等.喹硫平与利培酮治疗老年痴呆精神行为障碍对照研究[J].中国民康医学,2012,24(4):400-401.

[12] 白雨冉,高泽敏,马竞，等.老年痴呆症患者社会支持体系构建研究--以云南省昆明市为例[J].青年文学家,2013,(5):165-166,168.

[13] 陈良梅,刘微微.老年期脑器质性精神障碍中情感障碍的初步分析[C].2010年陕西省精神医学暨心理卫生学术年会论文集，2010:32-36.

[14] 陈生弟,桂雅星.应高度重视对帕金森病患者伴抑郁的早期诊治[J].中华老年心脑血管病杂志,2010,12(9):769-770.

[15] 董莉,陆建英,孟炜，等.补肾解郁清心方对更年期抑郁症患者汉密尔顿积分及激素水平的影响[J].甘肃中医,2013,16(7):42-44.

Clinical difference of emotional disorders on different onset ages

CHEN Mingju1，MI Li2，XIN Yifan3,etal

(1.DepartmentofSleepDisorder,TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua617061,Sichuan; 2.TheFourthWard,TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua617061,Sichuan; 3DepartmentofOutpatient,TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua617061,Sichuan)

Objective To explore the clinical difference of emotional disorders on different onset ages. Methods 120 patients with affective disorder were divided into elderly group (60 cases) and the early stage of the elderly group (60 cases). The clinical data were analyzed. Results Introverted and single-phase depression of elderly group was significantly higher than in the early stage of the elderly group (P<0.05). The treatment of patients with elderly group had a significantly higher incidence of adverse reactions and somatic symptoms than that of the early stage of the elderly group (P< 0.05). The duration of single-phase depression of elderly group (37.24±11.36 weeks) was longer than that of the elderly group (18.54-8.39 weeks) (P<0.05). Conclusion Most of the old age patients with affective disorder does not have obvious clinical symptoms, pathogenesis. The old age emotional disorders is heterogeneous.

Different onset ages; Old age emotional disorders; Presenium; Clinical differences

四川省卫生厅科研课题(100346)

辛一帆，E-mail:xinyifan3@163.com

R 749.1+6

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.06.016

2014-08-04； 编辑： 母存培)