不同剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效

李智强，徐忠诚，陈治军，李 茜，卢志刚

·急诊急救·

不同剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效

李智强，徐忠诚，陈治军，李 茜，卢志刚

目的 探讨不同剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效。方法 选择荆门市第一人民医院急诊科2008—2012年收治的急性一氧化碳中毒患者127例，根据纳洛酮使用剂量将患者分为对照组(n=23)、常规剂量组(n=35)和大剂量组(n=33)。比较3组患者催醒时间、迟发性脑病发生率及病死率，并观察患者临床疗效及不良反应发生情况。结果 3组患者病死率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。大剂量组患者催醒时间短于常规剂量组，大剂量组和常规剂量组患者迟发性脑病发生率低于对照组，常规剂量组患者催醒时间短于对照组(P<0.05)。大剂量患者组临床疗效优于常规剂量组，常规剂量组患者临床疗效优于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应轻微。结论 大剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效优于常规剂量，且能有效缩短患者的催醒时间，安全性高。

一氧化碳中毒；纳洛酮；治疗结果

一氧化碳中毒又称煤气中毒，是临床常见的急危重症。该病并发症较多，易发生迟发性脑病，病死率高，幸存者常遗留不同程度后遗症。临床研究结果表明，从一氧化碳中毒到高压氧治疗前0.5～2.0 h是降低患者病死率和迟发性脑病发生率的关键时期，因此应及时进行有效的药物干预。目前，国内外关于纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的研究报道较多，且其临床疗效已得到肯定，但纳洛酮的用药剂量尚无定论。为此，本研究探讨了不同剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效，以寻求纳洛酮的最佳用药剂量。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择荆门市第一人民医院急诊科2008—2012年收治的急性一氧化碳中毒患者127例，均有急性一氧化碳中毒的确切病史、典型的临床表现及血中碳氧血红蛋白(CO-Hb)水平升高，且符合2007版《急诊内科学》[1]中急性一氧化碳中毒的诊断及病情分级标准。排除标准：(1)高血压、心脏病及肾脏疾病患者；(2)进入急诊室已死亡患者；(3)轻度急性一氧化碳中毒患者。根据纳洛酮使用剂量将患者分为对照组(n=23)、常规剂量组(n=35)和大剂量组(n=33)。3组患者性别、年龄、中毒程度、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及就诊时间比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

表1 3组患者一般资料比较

注：*为χ2值；GCS=格拉斯哥昏迷量表

1.2 治疗方法 对照组患者入院后给予防治脑水肿、促进脑细胞代谢、防治并发症及对症支持等综合治疗；常规剂量组患者在对照组治疗的基础上给予纳洛酮0.01 mg·kg-1·min-1静脉滴注维持治疗，患者清醒后停药；大剂量组患者在对照组治疗的基础上给予纳洛酮0.04 mg·kg-1·min-1静脉滴注维持治疗，患者清醒后停药。

1.3 观察指标 记录患者催醒时间、迟发性脑病发生率及病死率，观察患者临床疗效及不良反应发生情况。催醒时间为用药至完全清醒所需时间。迟发性脑病[2]为“假愈期”清醒后6～41 d突然出现神经精神症状，主要表现为昏迷、偏瘫、步态不稳、行为紊乱、震颤、僵硬、反应迟钝、记忆力丧失、语言障碍、表情淡漠、大小便失禁。

1.4 临床疗效判定标准 治愈：生活能自理，临床症状及体征基本消失，无后遗症及并发症；显效：临床症状明显改善，部分体征恢复，生活基本自理或遗留后遗症；无效：症状无改善。

2 结果

2.1 催醒时间、迟发性脑病发生率及病死率 3组患者催醒时间和迟发性脑病发生率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；3组患者病死率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。其中大剂量组患者催醒时间短于常规剂量组，常规剂量组患者催醒时间短于对照组，大剂量组和常规剂量组患者迟发性脑病发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.2 临床疗效 3组患者临床疗效比较，差异有统计学意义(u=8.58，P=0.01)；其中大剂量组患者临床疗效优于常规剂量组，常规剂量组患者临床疗效优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.3 不良反应 常规剂量组患者出现恶心、呕吐1例，大剂量组患者出现烦躁、恶心及呕吐1例，血压增高1例，均给予对症处理后好转。

表2 3组患者催醒时间、迟发性脑病发生率及病死率比较

Table 2 Comparison of wake-up time，incidence of delayed encephalopathy and mortality among 3 groups

组别例数催醒时间(x±s，h)迟发性脑病〔n(%)〕死亡〔n(%)〕对照组237 95±0 49 9(39 1) 2(8 7)常规剂量组355 24±0 53∗ 6(17 1)∗2(5 7)大剂量组333 39±0 71∗△1(3 0)∗1(3 0)F(χ2)值400 49▲12 200 84P值0 000 000 66

注：与对照组比较，*P<0.05；与常规剂量组比较，△P<0.05;▲为F值

表3 3组患者临床疗效比较(例)

3 讨论

急性一氧化碳中毒因大量一氧化碳吸入后立即与血红蛋白结合为CO-Hb，且一氧化碳与血红蛋白的亲和力较氧气高200倍，进而使血红蛋白失去运氧能力而导致严重低氧血症[3]。大脑严重缺氧后即出现昏迷，此时机体处于应激状态，下丘脑释放因子促使腺垂体释放β-内啡肽，β-内啡肽对意识状态和呼吸循环均有强烈的抑制作用，使血压下降、脑血流量减少，进而加重脑损伤[4]。荆晓明等[5]研究发现，急性一氧化碳中毒患者β-内啡肽水平明显升高，表明β-内啡肽水平升高与急性一氧化碳中毒有关。而纳洛酮具有以下作用：(1)逆转β-内啡肽的神经毒性作用，从而减轻脑水肿、促进患者意识恢复；(2)逆转β-内啡肽对呼吸中枢的抑制[6]，促进自主呼吸恢复，提高PaO2，降低PaCO2。本研究结果显示，纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒有一定的临床效果，而大剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒能明显缩短患者催醒时间、降低迟发性脑病发生率、提高临床疗效。纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的作用机制可能如下：纳洛酮可以减轻机体损伤程度，竞争性阻止并取代吗啡样物质与受体结合，使血β-内啡肽水平降低，阻断β-内啡肽所致呼吸衰竭、精神异常及昏迷等脑干和边缘系统症状，促进损伤神经恢复，且对多种原因所致的昏迷有明显的促醒作用[7]，纳洛酮还可能抑制一氧化碳中毒后大脑白质脱髓鞘和小脑蒲氏细胞变性，从而降低一氧化碳中毒后迟发性脑病发生率[8]。

纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效已得到临床肯定，但其使用剂量尚未统一。国内文献报道，纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的用药剂量为0.01～0.04 mg·kg-1·min-1[9-10]。本研究结果显示，纳洛酮使用剂量与临床疗效相关，大剂量组患者临床疗效优于常规剂量组和对照组，这可能由于纳洛酮对阿片受体的μ、κ、δ 3种亚型均有作用，小剂量纳洛酮主要作用于与呼吸有关的μ受体，大剂量纳洛酮作用于与意识有关的κ受体。且大剂量与常规剂量纳洛酮安全性均高。

综上所述，大剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效优于常规剂量，且能有效缩短患者的催醒时间，安全性高。

[1]张文武.急诊内科学[M].北京：人民卫生出版社，2007：653-655.

[2]周光斗，刘振华，陈俊旭.临床神经疾病诊断学[M].广州：广东科技出版社，2003：697.

[3]Ernst A，Zibrak JD.Carbon monoxide poisoning[J].N Engl J Med，1998，339(22)：1603-1608.

[4]Smollin C，Olson K.Carbon monoxide poisoning(acute)[J].BMJ Clin Evid，2010，10：2103.

[5]荆晓明，董芸，宋文忠，等.急性一氧化碳中毒患者血清β-内啡肽水平及临床意义[J].中华内科杂志，2000，39(9)：628.

[6]Wasserberger J，Ordog G.Use of naloxone in CPR[J].Ann Emerg Med，1983，12(8)：519-520.

[7]张雷，林艳，王旭.盐酸纳洛酮在临床急救中的应用[J].吉林医药学院学报，2007，28(2)：104-108.

[8]赵立强，焦丽强.丹红注射液联合大剂量纳洛酮在治疗急性一氧化碳中毒所致迟发性脑病中的作用[J].解放军医药杂志，2013，25(9)：76-78.

[9]潘秀云.盐酸纳洛酮在120院前急救中的应用[J].中国社区医师，2011，26(13)：287.

[10]孙晓红.醒脑静、纳洛酮联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒的疗效观察[J].中国实用医刊，2011，38(2)：119-120.

【编后语】 一氧化碳中毒俗称煤气中毒，主要由燃煤、液化石油气及管道煤气导致，其中燃煤所致一氧化碳中毒多见于冬季煤炉取暖不当，液化石油气及管道煤气所致一氧化碳中毒常见于液化灶具漏泄或煤气管道漏泄等。随着我国各级政府对一氧化碳中管理和宣传力度的增大及燃煤取暖方式的减少，一氧化碳中毒的发生已大为减少，但每年仍有不少一氧化碳中毒患者，中毒严重者会留下严重后遗症，给家庭和社会带来沉重负担。秋冬季是一氧化碳中毒发生的高峰，而冬春交替时节是一氧化碳中毒发生的另一个小高峰，当下正是冬春交替时节，采用煤炉取暖用户需谨防一氧化碳中毒。目前，纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效已得到临床肯定，国内推荐的纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的剂量为0.01～0.04 mg·kg-1·min-1。本文比较了最大剂量(0.04 mg·kg-1·min-1)和最小剂量(0.01 mg·kg-1·min-1)纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效，而未设置中间剂量组，亦未进行亚组分析，因此尚难以得出纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的最佳剂量，仍有待于进一步研究。

(本文编辑：谢武英)

Clinical Effect of Different Dosages of Naloxone on Acute Carbon Monoxide Poisoning

LIZhi-qiang，XUZhong-cheng，CHENZhi-jun，etal.TheFirstPeople′sHospitalofJingmen，Jingmen448000，China

Objective To investigate the clinical effect of different dosages of naloxone on acute carbon monoxide poisoning.Methods A total of 127 patients with acute carbon monoxide poisoning admitted to the First People′s Hospital of Jingmen from 2008 to 2012 were selected，and they were divided into groups A(without naloxone，n=23)，B(with common dosage of naloxone，n=35)and C(with high dosage of naloxone，n=33).Wake-up time，incidence of delayed encephalopathy and adverse reactions，mortality and clinical effect were compared between the two groups.Results No statistically significant differences of mortality was found between the two groups(P>0.05).Wake-up time of C group was shorter than that of B group，and that of B group was shorter than that of A group(P<0.05)；the incidence of delayed encephalopathy of groups B and C was lower than that of A group，respectively(P<0.05).The clinical effect of C group was better than that of B group，and that of B group was better than that of A group(P<0.05).Adverse reactions of groups B and C were mild.Conclusion High dosage of naloxone has better clinical effect on acute carbon monoxide poisoning，can effectively shorten the wake-up time，and is safe.

Carbon monoxide poisoning；Naloxone；Treatment outcome

448000湖北省荆门市第一人民医院重症医学科(李智强)，急诊科(徐忠诚，陈治军，李茜)，神经内科(卢志刚)

徐忠诚，448000湖北省荆门市第一人民医院急诊科；E-mail：lizhiqiang0508@sina.cn

R 827.176

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2015.02.017

2014-09-16；

2015-02-05)

李智强，徐忠诚，陈治军，等.不同剂量纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23(2)：56-58.[www.syxnf.net]

Li ZQ，Xu ZC，Chen ZJ，et al.Clinical effect of different dosages of naloxone on acute carbon monoxide poisoning[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(2)：56-58.