孟子与柏拉图政治哲学比较

尹伶伊

【摘要】中西方文化思想的发端分别是中国的春秋战国时期和古希腊古典时期。这一时期涌现了许多伟大的思想家。孟子和柏拉图可谓是这一时期的代表人物。孟子的理想蓝图是王道政治，柏拉图的政治哲学是正义城邦。二者的思想有许多相似之处，但是在价值取向方面也有其不同点。研究二者政治哲学思想的异同，对中西方文化的发展具有深刻的现实意义。

【关键词】孟子；王道政治：柏拉图；正义城邦

一、孟子的性善论和柏拉图的理念论

孟子政治哲学的逻辑出发点是性善论，他把这一理论作为其伦理政治的基础，以此衍生出仁义礼智的道德体系和王道仁政的政治理想。柏拉图则以理念论为基础，推理出正义的城邦。

历史上，是孟子第一次从理论的高度提出了人性善的命题，并阐述了性善和仁政之间的关系。孟子认为，人性是人之所以为人的本质，也是人区别于动物的根本属性。人生来就有“善”的本性。这种善心就是四种道德品质的发端——“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”和“是非之心”。由这四个发端又可以产生出四德，即“仁”“义”“礼”“智”。据《孟子·告子上》记载：“恻隐之心，仁也，羞恶之心，义也，辞让之心，礼也，是非之心，智也。仁，义、礼、智非由外铄我也。我固有之也，弗思耳矣。”因此四德是人与生俱来的。但是人应该保养善端并且进行扩充，否则就会丧失。善端如何扩充并发展为四德，这就取决于后天的环境影响，教化以及自身的努力。因此孟子强调应该加强自身的修养，要尽心、知性、存心、养性，能够做到这些，就可以成就为君子。

孟子的四德以人道为前提，将人伦次序划分成五类：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。其中根本是仁义，礼智则是为仁义服务的。孟子将人性善体现在人们的社会关系中，为施行王道仁政提供了强大的心理基础和坚实的道德保障。首先，因为人性本善，统治者也有“不忍人之心”，并且通过后天的自身修养，才可能恩泽于广大百姓，亲民，爱民，重民，才有可能成就王道仁政。其次，正是因为人性善，所以作为仁政实施的对象——臣民们才有可能听从君主的教化。如果人性非善，统治者或许只能通过武力才能实行统治，因此就不可能施行仁政。再次，就是统治者施行仁政必须得民心，与人性善相合，这样臣民才会一心追随君主。

柏拉图师承苏格拉底，倡导“美德即知识”，这与其理念论的哲学观有着不可分割的关系。柏拉图认为具体的可感的物质世界是不真实的，且可感世界之外存在着一个理念世界。万事万物都有其“理念”，理念是世界的本原，现实世界只是理念世界的摹本和影子。桌子之所以成为桌子是由于它分有了桌子的理念：美的事物之所以美是因为分有了美的理念。理念是绝对的，现实世界史相对的，理念世界是现实世界追求的目的。万事万物都有其理念，而理念世界史分等级的，最高理念是“善”。至善是一切事物，一切属性所共同追求的最高目标，它能使一切事物处于和谐完好的状态。柏拉图认为，真知只能是运用理性对理念世界的认识，对可干世界的认识是不真实的。

理想国是柏拉图理念论在城邦国家上的体现，善的理念在理想国中的体现就是正义。柏拉图所勾画的理想国是智慧、勇敢、节制和正义这四种美德的完美体现。“哲学王成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真的追求智慧，使政治权利与聪明才智合二为一，否则的话对国家甚至我想对整个人类都将祸害无穷，永无宁日。”柏拉图认为，统治理想国的哲学王，除了善于学习，强于记忆，勇敢，大度，还必须经过特殊的教育训练，以理性为指导，通过良好的教育获得志高的知识德行，达到至善的境界，按照至善至美的原则来治理国家。他推崇哲学王的统治，把哲学与政治结合起来，重视统治者的智慧和理性，这是柏拉图理想国的特色。

二、孟子的仁义和柏拉图的正义

孟子政治思想中的价值核心是仁义，而柏拉图则是正义。仁义是处理伦理关系的情感方式；正义是以知识为前提的理性建构。由此看出，孟子重视的是情感主义，而柏拉图则注重理性主义。二者的政治哲学观是不同的。

孟子政治学说的伦理基础是仁义礼智的道德体系，其核心是仁。仁义发端于不忍人之心，是发自于人的内心深处对别人的痛苦感同身受和想要及时援助的一种质朴的感情。仁义不仅关系到个人的道德品行，而且还是规范伦理关系的原则，由此我们可以看出孟子王道政治的理想。这种观念体现在君臣与君民关系中就是统治者应该讲仁义才能得民心、得贤臣从而得天下，也就是内圣方能外王。只有统治者自己讲仁义，成为道德圣人，臣民才能够忠诚效仿，顺从于君主的统治。在孟子的理想中，仁义既是调节家庭伦理关系又是调节国家内部政治关系的规范。君臣之义来源于父子之亲，这一点体现了孟子观念中情感之上的价值取向，同时也反映出当时家国一体的社会结构。

与孟子不同的是柏拉图的政治思想核心是正义，同时也是他所描述的正义城邦的主要特征。在柏拉图看来，正义的城邦就是实现至善理念的城邦，而至善理念的实现必须建立在理性探索的基础之上。所以柏拉图将理性置于至高无上的地位。如何通过理性来探索出正义的原则，在他看来，正义就存在于他所構建的理想国的原型当中。他指出：“每个人必须在国家里执行一种最适合他的天性的职务。”“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。”这就为柏拉图所划分的三个等级提供了依据和支持。城邦的正义体现为代表理性，意志的统治者及军人阶层统治和保护城邦，代表欲望的生产者阶层则属于被统治者，只有这三个阶层各安其位，各守其责，城邦就兼具了智慧、勇敢、节制的美德，并且最终实现正义。由此可以看出，柏拉图的正义是一种不越界的正义，城邦中三个阶层互不干涉，各自发挥自己的作用。

三、王道政治与正义城邦

（一）不同点

孟子说：“人有恒言，皆日天下国家，天下之本在国，国之本在家。”孟子以人伦家庭关系来理解国家，把政治关系看作是伦理关系。柏拉图理想的城邦是道德城邦，即正义国家，他的理想国就是要完美的体现智慧、勇敢、节制和正义这四种美德。1.二者政治观的建立基础不同，孟子的政治观建立在对家庭伦理关系的依赖上。他讲的人际关系是一种类似家庭式的长幼尊卑的关系。柏拉图的政治观则建立在个人伦理基础上，政治秩序依靠道德来维系，城邦中因分工不同，其地位也不同，而分工则是按照德行实施的。2.二者阶级划分不同，孟子按照身份划分等级。他所做的社会分工是劳心者和劳力者的划分，其依据是劳动的性质和阶级的地位。他认为，从圣人到民众，都是同类，一律平等，强调以民为本。柏拉图则是按照个人的道德等级划分为统治者、护国者和供养者，其依据是人的三种天性：理性、意志和情欲。并且三种阶层互不干涉，不可逾越，正是其正义的体现。3.道德教育不同。孟子强调不分等级的道德教育，内容主要是四德一一仁义礼智的教育，尤其强调仁义德行的培养。虽然承认人的贤愚、君子和小人之分，但是通过教化和自我修养都可以明德至圣。柏拉图则强调教育按照等级划分，不同等级分别以智慧、勇敢和节制来教育，并且普遍重视智慧的教育。4.财产所有制不同。孟子强调“制民之产”，物质财富属于民众。柏拉图则主张废除私有财产，达到城邦高度的和谐统一。

（二）相同点

首先，二者政治思想的基础都是“善”。孟子以性善论为出发点，把政治生活看似伦理生活。柏拉图则以理念为出发点，突出了至善和正义。其次，二者都十分强调道德在国家统治中的地位。再次，两者都将国家的最高统治地位归于具有权利和道德于一身的圣人。孟子提倡君主专制，柏拉图提倡哲学王进行统治。

研究孟子和柏拉图的政治哲学观点对国家的治国之道有着深刻意义。