早期有创机械通气治疗急性左心衰竭时机选择的临床研究

李江华陈 刚

（1、云南省普洱市人民医院重症医学科，云南普洱665000；2、云南省普洱市人民医院急诊科，云南普洱665000）

早期有创机械通气治疗急性左心衰竭时机选择的临床研究

李江华1陈 刚2

（1、云南省普洱市人民医院重症医学科，云南普洱665000；2、云南省普洱市人民医院急诊科，云南普洱665000）

目的 分析研究早期有创机械通气治疗急性左心衰竭时机选择。方法 选取2012年2月-2015年1月在我院接收接近死亡患有急性左心衰竭的病人一共有68例，随机分为试验组、对照组，对照组对病人采取气管插管有创机械通气进行治疗，试验组对病人采取早期有创机械通气治疗，对试验组与对照组的临床治疗效果给予分析研究。结果 试验组0.5小时以内缓解人数要比对照组多（P<0.05）；试验组与对照组0.5-1小时缓解人数以及病死率之间的差异不具有统计学意义（P>0.05）；试验组与对照组病人的RR（呼吸频率）、HR（心率）全部随着治疗时间增加而明显降低，动脉血氧分压[P（O2）]、平均动脉压（MAP）全部随着时间增加而明显增加；0.5小时、1小时的时候，试验组呼吸频率明显要比对照组低，0.5小时的时候试验组动脉血氧分压以及平均动脉压明显要比对照组高；0.5小时、3小时的时候，心率明显要比对照组低（P<0.05）。结论 采取无创机械通气治疗0.5小时症状没有缓解的时候应该尽快改为有创机械通气进行治疗，可以获得明显的治疗效果，具有临床推广价值。

早期有创机械通气；急性左心衰竭；时机选择

急性左心室衰竭属于一种非常严重的心脏病，致残、致死率非常高。当前，随着国内临床医疗水平的不断提高，其中对急性左心室衰竭的治疗也取得突破性的进展，其中机械通气就是最为常见的一种，可以取得良好的救治效果，对病人病情恢复以及预后起到非常关键的作用。另外，CPAP（持续气道正压）能够使插管率以及病死率明显降低。根据相关实践研究结果表明，对这种疾病主要采取无创机械通气进行治疗，但是这种疗法极有可能导致治疗失败，严重的还会出现意外情况[1]。文本笔者选取2012年2月-2015年1月在我院接收接近死亡患有急性左心衰竭的病人一共有68例，对当中34例病人采取早期有创机械通气治疗，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选取2012年2月-2015年1月在我院接收死亡患有急性左心衰竭的病人一共有68例，68例全部符合急性心力衰竭的临床诊断标准[2]。随机分为试验组与对照组，每组各34例。当中，试验组男性20例，女性14例。年龄在44-85岁，平均年龄为（62.3±12.6）岁；对照组男性23例，女性11例。年龄在42-81岁，平均年龄为（60.1±10.5）岁。试验组与对照组病人的相关资料之间的差异不具有统计学意义（P>0.05），可以给予对比。

1.2 临床方法

对照组病人在发病以后马上采取经口腔（鼻面罩）双水平气道BiPAP（正压通气）模式给予无创机械通气。试验组病人发病以后采取经口腔气管插管机械通气[3]。

1.2.1 对照组方法 IPAP（吸气压力）12-25cmH2O（1cmH20=0.098kpa）RPAP（呼气末压力）4-8cmH20，氧气浓度50%-60%，RR（呼气频率）每分钟16-30次，I：E（吸呼比）1：15-1：20[4]。

1.2.2 试验组方法 采取Res-pironics公司生产的Esprit呼吸机，SIMV+PSV+PEEP模式，设置呼吸频率每分钟14-18次，潮气量8-10mL/kg，吸呼比=1：15-1：20，起始吸入氧气浓度100%，根据缺氧改善情况不断下调，对于人机对抗者采取适量咪达唑仑、吗啡以及异丙酚等相关镇静剂，PEEP（呼气末正压）通常起始为3cmH20，根据具体情况不断进行调整，最大不可超过10-15cmH2O。

1.3 临床观察指标

（1）病人发病（0小时）以及发病以后的0.5小时、1小时、3小时的呼气频率，动脉血氧分压、平均动脉压以及心率之间的相关变化；（2）试验组与对照组病人的死亡率情况对比[5]。

1.4 临床统计学处理

2 结果

2.1 试验组与对照组病人不同时间点症状缓解情况对比

试验组20例病人在0.5小时以内明显缓解，14例没有缓解的病人采取气管插管机械通气治疗，当中6例在0.5-1小时得到明显缓解。试验组33例病人在0.5小时以内得到明显缓解，1例病人在0.5-1小时之间得到明显缓解，没有1例病人死亡。试验组0.5小时以内缓解人数要比对照组多（P<0.05）；试验组与对照组0.5-1小时缓解人数以及病死率之间的差异不具有统计学意义（P>0.05）。

2.2 试验组与对照组不同时间点RR情况对比

0.5 小时、1小时的时候试验组明显要比对照组低（P<0.05），其余时间点之间的差异不具有统计学意义（P>0.05），详见表1。

2.2 试验组与对照组不同时间HR情况对比

0.5 小时、3小时的时候试验组的HR明显要比对照组低（P<0.05），其他时间点之间的差异不具有统计学意义（P<0.05），详见表2。

2.3 试验组与对照组不同时间点P（O2）情况对比

0.5 小时的时候，试验组的P（O2）值明显要比对照组高（P<0.05），其余时间点之间的差异不具有统计学意义（P>0.05），详见表3。

2.4 试验组与对照组不同时间点MAP情况对比

0.5 小时的时候，试验组的MAP明显要比对照组高（P<0.05），其余时间点之间的差异不具有统计学意义（P>0.05），详见表4。

表1 试验组与对照组不同时间点RR情况对比[（±s）次/min]

表1 试验组与对照组不同时间点RR情况对比[（±s）次/min]

注：和对照组对比，*P＜0.05。

组别对照组试验组例数（n）34 34 0h 38.5±2.6 38.3±2.1 0.5h 21.4±1.3 17.6±1.8*1h 20.1±1.5 15.8±2.1*3h 16.1±1.3 15.3±1.6

表2 试验组与对照组不同时间HR情况对比[（±s）次/min]

表2 试验组与对照组不同时间HR情况对比[（±s）次/min]

注：和对照组对比，*P＜0.05。

组别对照组试验组例数（n）34 34 0h 117.2±9.4 118.5±9.3 0.5h 111.5±8.3 98.3±11.2*1h 92.3±7.2 92.5±4.1 3h 88.2±8.3 82.6±4.5*

表3 试验组与对照组不同时间点P（O2）情况对比[（±s）mmHg]

表3 试验组与对照组不同时间点P（O2）情况对比[（±s）mmHg]

注：和对照组对比，*P＜0.05。

组别对照组试验组例数（n）34 34 0h 45.8±2.7 45.5±2.6 0.5h 65.2±3.3 76.3±3.1*1h 77.2±2.7 78.5±2.6 3h 77.2±5.5 77.2±3.3

表4 试验组与对照组不同时间点MAP情况对比[（±s）mmHg]

表4 试验组与对照组不同时间点MAP情况对比[（±s）mmHg]

注：和对照组对比，*P＜0.05。

组别对照组试验组例数（n）34 34 0h 62.4±3.7 61.7±5.1 0.5h 64.2±4.1 72.7±2.5*1h 70.6±4.2 71.7±7.2 3h 74.7±6.1 74.2±4.3

3 讨论

根据相关报道表明[6]，有创机械通气可以使病人血液流动力学快速恢复。根据相关报道表明[7]，早期采取气管插管机械通气治疗急性重症左心室的死亡率要比常规机械通气低。本文结果显示，试验组0.5小时以内缓解人数要比对照组多（P<0.05）；试验组与对照组0.5-1小时缓解人数以及病死率之间的差异不具有统计学意义（P>0.05）；试验组与对照组病人的RR（呼吸频率）、HR（心率）全部随着治疗时间增加而明显降低，动脉血氧分压[P（O2）]、平均动脉压（MAP）全部随着时间增加而明显增加；0.5小时、1小时的时候，试验组呼吸频率明显要比对照组低，0.5小时的时候试验组动脉血氧分压以及平均动脉压明显要比对照组高；0.5小时、3小时的时候，心率明显要比对照组低（P<0.05），和上述相关报道基本相同。

总之，采取无创机械通气治疗0.5小时症状没有缓解的时候应该尽快改为有创机械通气进行治疗，可以获得明显的治疗效果，具有广阔的推广前景。

［1］ 欧阳艳红，严首春，鲍传裕，等.急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心衰竭临床研究 [J].实用临床医药杂志2012，5（4）：153-155.

［2］ 向常清，周敬群，曹志刚.无创正压机械通气治疗急性重度左心衰竭的临床价值[J].天津医药，2011,42（7）：46.

［3］ 曹海泉，何晓山，王晓娟，等.早期有创机械通气治疗急性左心衰竭时机选择的临床研究[J].天津医药，2013，9（21）：72.

［4］ 邓春，林晓明.早期应用机械通气治疗急性心肌梗死并急性左心衰竭和呼吸衰竭的临床研究[J].临床荟萃，2010,7（3）：80-81.

［5］ 王红霞.早期机械通气抢救急性左心衰竭的临床疗效观察[J].中国药物与临床，2012，8（4）：76.

［6］ 宋艳丽.无创机械通气治疗老年急性左心衰竭的早期疗效[J].继续医学教育，2012，15（1）：29-30.

［7］ 谢素青.早期机械通气治疗急性左心衰竭合并肺水肿的疗效观察与护理[J].中国医药指南，2013,14（5）：7-8.

李江华，1978年生，男，云南普洱人，本科学历，主治医师，主要从事重症医学科临床诊治工作。