《聊斋志异》中“张道一”人物原型再考

俞阅

摘    要： 《聊斋志异》中的“张道一”是一个饶有意味的小说形象，本文考证此人的真实面貌与品质特征，分析这与其小说形象之间的鲜明反差，并阐释蒲松龄对其产生误解的根本原因。

关键词： 《聊斋志异》    人物原型考论    张道一

一、引言

《聊斋志异》卷三的《狐妾》，讲述了莱芜刘洞九在山西做官，得一美貌女鬼为妾。此女鬼贤惠能干，为他安排家庭事务，巧妙处理家庭关系，兴业保家，又在姜瓖之乱中帮助他脱难。然而提学使张道一觊觎她的美貌，“……闻其异，以桑梓谊诣刘，欲乞一面，女拒之”[1]P411。张道一便以可笑、无耻的手段让此女鬼委身于他，结果被狐仙惩罚。作品中流露出对张道一的讥刺与嘲笑。

《聊斋志异》卷四的《胡四相公》中，也涉及张道一：“莱芜张虚一者，学使张道一之仲兄也，性豪放自纵。”张虚一结交了一位清正的狐仙朋友，两人君子之交甚笃，“后道一先生为西川学使，张清贫犹昔，因往视弟，愿望颇奢，月余而归，甚违初意！”[1]P562兄长张道一冷漠无情，后来却是狐仙救助他于困厄之中。可见，作品里的张道一虽贵为西川学使，但对于投奔亲兄长却自私冷漠，人品之劣亦可见一斑。

蒲松龄在两篇作品里都讽刺了“张道一”这一人物，指出他的寡德鲜耻和自私，那么“张道一”究竟是谁？他究竟是不是这样一个反面人物呢？

二、“张道一”的真实身份

作品《狐妾》中说，张道一是山西提学使，而且与莱芜人刘洞九有桑梓之谊，即为同乡。《胡四相公》中又说，莱芜人张虚一是张道一的亲兄，那么蒲松龄所说的张道一，即是山东莱芜人，而且曾任职于山西提学道。此外，《狐妾》故事中涉及“姜瓖之乱”，据“《陕西通志》卷一百，拾遗三”记载：“姜瓖，榆林人。明崇祯间，挂镇朔将军印，镇大同。李自成之乱，瓖投贼，自成败，来归，仍命为大同总兵官，内怀反侧。顺治五年冬，院府各官出城阅粮，瓖乘虚举兵，朔浑望风奔溃，我师云集，立复朔浑等处，遂围大同。六年秋，贼党势穷内溃，斩瓖首出降。”可见，“姜瓖之乱”是山西省一次明末降将的叛乱，发生在顺治五年至六年之间，那么蒲松龄所说的张道一，即为清初的人物。

在“民国《续修莱芜县志》卷三十四，传序表志，九”中，有一篇《陕西榆林兵备道按察司使道一张公墓志》。墓志中记载：“岁在甲戌，莱芜张芹沚先生考终于其家，……顺治丙午，乃成进士。”可见，“道一张公”就是“莱芜张芹沚先生”，所以张道一就是指张芹沚。他是顺治丙午年进士，属于清初人物，又是莱芜人，这与蒲松龄笔下“张道一”形象的特征相吻合。

又据“宣统《山东通志》卷一百七十一，人物志，第十一”记载，有位莱芜人张四教，号芹沚，曾任职于陕西兵备道：“张四教，号芹沚，莱芜人……擢至陕西兵备副使。”在墓志里，张道一被称作张芹沚，并且墓志也记载张道一曾任陕西榆林兵备道，那么，可知张芹沚就是张四教，所以张道一也就是张四教。由此可确定：“四教”是张道一的名，“芹沚”是他的号，“道一”是他的字或是别号。《清人室名别称字号索引》中也注明：“张四教，本名张源，莱芜藉，号芹沚，室名为大榆山房，别称为宣传、石民。”[2]此外，还要否定两个疑似人物：据“光绪《故城县志》卷七，选举，九”记载，故城县有位张道一，他“同知青州府，万历四年丙子科举人”。因为他是万历举人，不是清初人物，不符合蒲松龄笔下的人物特征，所以应该否决。此外，在清初的高级官员里，还有另一位张四教。据“《江西通志》卷四十八，秩官三，国朝”记载：“张四教，辽阳人，正红旗，荫生，康熙二十七年任江西驿盐道。”因为此人是辽阳人，并非莱芜人，所以也应否决。

三、“张道一”的真实品质

作为“张道一”形象之现实原型的清初莱芜人张四教，其真实品质是怎样的呢？

（一）墓志与方志里的记载

《陕西榆林兵备道按察司使道一张公墓志》中记载，张四教“释褐除山西平阳府推官。司法平，折狱敏，至官九阅月，而抚按交章以卓异举，赐貂绣，擢兵部主事，进员外郎，皆能其官。俄超受山西按察使司、提学佥事。先是先生去平阳也，士民涕泣不忍别，及是则通国喜过望！先生既视事，严明有加于昔，请托路绝，课士先德行。升陕西榆林兵备道、按察使司副使……凡三年，以不能事权贵，罢归”。可见，他曾筮仕山西平阳府推官，司法公正平允，审案干练敏捷，贤良爱民，百姓非常爱戴他，以至他离任时，“士民涕泣不忍别”。后来他再次返回平阳为官时，“则通国喜过望！”可见受拥戴之深。他为官得到山西巡抚和巡按的一致称赞，得以升任山西提学佥事。

张四教曾任职于山西提学道，那么他是否在任学使期间日渐堕落，以致留下骂名呢？并非如此。墓志中说他在此期间“严明有加于昔，请托路绝，课士先德行”。并且后因不能阿谀权贵，结果被罢官。可见他依旧是清正严明、品节端方。《国朝山左诗钞》卷十之十九，也记载了张四教任提学使时的良好声誉：“张四教，字芹沚，莱芜人，顺治丙戌进士，官榆林兵备道……公为学使者，清能知人，为当时第一士！……公去数十年，及公殁，称之有感恩泣下者。”可见作为提学使，他奖拔贤能清正的士人，在士林中有长久的清誉。

此外，墓志里还记载：“伯兄忤县令，令捕之急，先生百计护持以免。仲兄应公役赴临清，为吏所系，先生徒步往，申诉当事。初为长子谋婚于王氏，既受聘，乃知前已许他氏矣，先生并聘财让焉……朱孝廉海署者，先生少所从学，累官至金华太守，落职后逋负重，不得归，先生有羊数百，尽贷以代其偿，朱君乃获归，老于家。盖先生之卓行类如此！性坦易，不为礼俗所拘。”

可见，张四教对兄长极为友爱，兄弟间感情笃厚，两位哥哥落难之时，都曾得到他尽力相助，这与蒲松龄笔下的那位对兄长自私无情的“张道一”判若两人。张四教的老师卸任后，因负债累累而无法还乡，张四教仗义相助。张家与别家有婚姻纠纷，张四教豁达大度，以信义为重。那么，这样一位仁义朴厚的张四教，为何被蒲松龄写成了反面人物？难道是因为墓志文常有的“谀墓”倾向，所以张四教被美化了？下文以更多的资料，核实张四教的真实品质。

据“乾隆《山东通志》卷二十八之四，人物四”记载：“张四教，莱芜人。为诸生时，以岁荐让，同舍人高其谊。……视学山右，所得士，旋发甲榜者二十六人。晋陕西兵备道，至则兵戢民安，政声益着。其生平训子弟读书，则以立身为第一义，作家则以早完官税为第一义，故张氏一门端谨奉法，无挂吏议者，殁后公举入祠。”可见，《山东通志》中也对他称赞有加。张四教当秀才时就淡薄名禄，重义轻利。他任职于山西提学道时，善于发现人才，被他奖拔的士人当中有许多后来荣登进士榜。他教育子弟，以儒家的“立身”为重要标准，可见他重视人品和人格修养，所以张家一门中没有犯法违纪的子弟。我们很难将这些与《聊斋志异》里那个贪色丧义的形象联系起来。

又据“宣统《山东通志》卷一百七十一，人物志第十一，国朝人物”记载：“张四教号芹沚，莱芜人。父布号东岩，善读书，以父老丁繁，乃焚笔砚。应赋役，遇逋赋迫索至鬻男女者，布即慷慨代完。抚弟极友爱，弟卒，视其子女有逾于己所出，婚嫁必先之。”可见，张四教自幼所处的家庭环境，洋溢着慷慨、孝悌和重义的精神，这必会对他有一定影响，很难解释他会蜕变成蒲松龄笔下的那种形象。宣统《山东通志》里接着说：“以忤当道归，家居敦尚俭素，有问业者至，诲之无倦容。”可见，他晚年被罢官确是因为触犯了权贵，这与他性格刚正不阿有关。后来他弃官家居时，凡遇到以学问相请教的人，则必然以一个慈厚老者的身份，谆谆诲谕不倦。由以上大量资料可见，张四教一生中没留下秽行污点。

（二）文学作品里的形象

以上列举了方志与墓志里的记载，可见都是持称颂褒扬态度的。下面举出文学作品中对张四教形象的描写。在王士祯《居易録》卷五中，有一篇讲述张四教故事的小说。王士祯称这一奇异故事是他的朋友李奉倩告诉他的。在《居易録》里，有多篇有关山东奇异人物的小说都是源自李奉倩的讲述。这篇讲述张四教故事的小说，将张四教塑造成了钟情、痴情的美好形象：

莱芜张四教，字芹沚，顺治丙戌进士。以部郎居京师，买一婢，年十四，姿首甚丽。询其家世，曰东乡艾氏女也。适迁山西提学，因纳之携行。至一驿，晚歩驿圃中，有雉起草间，感之而孕。到官十月，张以公事将往他郡，妾泣告曰：弱质托体君子，今将娩矣，君事毕当速归，冀可相见。张慰之而去。去数日，妾生一子而殁，预留书与张，诀词极哀艳，多非人世语。

又自画小像一帧，留奁箱中，张归见之，惋叹而已。自是夜必见梦，休咎皆预告，又时时来自乳其子，张悬像别室，食必亲荐。一日羮污其上，夜梦妾怒诘曰：奈何污我！旦视之，画已失，张怅怏弥日，致画师数辈，为言姿态曲折髣髴，追写卒不肖。偶谒巡抚中丞，见屏风画美人絶肖，屡目之，中丞曰：颇爱此乎？张因自言其故，中丞即辍赠焉，携归食奠如常，见梦亦如昔矣。常语张君不利宦途，稍迁即宜为退休计。及秩满，迁榆林道参议，遂罢归。李中丞奉倩说。

可见，小说里将“芹沚”误作了张四教的字。小说中描述，张四教任山西提学使时，爱妾难产而亡，化作女鬼依附于画像之上，张每日供奉画像，极其钟情悱恻，而女鬼亦能预言他前途的凶吉，帮助他趋利避害。

因为王士祯是蒲松龄的好友，蒲松龄很可能是从他那里听说了这个故事，经过改造便成了《狐妾》一文。《狐妾》有着明显的脱胎于王士祯小说的痕迹。然而在《狐妾》中，女鬼却转变为与刘洞九情投意合，帮助刘郎脱困避厄，而张四教却反而成了无耻的觊觎者。《狐妾》虽保留了张四教每日向着画像祷告的情节，却被改用来对张四教进行嘲笑和讽刺。在这种改造中，蒲松龄让可爱女鬼的爱情不再给予张四教，认为张四教不配拥有。蒲松龄对张四教的反感情绪暴露无遗。在那篇《胡四相公》中，遭遇张四教薄情寡义对待的弟弟张虚一，经笔者查阅民国《续修莱芜县志》和其他资料，并无张虚一此人的记载，此人很明显是蒲松龄为了讥刺张四教而刻意虚构的人物。可见，那些讥刺张四教的故事情节与情境都是蒲松龄虚拟的。

四、蒲松龄的误解

综合以上材料可见，方志和其他文学作品里对张四教的评价都是肯定的，唯独蒲松龄是持贬斥态度的，这是为什么呢？笔者认为蒲松龄将另一位“张四教”误作了莱芜的张四教，所以对他产生了反感。事情原委是这样的：

清康熙年间，曾发生过一件轰动朝野的大案，此案引起康熙帝的亲自过问，屡次复审，两江总督和安徽布政使，都因此被革职查办。如此大案，蒲松龄一定是知晓的，而此案的罪魁祸首就是安徽布政使张四教，但这位“张四教”，是辽阳人张四教，据“《江南通志》卷一百六，职官志，文职八”记载：“张四教，奉天府辽阳州人，荫生，康熙三十六年任安徽布政使。”

此人借康熙南巡之机，与僚属共同侵吞国帑，结果被安徽巡抚告发。他便收买两江总督阿山，阿山包庇他的罪行，竟两次上奏欺骗皇帝，结果被严明的康熙帝识破，两人都被严惩：

（康熙）四十年三月，上与大学士等论各省督抚，谕及阿山虽任事未久，居官亦甚善。会安徽布政使张四教丁忧离任，巡抚高承爵劾其在任时加派火耗，挪移库银，事下阿山察勘。覆奏：所加火耗及挪借帑银，皆充公用，请免审拟。上命详晰再讯实情。四十一年七月，阿山奏言：康熙三十八年皇上南巡，不用民间一草一粒，皆动正项钱粮豫备，而大小各官惟恐供办迟误，督抚等公议将司库银暂用，张四教先后给发十一万余两，皆公议扣俸抵补者。今讯问各官，俱自承认，臣不敢隐匿，寔情奏入。

上谕大学士等曰：朕三次南巡，所过地方蠲免钱粮税课，发出仓榖赈济，凡食用俱自京城备办，并未动用地方丝毫，恐地方官借端妄行科派累民，如有，供给跟随大臣官员者照军法处斩。谕旨甚明。前阿山曽将张四教之案屡请停其审拟，朕不允驳回，今复奏，称亏空库银因南巡时动用。张四教以库银私给各官，阿山开释其罪，又不确究各官以何事支用，殊为狥情沽誉！交部严加察议。寻命漕运总督桑额鞫讯张四教罪欵，得寔拟罪如律，部议阿山应革职，得旨从寛，留任。

——《钦定八旗通志》卷一百八十，人物志六十，大臣传四十六。

可见，此案中那位“张四教”的确是个品行败坏之人，贪婪狡诈。如此巨案大白于天下之后，民间必然对此人十分痛恨、鄙视，而疾恶如仇的蒲松龄一定也痛恨他的秽行，鄙夷他的为人，于是通过作品对他进行讽刺。然而蒲松龄将他误认作了莱芜的那位张四教，张冠李戴，结果无辜者被讥刺笔伐，背负骂名，千古留冤，真是“死后是非谁管得，满村听说蔡中郎”。

参考文献：

[1]张友鹤.聊斋志异会校会注会评本[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[2]杨庭福，杨同甫，编.清人室名别称字号索引（下册）[M].上海：上海古籍出版社，2001.