“直臣”“佞臣”与西汉政治

胡 霄

(陕西师范大学 历史文化学院，西安 710119)

“直臣”“佞臣”与西汉政治

胡 霄

(陕西师范大学 历史文化学院，西安 710119)

在西汉“通经致仕”的制度之下，大批儒士走向政治舞台，在政治、经济、文化各个领域都发挥了重要作用。与此同时，儒吏受儒家正直人格、政治体制及中央政策等文化因素的影响，分化出两种截然不同的政治人格，呈现出从汉初直臣辈出到汉末佞臣当道的总趋势。这其中，一部分儒吏坚持正直人格，表现为直言敢谏、刚正不阿的“直臣”形象；而另一部分儒吏则屈从皇权，表现为贪恋利禄、曲学阿世的“佞臣”形象。

西汉；儒士；儒吏；直臣；佞臣

“直臣”和“佞臣”是中国古代为官之道中的显著类型，构成了我国古代忠谏文化的独特现象。“中国祖先虽早知谏的重要而躬行实践，但它的理论则在周朝方始形成”[1]24，自周代设“保氏”掌管规谏之后，各朝皆有谏官设置，虽然名称和职责随着朝代有所变化，但谏议制却一直存在。

在西汉“通经致仕”的制度之下，大批儒士走向政治舞台，实现了与皇权政治的结合，并逐渐成为一支庞大的政治力量。在西汉社会大变革的背景下，受多种文化因素的影响，儒吏的人格特征逐步发生变化，呈现出“直臣”和“佞臣”的显著差别。而目前学术界关于汉代官吏的研究方面以循吏或酷吏为主，或以其个别案例进行剖析，或将其纳入法制史的范畴，缺少对于西汉“直臣”或“佞臣”群体的专门研究，因此探讨这种文化现象对于深化西汉政治研究很有意义。

一、“直臣”与西汉政治

“直臣”，即直言谏诤之臣。西汉政治家晁错认为：“救主之失，补主之过，扬主之美，明主之功，使主内亡邪辟之行，外亡骞污之名。事君若此，可谓直言极谏之士矣。”[2]2295西汉儒吏中的直臣在政治上敢于直言进谏、刚正不阿，表现出刚劲亮直的儒家人格，他们的为官之道大致表现为以下几个方面：

1. 直言时弊

西汉直臣敢于在政治衰败时挺身而出，常以上书的方式直言时弊，指出当时的政治和社会问题，警醒当政者及时改正向善。

文帝二年，贾谊针对当时“背本趋末”“淫侈之风，日日以长”的现象，上《论积贮疏》，提出重农抑商的经济政策。又上《治安策》，深刻指出当时政治“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长叹息者六”，触及了当时潜在或明显的多种社会危机[2]2230。宣帝时期路温舒鉴于国家刑法太重，上书谏尚德缓刑，认为“唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路”[2]2371。元帝时，大将军王凤辅政专权，儒士王章“素刚直敢言”，言“凤不可令久典事”[2]4020而宜更选忠贤。哀帝时谏大夫鲍宣上书谏争，谓“民有七亡而无一得……有七死而无一生”[2]3088，痛陈农民负担沉重、社会秩序混乱等问题，切中时弊。这些直臣对于社会现实有着清醒认识，并根据政治实情提出挽救时弊的主张，及时有力地维护了西汉政治的长治久安，表现出“直言正论”“虽死不悔”的儒家政治人格。

2. 匡正决策

对于帝王的某些决策失误，某些儒吏也会上疏谏诤。在多数大臣都阿附人主之时，这些直臣的敢于直言谏诤就显得尤为可贵，体现了儒家表彰的正直人格。

文帝时期，颍阳侯骑从贾山言治乱之道，借秦为喻，名曰《至言》，其辞曰“为人臣者，尽忠竭愚，以直谏主，不避死亡之诛者，臣山是也”[2]2327，并上书谏阻铸钱令、为淮南王申诉，其言多激切。宣帝初期欲褒武帝，下诏商议建造武帝庙事宜，群臣皆言“宜如诏书”，夏侯胜却认为“亡德泽于民，不宜为立庙乐”，面对众官的发难，直言“人臣之谊，宜直言正论，非苟阿意顺旨。议已出口，虽死不悔”[2]3156-3157。哀帝时，丞相孔光出视园陵时驱车于中央驰道，鲍宣即命左右将孔光从史拘捕，因摧辱丞相下狱，于是博士弟子王咸“举幡太学下……诸生会者千余人。遮丞相孔光，自言丞相车不得行，又守阙上书”[2]3093-3094，哀帝不得不从宽处置鲍宣。这些直臣不仅在决策制定过程中提出不同意见，而且在错误的决策之后敢于谏诤求得修正，意在激浊扬清、稳固政治。

3. 不畏权贵

孟子说：“立天下之正位，行天下之大道……富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”[3]126，这被看作儒家思想中的大丈夫人格标准。西汉儒吏中的“直臣”大致具有这种儒家人格。宣帝时期的博士严彭祖，为人廉直不事权贵，认为“凡通经术，固当修行先王之道，何可委曲从俗，苟求富贵乎！”[2]3616成帝时，中书令石显进谏称帝师张禹为佞臣，“帝怒，欲斩之……云攀殿槛，槛折”，后由于左将军辛庆忌以死争而遂获赦，成帝亦下令不换断槛，“因而辑之，以旌直臣”[2]2913。成帝永始元年，王莽封为新都侯，朝政日非，“王氏浸盛，群下莫敢正言”[2]2917，梅福以一县尉之微官上书朝廷揭露王凤专权，险遭杀身之祸，但他始终不附王氏。哀帝时期，傅太后想与成帝的母亲同称尊号，并为其亲属封官授爵，丞相孔光、大司空师丹、何武、大司马傅喜皆上疏劝谏，违逆傅太后旨意而至免官。这些西汉直臣体现了儒家“大丈夫”的可贵人格，上不负时主，下不阿权幸，不为权势或金钱而折腰。

4. 规谏尊长

《礼记·大学》主张儒家在“修身”做好之后，才谈得上“治国平天下”，因此直臣对皇帝或诸侯王言行上的过失会提出规劝意见，使其遵行一定的行为规范。

昭帝驾崩，昌邑王刘贺继位后生活极度荒淫，博士夏侯胜“当乘舆前谏”[2]3155，劝其注意臣下有谋乱之心。宣帝时，昌邑王刘贺“好游猎，驱驰国中，动作亡节”，王吉每每据理谏争，“甚得辅弼之义”，后又上疏言得失，请“去角抵、减乐府，示天下以俭”[2]3061，共同侍奉昌邑王的龚遂也是“内谏争于王，外责傅相，引经义，陈祸福，至于涕泣，蹇蹇亡已”，多次面陈刘贺之过，以至于其羞愧“掩耳起走”[2]3637。元帝时，东平王刘宇不奉法度，王尊到任后不为威势所屈，屡谏不改后令厩长“自今有令驾小车，叩头争之，言相教不得”[2]3230。这些直臣对于尊长行为的规劝，大多从儒家礼仪出发，无论是“当乘舆前谏”“至于涕泣”，甚至迫使人君“掩耳起走”，都冒了很大的政治和生命危险。

二、“佞臣”与西汉政治

与直臣相对，在西汉的儒吏中也有很多奸邪谄上的“佞臣”。他们以谄谀取媚而获得利禄，以经术入仕却固位取宠，不仅在政治上屈从皇权、贪恋利禄，在学术上也推崇实用主义、曲学阿世，表现出强烈的依附人格，大致表现为以下几个方面：

1. 曲学阿世

西汉儒吏通经致仕后，有人把学术当作政治的敲门砖，出现“曲学阿世”的政治现象。

齐人公孙弘四十岁后以对策而走入西汉政坛，成为布衣丞相的典型。他在朝议对时“有所不可，不肯庭辩”，庭下与公卿约议，到了武帝面前却“皆背其约以顺上意”[2]2619，《诗》学博士辕固与他一同入朝应试时深刻指出“公孙子，务正学以言，无曲学以阿世”[2]3612，事实却表明公孙弘确实是“曲学阿世”的儒吏。宣帝时王褒“作《中和》《乐职》《宣布》诗……上颇好神仙，故褒对及之”，被擢为谏大夫，其后宣帝征召刘向、张子侨、华尤等文学之士待诏金马门，“所幸行宫，辄为歌颂”，甚至在太子身体不适之时，“诏使褒等皆之太子宫虞侍太子，朝夕诵读奇文及所自造作……太子喜褒所为《甘泉》及《洞箫》颂，令后宫贵人左右皆诵读之”[2]2822-2829，以文学才华取悦人主。元帝好儒士，于是“言事者多进见，人人自以为得上意”[2]3338，反映了部分儒士为了获得政治利益而曲学阿世的人格特征。

2. 诱于利禄

自武帝立五经博士、独尊儒术之后，活跃于政坛的儒吏大大增加，而这其中很多人学习儒术只为图官位利禄，“—经说至百余万言，大师众至千余人，盖利禄之路然也”[2]3620。

武帝时期的主父偃在游说于齐诸子间时被诸儒生排挤，受到武帝宠信后挟嫌报复、收受贿赂，“大臣皆畏其口，赂遗累千金”，并称“丈夫生不五鼎食，死则五鼎亨耳！吾日暮，故倒行逆施之”[2]2803。成帝时期的张禹，政治上碌碌无为却“内殖货财，家以田为止。……内奢淫，身居大第”，招待宾客时也因人而异，对于“恺弟多智”的少府九卿戴崇，张禹将其带到后堂共同进餐，“妇女相对，优人管弦铿锵极乐”，而对于“恭俭有法度”的彭宣，张禹则在便坐接待他，“日晏赐食，不过一肉卮酒相对”[2]3349-3350，表现出圆滑处事的人格特征。元帝时，陈汤因待迁而“父死不奔丧”[2]3007，常接受金钱作章奏，“素贪，所卤获财物入塞多不法”[2]3016。

3. 趋炎附势

儒家重义轻利，认为“君子之仕也，行其义也”[3]224。西汉的很多儒吏却违背君子之道，阿谀奉承、处事圆滑、屈服于权势。

宣帝时，陈万年为官多谄媚，“善事人，赂遗外戚许、史”，病时召其子陈咸戒于床下，“语至三更，咸睡，头触屏风”，陈万年生气欲杖之，陈咸叩头道歉说：“具晓所言，大要教咸谄也”[2]2899-2900。元帝宠臣五鹿充宗治学《梁丘易》，与《易经》学各家辩论，“乘贵辩口，诸儒莫能与抗皆称”，于是众人“称疾不敢会”[2]2913，他又与掌权的中书令石显结为党友，“诸附倚者皆得宠位”[2]3727。成帝时期的谷永，博学经书却依附外戚王氏，“上初即位……永知凤方见柄用，阴欲自托……阴为大将军凤说矣”，擢为光禄大夫，后王凤病困，谷永又与平阿侯王谭交好，与谭书曰谭“宜在上将久矣。以大将军在，故抑郁於家，不得舒愤”[2]3451-3455，表现出首鼠两端，巴结讨好权贵的依附人格特征。

三、影响西汉“直臣”与“佞臣”出现的文化因素

总体来说，文帝时期的儒吏大多敢于谏诤，景帝时期开始出现一批恭谨无作为的儒吏。武帝时期儒吏的独立性开始大大弱化，佞臣数量增多，渐成群体之势。昭宣之时，儒吏群体中直臣与佞臣开始分化。至汉末外戚宦官专权下，佞臣遍布朝野，而直臣几乎在政治舞台上销声匿迹。究其原因，影响因素大致有以下几点：

1. 儒家正直人格

“正直”是先秦儒家特别推崇的修身立命的人格品德之一。《诗经·郑风·羔裘》赞美了一位正直不屈、坚持操守的官员：“羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝。”“彼其之子，邦之司直。”[4]124-125“直”，即正直、正见，“司直”则是掌管劝谏君主过失的官吏，早在春秋时期就已存在，这与汉代直臣、谏大夫有着相似的特征。《诗经·小雅·小明》曰“嗟尔君子,无恒安息。靖共尔位,好是正直”[4]354，将正直作为君子必备的品德。《论语·雍也》云“人之生也直，罔之生也幸而免”[5]61，认为正直是做人的基本标准，强调人的本性要正直。《论语·卫灵公》云“斯民也，三代之所以直道而行也”[5]190，盛赞夏、商、周三代凭以直道而行的人。由此看来，孔子的思想里，一个品质高尚的读书人必须具备本性正直、崇尚正义等品德。《尚书·洪范》把“正直”列为儒家强调的“三德”之一：“三德：一曰正直，二曰刚克，三曰柔克。”[6]464-465可见儒家学说认为施行正直的王道可以治天下，并将正直视为政治家应该具备的三种重要品质之一。《左传·襄公七年》有云：“恤民为德，正直为正，正曲为直，参和为仁。”孔颖达疏：“能以己正，正人之曲，是谓直也。”[7]853指出矫正枉曲是施行仁德之政的重要组成部分。

可见，早在先秦时期，正直就已经成为儒士修身必备的品德，为西汉臣子重视气节、直言敢谏提供了思想基础。同时，在先秦贵族阶层的统治经验中，正直之道也被视为天地大法之一，这又为谏诤提供了有利的政治理由。在这种文化渊源下，西汉儒吏中出现了很多“直臣”。

2. 政治体制

“古文献追述在原始社会末期就存在民主监督制度。部落联盟首长的重大决策要经过议事会讨论决定。”[8]这种政治渊源包含着原始民主的痕迹，对后世君主产生了积极影响。从夏代开始，“公天下”变为“家天下”。西汉初年，国家政治体制借鉴了周朝封建制度的分权方式，分封了很多异姓诸侯。在行政管理体制上郡县与藩国并行，诸侯王皆自治民聘贤，这给了儒士们很大的人格自主权，在谏而不听时，宁可另择一主也不屈服。如景帝时期，吴王刘濞阴谋叛乱，儒吏邹阳、枚乘皆上书切谏，不被采纳，于是去吴至梁。此时期儒吏大多能保持独立人格，敢于直言。汉文帝即位后，增设博士官至七十余人，以儒士为主；武帝按五经分置博士；宣帝甘露三年下诏在石渠阁讲求儒术，按照儒家的门派分置博士官。这一系列措施增加了在朝为官的儒士数量，但也埋下了通经致仕的利禄之风的隐患。且汉承秦制，设有谏议大夫、太中大夫、光禄大夫、给事中等谏官，担任这些职务的官员大多为名儒，这也为儒吏中直臣辈出提供了政治空间。至汉武帝时期，诸侯分权的方式被废除，中央专制皇权增强，大一统局面真正建立。武帝通过独尊儒术、察举征辟等一系列措施，将士人纳入了政府之内，同时推行政治专制，仅凭个人喜好就可决定儒吏的仕途，儒吏的独立性大大弱化、服从皇权，依附人格格外突出，阿意取容、曲学阿世的现象大大增加，出现主父偃、韩安国、吾丘寿王等一大批佞臣。

3. 中央政策

当中央政策提倡直言，用诏书的形式给予谏诤的言论自由时，直臣便会增多，反之佞臣则会活跃。从汉文帝开始，皇帝多次命中央和地方官推选贤良方正、直言极谏之士，提拔重用了贾谊、晁错、张释之等人才，这有利提高了谏官的地位。“贤良方正是汉代察举的重要科目,凡被举贤良方正,优异者往往被授为谏官,这也是汉代政治开明进步的表现之一。”[9]直至汉末，每有灾异，皇帝均下诏求贤良方正之士。

但同时，由于君主专制和人治体制的局限性与矛盾性，直臣常常遭受君主和权臣的双重阻遏，有时甚至沦落为君臣之间、权臣之间争权夺利的工具。而规劝、批评君主行为的谏诤，毕竟“在一定程度上触犯了皇帝的至尊地位和绝对权威，这种民主精神与个人独裁的政体实质存在着无法调和的矛盾”。[10]一方面，皇帝需要维护自身乃至皇亲国戚的权威，针对后宫、佞幸、外戚宦官利益的谏言，皇帝一般都不采纳，这些犯颜强谏者多遭横祸。如张敞谏“间者辅臣颛政，贵戚太盛……请罢霍氏三侯皆就第”，宣帝“甚善其计，然不征也”[2]3218；成帝时外戚王氏擅权，梅福上书谏“折直士之节，结谏臣之舌……天下以言为戒，最国家之大患也”，但“上遂不纳”[2]2922-2924；郑崇“名公直”，上书谏哀帝封傅商为侯，傅太后却大怒曰“何有为天子乃反为一臣所颛制邪”，于是帝不采纳，后又谏董贤娇宠过度，“下崇狱，穷治，死狱中”[2]3255-3257。另一方面，为了平衡统治集团内部的势力，以维护刘氏政权的稳固，皇帝又不能全面打击直臣，如贾山多次直谏，文帝始终没有惩罚他，“所以广谏诤之路也”[2]2337；武帝时期的汲黯数次直言规谏，被武帝评为“古有社稷之臣，至如黯，近之矣”[2]2317。

观之西汉，直臣和佞臣始终贯穿于儒吏群体中，形成了一组对比鲜明的政治人格。总体来说，虽然西汉直臣在外戚宦官专权以及佞臣的打压之下，数量呈减少之势，但始终有那么一批儒吏坚持直言敢谏、刚正不阿的名士气节，在政治上起到了“激浊扬清”的重要作用。直臣与佞臣在政治舞台上的活跃程度，受君主个人因素影响较大，体现为一种以君主纳谏为前提的脆弱的政治制衡关系，这是君主专制的制度缺陷，跳不出其历史局限性。对于直臣和佞臣的研究，除去其学术价值之外，其“以史为鉴”意义亦引人深思。

[1] 陶百川.比较监察制度[M].台北：三民书局，1978.

[2] 班固，颜师古.汉书[M].北京：中华书局，1996．

[3] 金良年.孟子译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[4] 程俊英.诗经译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5] 金良年.论语译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[6] 孔安国,孔颖达.尚书正义[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[7] 杜预,孔颖达.春秋左传正义[M].北京：北京大学出版，2000.

[8] 孔繁敏.论中国古代谏挣的几个问题[J].北京大学学报，1994(5).

[9] 田兆阳.论言谏制度是君主专制的监控和纠错机制[J].北京行政学院学报，2000(5).

[10] 袁礼华.汉谏译略论[J].江西社会科学，1994(8).

【责任编辑 杨 强】

2014-09-16

胡霄(1990-)，女，陕西安康人，陕西师范大学历史文化学院硕士研究生，研究方向为中国文化史。

K232

A

1008-8008(2015)01-0055-05